?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О терроризме.

Дата требует отписаться о терроризме, однако для начала уточню положения текста, в котором я - не первый - обозвал власть средством производства аналитичности и предсказуемости в человеческом сообществе. Попробую довести эти положения до системы представлений.

Как можно понимать эти аналитичность и предсказуемость в человеческом сообществе, в чём они сказываются? Ответ: в глубине планирования своих действий отдельным человеком или сообществом низшего уровня. Грубо говоря - насколько детально и насколько вперёд человек может правильно загадать.

Чем большее количество внешних факторов приходится учитывать при планировании, тем больше вероятность ошибки в нём. Это очевидно. С другой стороны, приемлемое количество факторов для разных людей и сообществ тоже разное. Так что под "порядком" обычно понимается некоторый средневзвешенный уровень аналитичности и предсказуемости в сообществе. Кстати, "идеальный порядок", возможный лишь теоретически, есть такой, который ставит перед каждым субъектом задачи планирования желательной этому субъекту сложности. Слишком простые или слишком сложные задачи фрустрируют субъекта.

Как этот порядок производится, можно ли выделить некие элементарные акты упорядочения, повышения предсказуемости в человеческом сообществе? Я полагаю, что можно. Далее на пальцах.

Очевидно, что в человеческом сообществе и субъектом, и объектом упорядочения будут человеки.

Элементарный акт упорядочения всегда будет прямым или опосредованным взаимодействием между субъектом и объектом упорядочения.

В результате этого взаимодействия а) объект упорядочения становится "более упорядоченным", и б) предсказуемость в сообществе, к которому принадлежит этот объект, повышается.

Из пунктов "а" и "б" следует, что повышается предсказуемость действий самого объекта упорядочения - человека, которого упорядочили. Из этого следует, что количество действий, которые может предпринять объект, уменьшается.

Вывод: элементарный акт упорядочения есть удачная установка субъектом упорядочивания объекту упорядочивания дополнительных запретов - явных "не делай того-то" или имплицитных "делай сё-то (вместо того-то)".

Кстати, опираясь на идеи Б.Ф. Поршнева, не без вульгаризации таковых здесь можно сказать: любой акт упорядочения сопряжён с активацией тормозной доминанты у упорядочиваемого, то есть с затратой им "нервной энергии", как минимум сопоставимой с затратой таковой для любого "своего" действия.

Вывод: объект упорядочивания совершает работу, упорядочение стоит ему затрат энергии.

Отсюда уже можно переходить к средствам производства порядка как к средствам осуществления элементарных актов упорядочения - здесь в единую категорию вносятся и газетная статья, и удар палкой по голове. В общем же средства производства порядка можно описать как средства, обеспечивающие передачу информации, явно или неявно нацеленной на установку или поддержание запрета или комбинации запретов, от упорядочивающего к упорядочиваемому, а равно усвоение таковой информации упорядочиваемым. Газета в данном случае - средство передачи, а палка - средство усвоения. Из более сложных и объёмных примеров средств производства порядка можно указать на любые публичные договоры.

Любым средством, задействованным в производстве порядка, - будь то пулемёт или ораторский талант - можно владеть, его можно использовать и им можно распоряжаться, как любым другим средством производства.

Чем является террор как состояние индивида, порождаемое терроризмом, если опираться на вышеобоснованную систему представлений? Рассмотрю фактические последствия современных терактов:

а) в планирование действий субъекта вводится вероятность неприемлемого проигрыша, величину которой современный индивид может несколько снизить только за счёт огромного расхода "нервной энергии": например, эффективность личных контртеррористических мер мизерна относительно эффективности мер, которые надо принимать, чтобы не оказаться жертвой ДТП;

б) централизованные системы распространения информации в обществе распространяют информацию о теракте как приоритетную, хотя её актуальность для подавляющего большинства реципиентов невелика - происходит вытеснение информации, более актуальной для планирования: например, информация под грифом "Кондопога" намного актуальнее для повседневного планирования гражданина РФ, чем информация под грифом "Беслан", как бы цинично это ни звучало.

Пункты "а" и "б" взаимно влияют друг на друга.

Таким образом, терроризм можно описать как одну из методик снижения КПД действующих средств производства порядка - никаких новых запретов не устанавливается, ибо бесполезно, а старые какое-то время не поддерживаются из-за занятости каналов распространения информации. И всё. В терминах промышленного производства это называется "вредительство". Остальные собаки, которых вешают на терроризм - установление нового скверного порядка, стремление к нанесению неприемлемого ущерба в живой силе - к современному терроризму имеют в лучшем случае опосредованное отношение.

Соответственно, сколько-нибудь действительная "борьба с терроризмом" должна вестись по двум независимым направлениям:

а) работа, не позволяющая террористам составлять и выполнять сколько-нибудь сложные планы с массовыми жертвами - под "массовыми жертвами" здесь понимается такое их количество и качество, которое оказывает заметное влияние на работу систем жизнеобеспечения в данной административной единице. Потери ниже этого уровня позволяют считать такую работу качественной - вопросы морали и слёз ребёнков оставляю в стороне;

б) юстирование систем передачи информации таким образом, чтобы информационное последействие террористического акта не вытесняло обычную, повседневную кондиционирующую информацию - речь не идёт о запрете говорить что бы то ни было о теракте, речь идёт о запрете говорить о теракте всё время, здесь играет роль ограничение количества, а не качества информации.

Пункт "а" - обычная контрразведывательная работа без сопутствующих административных истерик, с осознанием того, что вообще от терактов защититься невозможно, но от крупных - необходимо. Разумной идеей было бы создание ведомства, в принципе занимающегося только поставкой разведывательной информации, без каких-то силовых акций. Пункт "б" - силовое установление для централизованных СМИ соответствия количества информации о теракте актуальности этой информации. Если понадобится, хотя бы и через квотирование. Любопытным вариантом было бы вытеснение информации о терактах в совершенно "жёлтые издания", рядом с описаниями нового платья К. Собчак и похищений блондинок инопланетянами.

Бомбёжка стран на других континентах и поиск оружия массового поражения в этот список мер не попали, сам не знаю почему (это был сарказм). Равно как и борьба со студентами-химиками-фашистами.

Дальнейшие выводы и аналогии генерите сами.

Метки:

Comments

bgfan
12 сент, 2006 10:04 (UTC)
Собственно "предыдущего автора" надо читать как "предпредыдущего":)

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger