?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Сожалею о том, что топология событий, мячиком проскакав через ряд бифуркаций, привела к личной пространственно-временной дисторсии, в результате которой я физически не мог оказаться сегодня в полседьмого возле ресторана "Пироги на Дмитровке" (не знал, что там индейцы плавают) и нажать кнопку домофона под номером 3. Хотел, да, но увы.

На всякий пожарный выложу обрывки весьма простых мыслей, которые роились под крышкой черепа на эту тему в последнее время, и буду ждать, пока распишут о том, "чего было" на встрече людей, более компетентных, чем автор.

1. Кавказский вопрос есть проекция более общего вопроса, а именно вопроса о групповом поведении в российском обществе, о средствах изменения устойчиво наблюдаемого поведения тех или иных человеческих групп и приведения их в соответствие с общепризнанной в данном обществе этикой.

2. Известно, что чем разнообразнее система, тем она устойчивее "в случае чего". Толерантный подход к известным группам изначально базируется на том, что они являются частью системы и увеличивают её разнообразие. Не-толерантный подход предполагает, что известные группы либо уже являются иной системой, либо способны её образовать, следовательно, наличие этих групп уменьшает разнообразие имеющейся системы, вынуждая её к однотипным внешним реакциям с расходом ресурса.

Поясню. Толерантный подход подразумевает, что околорыночная саранча - тоже люди, члены общества et cetera, несмотря на то, что от привычного типа людей саранча отличается. Предполагается, что взаимодействие с саранчой обогащает и разнообразит поведенческие модели как людей, так и саранчи. Не-толерантный подход основывается на том, что саранча - не совсем люди, и что, во-первых, общение людей с саранчой сводится к нескольким вариантам, которые постоянно повторяются и разных людей одинаково напрягают, а, во-вторых, поведенческие модели саранчи не эволюционируют.

3. В любом случае, постановка частных вопросов должна исходить из желательности увеличения числа возможных моделей поведения, а не их уменьшения. Проще говоря, надо отказаться от мыслей "запретить", "ограничить", "хватать и не пущать". Совсем просто говоря, решить "кавказский вопрос" надолго или навсегда можно не через ограничение существующих опций для кавказцев, а через предоставление дополнительных опций русским.

4. В "массовое сознание" фактически не внедряется картина Идеального Конечного Результата решения "кавказского вопроса". Да и на более высоком уровне, у нас не рассматриваются картины Идеального Конечного Результата вообще чего-либо. У нас нет утопий, и это плохо. Лаконичные фразы типа "перевешать на фонарях" или обещания политиков перед выборами не катят в принципе - это предложения, а не подробные и красочные изображения решений, в которые можно поверить.

Такой ИКР нужен для определения из него желательных моделей поведения, желательных сюжетов. На данный момент всё, что доступно в этом смысле - изображение образов, статика, отдельные кадры, выхваченные вспышкой. Получается пакость: и "хороший кавказец", и "плохой кавказец" нарисованы, они не ведут себя, и мнения по поводу них сводятся к вставке слов "потому что". "Хороший, потому что кавказец" и "плохой, потому что кавказец" - а чего ещё вы хотите от рисунка, а не от сюжета? Да и самим кавказцам желательные модели поведения не предоставляются.

5. Ныне существующие легальные средства решения проблем противоречивого поведения недостаточны, потому что исходят из того, что поведение есть функция отдельного человека либо группы вида, заданного в достаточно коротком списке (семья, банда, трудовой коллектив). Так как "землячества" в этом списке нет, нет и легальных средств воздействия на них. Закон банально не видит те сообщества, которые создаются инородцами. И до тех пор, пока они не будут определены, сосчитаны, взвешены и обложены ответственностью, вопрос решён быть не может, мотаясь между отловом особо наглых одиночек, которых "свои" прикрыть не сумели или не смогли, и "выражениями народного гнева", когда под раздачу попадают не по паспорту даже, а по морде.

Собственно, вот так.

Comments

( Всего-то 1 — добавить )
vagonsky
12 окт, 2006 16:23 (UTC)
Да, повидимому, демократическое правовое государство, задуманное как сообщество равных одиночек, оказывается бессильным в случае, когда некоторое подмножество ее граждан, соблюдая все законы, преследует еще и свои внутригрупповые цели за счет остальных граждан, не входящих в группу.
Буквально напрашивается аналогия с злокачественной опухолью, к сожалению, она излишне эмоциональна. Разница в том, что опухоль убивает организм и этим себя, а сплоченная малая группа стремится "всего лишь" к доминированию и укреплению своих позиций.
С другой стороны, любые преференции большинству балуют его и приучают к халяве. Видимо, подобный вызов для большинства либо заканчивается мирной сдачей позиций, либо пробуждением в нем встречной сплоченности. но это чревато расколом общества.
Идеальный вариант, когда малой группе дают понять, что она неправа, и лучше будет, если она станет частью "новой исторической общности", т.е. играть по общим правилам, а не преследуя еще и внутригрупповые интересы - почему-то не работает.
17ur
12 окт, 2006 17:43 (UTC)
любые преференции большинству балуют его и приучают к халяве

Теорема, а не аксиома. Речь не идёт о преференциях только за то, что имярек формально относится к большинству, но о префренциях за то, что он соответствует некоторым понятиям об этие и проч., этим большинством разделяемым.
(без темы) - fabius_bile - 12 окт, 2006 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vagonsky - 13 окт, 2006 07:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vagonsky - 13 окт, 2006 09:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vagonsky - 13 окт, 2006 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 11:23 (UTC) - Развернуть
haeldar
12 окт, 2006 19:05 (UTC)
А жаль что не мог -
давно мечтаю познакомится вживую.
17ur
13 окт, 2006 11:30 (UTC)
Приеду ещё, не вопрос. Как раз вчера с последними практикантами развязался. Надеюсь, правда, что на вторник и четверг не выпадет... :-)
morky
12 окт, 2006 21:10 (UTC)
В копилку утопий, касательно "решения кавказского вопроса":

"Российский кавказец" - страшный пушной зверь, для всех, кроме русских. Служат государству не за страх, а за совесть. Подлые, коварные шпионы диверсанты, и не знающие отступлений головорезы. Пролазят в форточки, на ходу срезают подметки у Кондолизы Райс, зубами рвут колючую проволоку, против нинзя берут пулемет, их женщины в своей специализации опаснее их мужчин. Работают малыми группами или в одиночку. Если где-то в Ливане стоит их взвод, то в радиусе десяти километров боятся бомбить даже евреи. Не "интеллектуалы" (типа Бондов), а для ручной работы. Штучный товар. Каста.
В России работающий таким образом кавказец - только и "кавказец", имя, марка. Уважаемы. Остальные - обычные граждане, даже где-то третируемы, а за уголовщину наказываемы даже жестоко, как ни на что не годный дурачок бультерьер, гадящий на фикус и грызущий ковры.
Волков на улицы выпускают редко, да они и не испытывают нужды, на миру жизнь спокойная, скучная, не для кавказцев, на спецбазах настоящая, а на задании, в тылу американцев или европейцев - вообще смысл жизни.
Мечта любого кавказского мальчишки - вырасти и попасть в "кавказский легион", а может быть даже прославить род, будучи отобранным в "дикую дивизию". Эти ребята дома не живут. А когда такой, через много лет, возвращается в деревню, из окрестных лесов уходят волки.
old_russian
13 окт, 2006 07:56 (UTC)
+1
тоже об этом думаю.
распространение среди дворянства 100 лет назад моды на кавказскую одежку "неспроста"
dmi_try
12 окт, 2006 21:54 (UTC)
Вах, как красиво изложено! Идея придания социальным общностям статуса субъекта национального права витает давно, но зажевывается с помощью, в общем-то правильной, болтологии об очевидных минусах: сплочение антиобщественных и антигосударственных групп: сепаратистов, террористов, криминала и проч. А у Вас, с эдакой достойной римлян лапидарностью: группы, взаимодействующие с обществом, получают от своего признания бонусы; группы антиобщественные - получают по заслугам; механизм - в руках самих групп. Изящно и не так, чтоб запредельно противоречит всему, что уже существует.
Вызывает неприятие только термин "окончательное решение N-ского вопроса". Сами понимаете, начиная говорить на языке врага...
helix_a
12 окт, 2006 23:21 (UTC)
В последнее время идея Островной Империи в варианте Черной Пешки все глубже пускает корни в общественное подсознательное...
И мне это, скорее, нравится... Ибо - действительно - не существует "рас по крови", существуют "расы по мышлению", и очень часто у них радикально разные ценности, способы существования, возвышения, питания, воспроизводства... И разнообразие действительно полезно - если бы только удалось всех развести по углам, где бы они друг другу не мешали - а помогали.

WBR - Andrew
old_russian
13 окт, 2006 08:00 (UTC)
разнообразие полезно в области думать для захвата в область принятия решения максимального количества вариантов, из которых выбирается единственный; в области делать разнообразие не полезно, а значит вредно.
(без темы) - helix_a - 13 окт, 2006 09:15 (UTC) - Развернуть
ynot
13 окт, 2006 08:35 (UTC)
"чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет" (простоквашино)

в этом, кажется, некоторая трудность. Ограничить (пользование уже существующим ресурсом и пр) просто, а преференции нужно давать из каких-то запасов, каковых, в общем, не наблюдается. Можно, конечно, поснимать какие-то давние ограничения, но количество таких "бесплатных опций" невелико.
17ur
13 окт, 2006 10:23 (UTC)
Да, в нынешних ограничениях эта проблема так и выглядит. Но я уже говорил о том, что само гражданство должно быть именно признаком принадлежности к нации, а не к государству... И ведь права и обязанности - делимы, а форма соответствия между ними - изменяема. Чисто технические возможности государства по их учёту в последние полвека повысились резко... Так что тут есть выход на вполне конкретные меры, причём методологически обоснованные.

Впрочем, об этом на следующей неделе. :-)
(Анонимно)
13 окт, 2006 09:34 (UTC)
Джаг, имхо вы слишком высоко оцениваете потенциал кавказцев. Пока имхо у большинства из них вариантность поведения сводится к двум состоянием - 1. кавказец выживает (всеми силами зарабатывает на хлеб) 2. кавказец бесится с жиру (как нигер из гетто требует от жизни всего и сразу, не желая работать).
Средний слой между ними, имхо со временем все больше истощается.
malchish_org
13 окт, 2006 10:04 (UTC)
Более общие рассуждения по такому частному вопросу трудно себе представить. Но всё логично. А главное - системно. Основная польза таких рассуждений - в их универсальности. Собственно эта саранча возле рынка никого особо не волнует. Но используется как аргумент для организации "русского" марша с далеко идущими последствиями в курсе искусственной фашизации страны. А это уже далеко не такой частный вопрос...
17ur
13 окт, 2006 10:17 (UTC)
Фашизация страны - это тогда, когда реально существующему государству население на ломаный грош не верит? Фашизм в РФ может получиться только после революции и пересборки почти с нуля, нынешнему государству до фашизма как до Луны. "Русский марш" и "фашизм" друг с другом не соотносятся никак - разве что символикой у нескольких придурков, которых сам Муссолини бы отправил спагетти продувать.

А что касается околорыночной саранчи - то я скорее разделяю нетолерантный подход. Сейчас есть опасность, что те, кто не хотят интегрироваться, действительно прямо или опосредованно смогут контролировать решающую часть общественного ресурса, хотя бы в нескольких локальных точках. А это угрожает потерей субъектности для страны и общества в целом, спасибо уродам, выстраивавшим "вертикаль", и увеличивавшим твёрдость за счёт увеличения хрупкости.

Как уже говорили - предположим, что кто-то сумел вывести на площади нескольких региональных центров или Москвы за перетолкованные применительно к аудитории оранжевые идеалы сколько-нибудь значительную часть нерусских мигрантов... всё. Как бы дальше ни пошла ситуация, она развивается по одному из нескольких очень жёстко заданных и уязвимых для управления извне сценариев. В лучшем случае - потеря темпа развития для страны, в худшем - полный пэ.
malchish_org
13 окт, 2006 10:51 (UTC)
Под искусственной фашизацией страны я понимаю натягивание на неё определённой маски, фэйс которой больше направлен на Европу, нежели куда-либо ещё. Путин получил отлуп от Меркель в результате определённой "страсбургсокй игры":
http://malchish.org/index.php?p=181
Русский марш - тоже элемент этой игры, как убийство Политковской, а так же и антигрузинские танцы...
Смысл игры был нарушить процесс сближения России и Германии. Этот раунд США выиграли.
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 13 окт, 2006 13:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 13 окт, 2006 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 окт, 2006 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 13 окт, 2006 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 окт, 2006 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 13 окт, 2006 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 окт, 2006 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 14 окт, 2006 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 окт, 2006 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 16 окт, 2006 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2006 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 13 окт, 2006 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 окт, 2006 07:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 16 окт, 2006 08:07 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger