?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Выгребная правда.

Так... я спокоен. Я совершенно, бнах, спокоен. Вот эта статья. Опять "Новая", и опять профессор. На этот раз профессор Российского государственного социального университета Борис Соколов. Я плохо понимаю, что это за контора, но сердцем чую - гуманитарий. Предмет статьи, как у всякого гуманитария, подсчёт. Как у нас считают в социальной сфере, всем известно. Но этот профессор замахнулся исчислить потери в Великой Отечественной.

Один из подзаголовков статьи "Наши общие потери в Великую Отечественную составляют более 43 млн. чел." Так. Дорогие мои либералы. У нас с вами ничего общего нет, в том числе и потерь. Когда вы целовали задницу вашему Бафомету (мне по херу, которому - Меченому или Беспалому; только не надо п...ть об утраченных иллюзиях), вы отреклись от многого... от этого в том числе.

Ударные строки из статьи, ближе к её окончанию - опять-таки то, ради чего писалось. Цитирую.

"Все эти вычисления доказывают только то, что немногие уцелевшие из тех фронтовиков, кому доводилось ходить в атаку, знают и так. Мы заваливали врага трупами и победили лишь благодаря большой и безропотной массе необученных солдат, покорно шедшей в самоубийственные атаки. Хорошо обученный солдат и офицер, способный размышлять, представляли для Сталина бОльшую опасность, чем гибель десятков миллионов необученных бойцов".

Мне противно лезть в эту кучу навоза, но надо. Один раз.

Первое. Фронтовики - очень расплывчатое определение, а их рассказы непроверяемы. Кроме того, стариков остаётся всё меньше, а возможностей фальсификации становится всё больше.

Второе. Повторяю. Никаких "мы". Я с этим профессором на одном гектаре ср...ть не сяду. "Мы победили лишь благодаря... массе" - человек, который это пишет, не имеет ни малейшего представления о войне: даже чисто теоретического, как у меня. Масса может быть одним из факторов, не более того. Если же это существо в звании профессора желает сказать, что откажись советские солдаты идти в атаку, "мы" проиграли бы - с этим я согласен; более того, такое ослепительное прозрение достойно восхищения.

Третье. "Думающий офицер", представляющий во время войны, ведущейся на физическое выживание своего народа, опасность для Верховного - это что-то босхианское, это какое-то такое определение "думающего", которое мне и не снилось. Имхо, даже Штауффенберг с его чувством касты господина Соколова удавил бы здоровой рукой. Если бы догнал, конечно.

"Обученный солдат", в переводе с профессорского на русский, - такой солдат, который отказывается идти в атаку, если она ему кажется самоубийственной. Про мелочи, типа возможностей СССР году так в 1942-м по обучению солдат в более традиционном смысле слова, я даже не буду упоминать. Ясен крендель, всё было. Могли гонять солдат по два года на полигонах. Бланманже с круассанами на ужин, джакузи, гей-вечера в клубах с парсунами Елены Боннэр на стенах... Увы, звонят из Кремля, и с грузинским акцентом: "Нэ надо джакузи, нэ то солдаты будут опасны!.. Ганытэ их в атаку и падбэрытэ посамоубийствэннэе".

Ладно. Как профессор подбирается к своим гениальным озарениям, в статье в рубрике "Окопная правда"? А так и подбирается. Время от времени высовываясь из-за бруствера. Сомневаюсь, впрочем, что аутентичный либерал способен отличить окоп от выгребной ямы в силу некоторых особенностей сознания.

Сперва господину Соколову надо обгадить книгу, которую тут назвали "кривошеевской монографией", и к которой я реферирую, как к "России в войнах..." - стыдно признаться, даже не обращал внимания на фамилию автора. Своего рода слепое пятно.

Как профессор гадит? А так и гадит. Неправильная, говорит, книга. Написана, рубит профессор, на основании "персонального учёта", а не численного. А персональный учёт, проницает господин Соколов, был поставлен из рук вон плохо, в 1942-м году Е.А. Щаденко пишет, что только треть идёт по этому учёту. Стало быть, всё умножайте на три. Угу, и тех, что в 1944-45-м, тоже на три. Ибо профессор.

Потом профессор, расчистив, как он полагает, поле, решает поразить наше воображение своими оценками. Выстраданными. Ну, с чего бы я начал оценивать? Правильно. С подкреплений, потому что есть такие вещи, как номер и штатная численность соединения или подразделения, которому направляется пополнение. И фальсифицировать документы здесь просто невозможно. Да и вряд ли можно представить себе коварного сталинского сатрапа, который злонамеренно отказывается от подкреплений, а потом воюет обескровленными войсками, дабы укрыть свою стратегическую бездарность от орлиного взора либерального профессора, каковой профессор всё видит из прекрасного далёка.

Профессор берёт за константу соотношение количества раненых и убитых, в качестве репера принимая ноябрь 1942 - это когда под Сталинградом *резались*. Потом он распространяет ту же методику с июня 41-го по май 45-го и поражает цифрой в 22,4 млн. чел. убитыми в армии. Это законченный бред, потому что с такими потерями мужского населения страна не выживает. Да и по национальному составу было бы интересно прикинуть - чисто логически получается такое, за что надо привлекать к суду за разжигание известной розни...

Имхо, Зурабов какую-то похожую методику использует в своих неустанных попытках улучшить социальную сферу.

Кроме того, СССР, по злобно фальсифицированным данным, которым не верит ни один член клуба любителей Валерии Новодворской, добился наибольшего процента возвращения в строй своих раненых в сравнении с другими участниками Второй Мировой. Возможно, сейчас уже я брежу, но это могло означать, помимо всего прочего, что в силу каких-то технических причин процент лёгких ранений у советских солдат был выше, то есть средневзвешенная эффективность поражения немецкого оружия была меньше, чем у советского. А такое автоматом ведёт к большему соотношению "убитые-раненые" в пользу раненых. Но это гипотеза.

Немецкие потери профессор берёт по Мюллеру-Гиллебранду и козыряет тем, что это централизованный учёт. Молодец. Правду сказать, у немцев, например, если раненый протягивал ноги позже, чем через трое суток после получения ранения, он уже не входил в этот учёт и считался двинувшим кони по штатским причинам. Но это не для профессоров.

Другая методика профессора базируется на том, что "банк данных при Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе содержит персональные поимённые данные на 19 млн. военнослужащих, погибших или пропавших без вести в ходе войны". Вот тут я умолкаю, ибо некомпетентен в том, откуда это взялось. Хотя опять же, у нас в наше время живых-то людей - тех же льготников - учитывают: пять миллионов туда, пять миллионов сюда...

Затем господин Соколов продолжил половецкие пляски своих методик. Он стал сравнивать соотношение потерь среди офицеров и распространять его на весь списочный состав. Знаете, это уже не смешно. Надо же немного интересоваться, как готовили офицеров у нас и в Германии - для начала. А то интерес какой-то односторонний получается, чисто трупоедский.

Потом... ну, магистр, ну, Джузи... короче, он берёт цифры соотношения потерь советских офицеров и рядового состава (примерно 1:9) и делает саркастический вывод "выходит, что у нас отделениями (обычная численность одного отделения - 9 человек) командовали офицеры".

Либерал - это всё же диагноз. Как он себе представляет десять человек в кабине истребителя или внутри танка?

Ну, и завершается приколом насчёт того, что в Советском Союзе население "к началу войны составляло не 194 млн.чел., как полагают многие демографы, а, согласно исчислению, проведённому ЦСУ в июне 41-го, должно было превышать 200 млн.чел." Для повторного исчисления по Молдавии и Хабаровскому краю цифры в сравнении с первоначальными увеличились на 4,6%, так что профессор оценивает население СССР в 209,3 млн.чел. Этот стабфонд профессор и убивает, безоговорочно признавая корректность послевоенных оценок численности населения СССР, попутно малость занижая число жертв гражданского населения (16,9 млн. из 43,3 млн. чел.). Понимая, что более точно подсчёт убыли вёлся на неоккупированных территориях, профессор явочным порядком реабилитировал некоторые художества наших европейских гостей. Как это мило с его стороны. Естественное развитие либеральных убеждений, имхо.

Вопрос: на чём основано мнение демографов, да не одного, а многих, насчёт 194 млн. чел.? Вопрос риторический и, скорее всего, останется без ответа.

Кроме того... как бы это выразиться, чтобы не слишком шокировать либеральную общественность... Даже если цифры по населению СССР до войны - правда, они в первую очередь означают, что в сталинском аду-на-земле, когда люди даже не знали вкуса "Кока-Колы", прирост населения был таков, что ошибки в оценке величины населения составляли плюс-минус 7,7 млн. чел. Без нелегальных мигрантов, да и без легальных тоже... А в нынешнем эдеме, когда носителей либеральных идей более не сажают в психушку и дают им свободно заниматься всяческими подсчётами, население отчего-то уменьшается, хотя цепи несвободы были разорваны 14 лет назад. За 14 лет ненавистные большевики позволили стране малость отожраться при НЭПе и затеяли индустриализацию. Что сделали либералы за это время? Да. Да. Они *подсчитали*. Спасибо им.

***

Значицца, СССР потерял в армии в Великую Отечественную 26,4 млн. солдат и офицеров, в подавляющем большинстве боеспособных мужчин, не считая искалеченных и вообще раненых, которых обычно несколько больше, чем убитых. При том, что число убитых в армии составляет 12% *от всего населения* страны (по верхней, профэссорской оценке населения) и, следовательно, четверть или более всего мужского населения страны. Знал бы форму кривой распределения по возрастам, выдержал бы фарс до конца.

Для представления на убой СССР этих мужчин мобилизовал, распределил по воинским частям, большинство вооружил и снабдил обмундированием, доставил на фронт, калорийно накормил ленд-лизовскими продуктами из расчёта 8 центов в день (см. мою бякалку по статье Г.Х. Попова), в то время как оставшиеся три четверти мужского населения страны

а) тоже находились под немецким огнём,
б) обеспечивали боеготовность собственно стрелков, находившихся под вражеским огнём и ходивших в самоубийственные атаки,
в) работали на предприятиях в тылу, чтобы можно было мобилизовать, вооружить и доставить на убой помянутую четверть.

После войны... секундочку, совсем забыл:

г) томились в сталинских лагерях; хотя тут я уж и не знаю, откуда взять заключённых, если вспомнить солженицынский, приличествующий всякому либералу бред о 66 млн. репрессированных. Пусть профессор Соколов их по карманам поищет, что ли - глядишь, завалялись где.

Итак, после войны они ещё ухитрились отстроить страну и создать атомную бомбу с нуля, с промышленности для создания промышленности, а потом ещё и размножиться в таком количестве, что до сих пор это рабское быдло не перемрёт, и реформы...аы... уы... не идут... да... Моисей... ы... пустыня... сорок лет... колбаса по два-двадцать... свобода... пока не вымрут все рабы... рабы!.. ыыыыы...

***

А если без издевки, то я вижу единственную серьёзную цель такой вот цифири. И это не раздражение вкусовых пупырышек у людей известных убеждений. Даже не аргумент в споре о том, что такое хорошо и что такое плохо. Имхо, такая цифирь нужна исключительно для того, чтобы на возможно более долгий срок отодвинуть массовое осознание текущей демографической катастрофы, закрыть это осознание таким прецедентом.

И, скорее всего, таких соколовых умные дяди используют втёмную. Что не отменяет моей оценки их интеллектуальных и моральных качеств. Будь они хоть трижды профессорами.

Comments

( Всего-то 35 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ne_nastye
29 мар, 2005 05:03 (UTC)
Борис Соколов - личность известная.
Во первых строках своего письма, не могу не заметить, что он не историк, а филолог.
Далее - он работает на немецкие гранты. Это сказывается. Приходится отрабатывать.

17ur
29 мар, 2005 06:11 (UTC)
Просмотрел...
Ага, ага... так его. Главное, сказано, как формировался банк данных на Поклонной. Там и должны быть сплошные дубли, если их вносили из списков разного иерархического уровня.
haeldar
29 мар, 2005 05:08 (UTC)
читал вчера и ужасался
однако критику навести - не хватило после работы ни сил , ни времени.
Все-таки, когда ребятки из "Новой" начинают писать об истории - получается такое...
В любом случае - спасибо
До Поклонной горы - и дойти недолго, а там - и выяснить.
У них в статье какие-то дикие цифры - 26 млн - да столько за 4 года призвать не успели, имхо.
На 22 июня 1941, насколько я помню, весь I и II-й стратегические эшелоны в общей сумме составляли не более 5,5 млн. человек...
ex_xlein550
29 мар, 2005 05:27 (UTC)
Re: читал вчера и ужасался
Вообще, за все время войны, призвали 33, помоему, мильена. Если 26,4 из них положили - то, простите, "кто в лавке остался"?
eugene_gu
29 мар, 2005 05:15 (UTC)
И охота вам?
Есть копрофилы, есть наци, есть пидарасы разных мастей, есть дерьмократические либералы и есть киргизская пацанва, громящая компьютерные магазины в Бишкеке. Они есть.
Ну и х..., ч..., фиг с ними.

Пусть гниют в своём мире. А мы будем жить в нашем.
17ur
29 мар, 2005 05:52 (UTC)
Re: И охота вам?
Трэнируюсь... перед погромом компьютерных магазинов. :-)
Re: И охота вам? - redrat - 29 мар, 2005 09:21 (UTC) - Развернуть
rodgar
29 мар, 2005 06:19 (UTC)
Ясен крендель, всё было. Могли гонять солдат по два года на полигонах. Бланманже с круассанами на ужин, джакузи, гей-вечера в клубах с парсунами Елены Боннэр на стенах... Увы, звонят из Кремля, и с грузинским акцентом: "Нэ надо джакузи, нэ то солдаты будут опасны!.. Ганытэ их в атаку и падбэрытэ посамоубийствэннэе".


отпад. ржунимагу.
a_rakovskij
29 мар, 2005 06:29 (UTC)
Сочувственно. Впервые на него наткнулись? Тогда берегите нервы. У него еще подобного много...
ilya_kramnik
29 мар, 2005 06:45 (UTC)
Я на эту б..ь в штанах наткнулся впервые в 2003, кажется. Или раньше. Когда под очередное 12 июня на Маяке со ссылкой на прохвессора сообщили, что под Прохорокой наши 300 танков потеряли, а ихние - только 5.

С тех пор испытываю чувство тягостного бессилия. Я знаю, как это опровергать, и умею это делать, но пока ты десяти человекам это объяснишь, 10.000 прочтут очередной бред в "Новой".

И так до бесконечности.
(без темы) - ilya_kramnik - 29 мар, 2005 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_rakovskij - 29 мар, 2005 07:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - postoronni - 7 апр, 2005 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_kirs - 17 авг, 2011 05:10 (UTC) - Развернуть
alwin
29 мар, 2005 07:17 (UTC)
У меня вот тут сидит за соседним столом человек, который заведовал формированием этой самой базы данных в той части,к оторая шла через РГГУ.

Она говорит, что вносили данные в списки студентки, которые этим подрабатывали (дело, без сомнения, благое). Списки им присылали из ЦАМО, и огромное количество фамилий было просто нечитаемым, и многие слова восстанавливали не "от балды", конечно, но с неизбежными ошибками. Еще добавим сюда ошибки при самом наборе текста. Тут не 19 млн., тут и за сороковник перевалить может.

С уважением,
alwin, редактор журнала "Отечественные Архивы".
ltybc
29 мар, 2005 07:31 (UTC)
И что самое хреновое - народ блин читает, ужасается цифирям и нихера не хочет думать что эти цифры значат.
ivanstor
29 мар, 2005 08:04 (UTC)
Организация военно-медицинской службы
Кроме того, СССР, по злобно фальсифицированным данным, которым не верит ни один член клуба любителей Валерии Новодворской, добился наибольшего процента возвращения в строй своих раненых в сравнении с другими участниками Второй Мировой. Возможно, сейчас уже я брежу, но это могло означать, помимо всего прочего, что в силу каких-то технических причин процент лёгких ранений у советских солдат был выше, то есть средневзвешенная эффективность поражения немецкого оружия была меньше, чем у советского. А такое автоматом ведёт к большему соотношению "убитые-раненые" в пользу раненых. Но это гипотеза.

Гипотеза неверная. У нас действительно был выше процент возврата, но не по причине большего процента легкораненых, а из-за более эффективной организации военно-медицинской службы. Если кратко: оказание первичной квалифицированной мед. помощи было ближе к полю боя, чем у немцев. И врачей, относительно, было больше. Ситуация чем-то схоже с летчиками, т.е. воевали (воен. медицина -- это тоже вояки) лучшей организацией, а не за счет "асов". Более подробно не изложу, я не воен. медик, а курс организации военно-медицинской службы слушал 20 лет назад, в институте. Но в сети материалы должны быть.
P.S. Автор обсуждаемой статьи -- глупый мудак, но, к сожалению, он не одинок. Моим детям, в школе и институте, историю ВОВ излагают именно по Соколову.
17ur
29 мар, 2005 08:34 (UTC)
Re: Организация военно-медицинской службы
Понято. Я поищу материалы.
from Mike - (Анонимно) - 24 апр, 2005 20:02 (UTC) - Развернуть
samuel_volkov
29 мар, 2005 08:11 (UTC)
Ипппааать!!!!
А вы сильный человек, у меня вот кроме мата уже 10 минут ничего издать не получается.

Murz (11:59) :
СЭМ, ЭТО ЖЕ БОРЯ СОКОЛОВ!
БОРЯ СОКОЛОВ - ЭТО КЛИНИКА.
Syamus (12:00) :
Не, это не клиника, это врожденная замена содержимого мозгов на содержимое задницы!
vovkodav
29 мар, 2005 08:15 (UTC)
Это лечится... Для таких как этот профессор есть прелестный рецепт:
хотя бы на полгодика в нормальную учебку для набора фактуры. А то ребята пишут про войну, армию, а близко не то что пороха - портянок не нюхали.
redrat
29 мар, 2005 09:58 (UTC)
Имхо, такая цифирь нужна исключительно для того, чтобы на возможно более долгий срок отодвинуть массовое осознание текущей демографической катастрофы, закрыть это осознание таким прецедентом.

Есть ещё вариант - на фоне такой вопиющей лжи любая более умеренная ложь уже будет казаться правдой. Мол, "не 10:1, а только 3:1". А в учебниках будут писать "Оценки потерь колеблются от ... до ...", ЧТД.
(Анонимно)
30 мар, 2005 22:44 (UTC)
Соколов еще и преуменьшил величину демографических потерь СССР вследствие (!) Второй мировой войны. "Правильная" методология была бы примерно такая: выбираются две точки на концах отрезков соответствующей равной динамики до и после события (войны) - это 1941 и 1950 гг., устанавливается с той или иной точностью численность населения (на 1940 такая оценка есть - ее озвучил Молотов на заседании Верховного Совета в июле; или хоть данные исчисления по тому или иному году), а искомая величина потерь определяется длиной отвезка между этими прямыми. Тем более, что в реальности проблема интерполяции упрощается тем, что величина естественного прироста в конце 30-х и начале 50-х годов практически одинакова.
Ведь нет сомнений, что демографическая динамика 1945-1950 гг. была также крайне неблагоприятная вследствие именно что войны. Вполне правомерно дефицит (снижение рождаемости, повышенная смертность - в т.ч. и раненых в ходе войны и просто ветеранов) также отнести к потерям.
17ur
1 апр, 2005 08:51 (UTC)
Ага,
а потом то же самое для реформ.
dkfl
5 апр, 2005 13:36 (UTC)
нуда, и демографическую яму тоже соколов придумал. по вашему потерь вообще не было, так легкий просчет.
в каждой семье кто-то был ранен или погиб, в одном Ленинграде сколько семей погибло!
вот и посчитайте сколько было семей в СССР!


(Анонимно)
24 апр, 2005 20:16 (UTC)
from Mike
Если Вы не поняли, возможно, стоит пояснить:
1. "демографическая яма" подразумевает общее падение численности населения за годы войны и первые послевоенные годы. Что автор и утверждает открытым текстом. Она складывается из невозвратных боевых потерь, падения рождаемости (мужчины и часть женщин - в армии), и потерь мирного населения (так, например, гестапо отчиталось в уничтожении на территории СССР приблизительно 500.000 евреев, а ведь есть еще и смерть от голода - кстати, упоминавшийся Вами Ленинград практически целиком проходит по этой статье). В статье же г-на Соколова делается попытка приравнять все эти категории к боевым потерям и на этом основании сделать вывод "завалили трупами". Кстати, первоначальная цифра потерь, озвученная Сталиным - 20 млн. - как раз имела в виду именно и только потери гражданского населения, что ясно из контекста.
2. Не путайте Москву и Россию. Под Москвой и Ленинградом шли тяжелые бои с участие призванного гражданского ополчения (подобное явление было и у немцев - называлось фольксштурм. Только фольксштурмовцев, в отличии от нашего ополчения, ВООБЩЕ не учитывали, соответственно, в списки потерь они не попали...). В ряде регионов страны ситуация была не лучше, но - Россия таки довольно обширная страна, и боевые действия таки шли лишь в западных ее районах... Другой вопрос, что версия "нет в России семьи такой / Где б не памятен был свой герой..." поддерживалась советской пропагандой с целью сплочения народа на этой основе - но Вы вроде советской пропаганде не верите? %)
rusref
25 апр, 2005 00:41 (UTC)
Насчет банка данных
Есть такой Банк, там действительно 19 млн. записей, но многие убитые учтены по 2-3 раза. Информация о потерях шла из разных источников, а в Бнке просто все свалено. Есть инфа об это в сети. База данных сырая и необработанная. Всякая мразь пользуется этим обстоятельством для спекуляций.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 35 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger