?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

21 тезис и 6 сносок.

Это что-то вроде FAQа, только без вопросов. :-) Я попробовал здесь выразить своё понимание нации, чтобы уж совсем от печки. Выводов я тоже здесь не делаю, но буду впоследствии ссылаться на текст как на референтный. Пронумеровал для удобства.

1. Человеческий разум есть явление не индивидуальное, но групповое. Посадите разумного человека на необитаемый остров, и на выходе года через четыре вы получите курлыкающего кретина. Человек вне группы - не человек.

2. История человека как биологического вида не может быть доступными методами разложена на истории индивидуальностей, но может рассматриваться только как история различных групп.

3. Необходимость создания групп, будучи осознана человеком, используется им как возможность1. "Если уж нам так и так приходится быть вместе, чтобы не рехнуться поодиночке, так почему бы нам не собраться именно для того, чтобы..."

4. Некоторые группы устойчивее других, то есть при равных внешних условиях существуют дольше.

5. Как только человек осознаёт различную устойчивость групп, он начинает решать задачу
5.1. осознания причин этой устойчивости, а именно причин, повышающих устойчивость группы, и причин, понижающих устойчивость группы;

5.2. изменения этой устойчивости в целях создания, разрушения, усиления или ослабления групп для собственной выгоды.
6. Одним из плюсовых с точки зрения устойчивости группы факторов является этничность, то есть общность стереотипов поведения, реакций и оценок, являющаяся результатом
6.1. генетической близости и

6.2 высокой схожести индивидуальных реализаций второсигнальной системы2.
7. Этничность можно неосознанно и осознанно сохранять, воспроизводить и приумножать индивидуальными усилиями, решая этим задачу повышения устойчивости группы. В результате один из аспектов задачи повышения устойчивости группы - в некоторых ситуациях наиважнейший - будет отождествляться с задачей сохранения и развития этничности в группе.

8. Задача повышения устойчивости группы есть задача, подчинённая задаче самосохранения группы. Задача самосохранения группы определяется как задача придания членам группы способностей индивидуально сохранять отличительные признаки группы при максимально масштабных внешних воздействиях.

9. Способности противостояния внешним и внутренним воздействиям на группу людей исчислимы и могут быть выражены численно с той или иной степенью приближения, из чего можно вывести желательные показатели решения задачи самосохранения группы. Сюда входят численность группы, количество контролируемых группой природных ресурсов и качество контроля над ними, индекс человеческого развития, позиция доминирования над иными группами и тому подобное.

10. С накоплением знаний количество и масштабы осознаваемых возможных угроз группе растут быстрее, чем количество и масштабы известных и доступных средств для их парирования. Древний грек, боящийся молний, может принести жертву Зевсу и спать более или менее спокойно. Современный человек, понимающий, что близкий взрыв Сверхновой стерилизует планету Земля, не может сделать ничего. Пример экстремальный, но на более низких уровнях он воспроизводится.

11. Из предыдущего пункта следует, что борьба между группами за любые ресурсы, обеспечивающие их самосохранение, неизбежна. Ибо излишка ресурсов при описываемой разности целей и средств в долговременной перспективе не бывает и быть не может.

12. Этничность как фактор самосохранения группы так же опирается на оспариваемые ресурсы. Важнейшим ресурсом сохранения, воспроизводства и усиления этничности, определённой в п. 6, является возможность создания социума3, как можно более близкого к моноэтническому для большинства индивидов в группе. Моноэтнический социум состоит из людей, которых можно отнести к одному и тому же этносу по внешности, языку и поведению. Человек, достаточно долгое время находящийся в чужом ему моноэтническом социуме, свою этничность как признак групповой идентичности утратит и тем ослабит свой этнос. Мультиэтнический социум - сложный случай, однако изменение идентичности очевидно и там.

13. Создание моноэтнического социума, в котором большинство людей общедоступными методами можно классифицировать как "своих"4, можно обеспечить двумя путями:
13.1. физическим удалением "чужих"5 из социума и

13.2. "освоением" "чужих", то есть изменением наблюдаемых характеристик "чужих", приближением их к характеристикам "своих".
14. Для того, чтобы можно было физически удалять "чужих", надо иметь
14.1. средства такого удаления, которое не причинит "своим" вреда большего, чем вред, причиняемый сосуществованием с "чужими", и

14.2. средства достаточной защиты от любых последствий физического удаления "чужих", включая защиту от тех, кто вступится за "маленьких обижают".
15. Для того, чтобы изменить наблюдаемые характеристики "чужих", надо иметь
15.1. средства описания и задания спектра стандартов для внешнего вида "своих", их языка и поведения,

15.2. средства принуждения "чужих" к их соблюдению,

15.3. средства поощрения за соблюдение стандартов, и

15.4. средства достаточной защиты от любых последствий применения средств, описанных в п. п. 15.2 и 15.3, включая защиту от тех, кто вступится за принуждаемых и поощряемых.
16. На протяжении человеческой истории достижение целей, описанных в п. п. 14 и 15, обеспечивалось различными методами и способами, например, племенными или сословными традициями, государственным принуждением или религиозным воспитанием.

17. Увеличение численности конкурирующих групп означает усложнение задачи конкуренции, в общем случае нелинейное - например, многочисленные группы имеют большие шансы на научное и техническое развитие, которое в свою очередь добавляет влияющие на конкуренцию факторы и ограничения. Прежние методы и способы решения задачи самосохранения группы становятся неадекватными.

18. На настоящем историческом этапе субъект, решающий задачу самосохранения группы в этническом аспекте и следующие из него подзадачи, называется нация.

19. Нация
19.1 создаётся определённым народом для защиты его этничности в конкретных исторических условиях6,

19.2. создаётся как субъект, без которого достижение целей п. п. 14 и 15, а значит, и обеспечение ресурса воспроизведения этничности (см. п. 12) невозможно или маловероятно.
20. Любая национальная политика, проводимая какой бы то ни было политической сущностью в интересах нации и согласно её предназначению, сводится к использованию суперпозиции средств, перечисленных в п. п. 14.1-14.2, 15.1-15.4. Конкретная реализация национальной политики определяется признаваемой важностью этих средств относительно друг друга, и более ничем.

21. Политика, проводимая в иных целях, нежели перечисленные в п. п. 14-15, к национальной политике не относится. Политика, проводимая с целями, противоположными целям, перечисленным в п. п. 14-15, является антинациональной, направленной на девальвацию нации как субъекта защиты этничности, и, следовательно, на ослабление и уничтожение помянутой этничности.




1. Для обеспечения собственной - не обязательно материальной - выгоды, для чего ж ещё-то. Назад.

2. Можно было просто сказать "языковая общность", но я являюсь сторонником той теории, что язык определяет разум. Назад.

3. Здесь слово "социум" употребляется для обозначения в множества людей, взаимодействующих с конкретным индивидом. Назад.

4. Ни краниометры, ни генная экспертиза, ни детекторы "пацак-чатланин" тут не пляшут. Только внешность, язык, поведение и не более того - только то, что дано в ощущениях. Назад.

5. Очень важное примечание: "свой" и "чужой" здесь - субъективные оценки наблюдателя, более того, оценки не исчерпывающие - тут не два состояния, перекидываемые щелчком реле; тут спектр, диапазон, проценты, которые получаются из суперпозиции частных критериев: критерия внешности, критерия поведения, критерия языка, вес которых для различных наблюдателей может быть совершенно разным. Далее "чужие" понимаются как "признанные "чужими" актуальным консенсусом наблюдателей". Именно поэтому нынешние состояние де-юре, определяемые государственными практиками - "гражданин, негражданин" - я считаю совершенно недостаточными и вредоносными в случае их использования в национальном вопросе. Назад.

6. В данном случае - индустриальная эпоха, потребность в организации крупных трудовых коллективов, наличие систем быстрого распространения информации и т. п. Назад.


Метки:

Comments

( Всего-то 62 — добавить )
fpaint
25 окт, 2006 13:01 (UTC)
"Человеческий разум есть явление не индивидуальное, но групповое."
Сомнительное утверждение. Кто-то не может жить без общества, кто-то может - это скорее от привычки зависит, и от темперамента.
17ur
25 окт, 2006 13:04 (UTC)
Маугли, ага. :-)
(без темы) - pogorily - 25 окт, 2006 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fpaint - 25 окт, 2006 15:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 25 окт, 2006 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fpaint - 25 окт, 2006 19:31 (UTC) - Развернуть
pogorily
25 окт, 2006 13:06 (UTC)
Все ж таки отмечу, что нация - явление
1. Достаточно новое, ему не более 200 лет, а широкое распространение - еще меньше. Предшествующие тысячелетия обходились без нации.
2. Явление западноевропейское, там зародившееся, и характерное именно для Зап. Европы и ее переселенческих колоний (США, Австралия с Новой Зеландией). Прочий мир в подавляющем большинстве своем без оной обходится и по сей день.

В частности, в РОссийской империи точно нации не было. Да и в СССР.
17ur
25 окт, 2006 13:50 (UTC)
2. Очень сложный вопрос - мимикрирование не-европейскими культурами наций под влиянием запада, хотя бы чисто технологическим. Я тут некомпетентен. Впрочем, уже писал, что Партия в Союзе могла быть именно альтернативной сущностью для решения тех же задач. :-)
(без темы) - pogorily - 25 окт, 2006 14:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stefashka - 25 окт, 2006 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 25 окт, 2006 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stefashka - 25 окт, 2006 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 окт, 2006 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gradionov - 25 окт, 2006 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arvi - 27 окт, 2006 09:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gradionov - 27 окт, 2006 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arvi - 27 окт, 2006 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 25 окт, 2006 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 окт, 2006 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 26 окт, 2006 10:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 окт, 2006 10:26 (UTC) - Развернуть
stefashka
25 окт, 2006 13:11 (UTC)
Если говорить о современном человеке, то если у такого человека будет комп с питанием (от солнечных батарей, например), никакого кретина может не получится. :-) Я уже не говорю о том, что более-менее соображающий человек может использовать свои знания и попробует с острова выбраться тем или иным способом. Если же получим курлыкающего кретина - так может, он и не был особо разумным?

Что же касается отношений человека и групп, то несложно заметить, что мобильность индивидуумов относительно различных групп (да и количество групп, в которых человек может находиться одновременно) за последние пару сотен лет очень сильно возросла, поэтому рассматривать человека сквозь призму отношений с какой-либо единственной группой просто бессмысленно. По-моему, основным фактором, который сегодня влияет на собирание людей в группы, является не общность стереотипов поведения, а коммуникативные способности и общность целей. Как только обнаруживается неспособность договориться или расхождение целей, современный человек легко покидает группу и ищет другую (если в группе не практикуется принцип "от нас увольняются только на клабище", каковой, несомненно, говорит о высоком уровне развития данной группы).
17ur
25 окт, 2006 13:47 (UTC)
не общность стереотипов поведения, а коммуникативные способности

Второе следует из первого, коммуникация тем легче, чем больше сходства в поведении.
(без темы) - stefashka - 25 окт, 2006 14:03 (UTC) - Развернуть
lyamur
25 окт, 2006 13:18 (UTC)
К пункту 12 и немного от себя
Человек, достаточно долгое время находящийся в чужом ему моноэтническом социуме, свою этничность как признак групповой идентичности утратит и тем ослабит свой этнос.

Пункт 12 – АБСОЛЮТНО ПРОТИВОПОЛОЖЕН ИСТИНЕ. Приведу результаты экспериментов, опровергающих вашу гипотезу из п.12.
С данными этих исследований я познакомилась в родном Универе (т.к. вопросами идентичности тогда порядком интересовалась), на родной кафедре социальной психологии.
Так вот, по данным этнопсихологических исследований, как раз находясь в ЧУЖДОМ этнически социуме, человек укрепляется в осознании собственной этнической идентичности (данные исследований израильских репатриантов).
В собственном социуме этническая идентичность формируется гораздо позже и она более размыта (описывалось исследование русских детишек в русском детском садике и детишек этнических меньшинств (тех же евреев) в том же садике. Так вот, меньшинские детишки как раз на 1,5-2 года опережали русское большинство в формировании этнической идентичности, и эта идентичность была сильнее). И точно можно сказать – не в особенностях русской нации дело, а как раз в противопоставлении себя другому этносу и через это осознание собственной этнической идентичности.
То есть, находясь в чужом этносе, человек свою этническую идентичность УСИЛИТ.
Уж извините, все факты только об этом говорят.

Далее, уже от себя. Для формирования собственной этнической идентичности наличие группы (групп) «чужих» АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО. Более того, в отсутствии влияния «чужих» этническая идентичность формируется плохо. И порядок взаимодействия с «чужими» также определяется, исходя из культурных установок данного этноса (где-то «чужие» изгоняются, где-то – ассимилируются, где-то ограничивается включение их в экономическую и социальную жизнь и т.п.). Мне представляется, что сводить все взаимодействие «своих» и «чужих» к одной черно-белой картинке, как предлагаете вы, не совсем верно.
17ur
25 окт, 2006 13:26 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Посмотрите на п. 6 - идентичность в данном случае это не то, что человек говорит о себе. Что я, не видел по ящику потомков белоэмигрантов, нормальных западных граждан, говорящих с отвратительным акцентом, что они русские?

Объективно идентичность выражается в поведении! Я могу хоть сейчас сказать, что ощущаю себя, скажем, казахом. И?

В "экспериментах" с детьми в мультиэтническом окружении рассматривалось ли *поведение* сравнительно с детьми в моноэтническом окружении, а не публичное навешивание ярлыков н себя?
Re: К пункту 12 и немного от себя - (Анонимно) - 26 окт, 2006 06:58 (UTC) - Развернуть
Re: К пункту 12 и немного от себя - (Анонимно) - 26 окт, 2006 13:06 (UTC) - Развернуть
Re: К пункту 12 и немного от себя - (Анонимно) - 25 окт, 2006 13:52 (UTC) - Развернуть
Re: К пункту 12 и немного от себя - (Анонимно) - 26 окт, 2006 06:44 (UTC) - Развернуть
evil_gryphon
25 окт, 2006 16:22 (UTC)
Когда-то очень давно я читал сайт racearchive (уже несколько лет как закрыт). Там была статья non-pc race faq.
Сейчас я нашёл её по этому адресу - http://www.returntothepit.com/view.php?formid=20422
Могу рекомендовать посмотреть как пересекающееся по смыслу дополнение.
makkawity
25 окт, 2006 20:43 (UTC)
оффтоп
радостей и хорошего года!
fornitm
26 окт, 2006 06:22 (UTC)
Посадите разумного человека на необитаемый остров, и на выходе года через четыре вы получите курлыкающего кретина.

Это кто же вам такое ляпнул, батенька? Вспомните Селькирка.
(Анонимно)
26 окт, 2006 06:46 (UTC)
А еще гендальфа, фродо и боромира!
(без темы) - 17ur - 26 окт, 2006 07:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fornitm - 26 окт, 2006 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 27 окт, 2006 11:03 (UTC) - Развернуть
alex_mashin
26 окт, 2006 06:47 (UTC)
Ценный текст.
Вы бы пункт 18-ый развили.
По моему скромному мнению, «настоящий этап» — это эпоха международной экономической конкуренции. Для большинства народов она началась с появлением капитализма, но для России эпоха началась раньше: с открытием пути из варяг в греки (из чего следует, что русский народ и нация появились одновременно).
dimmel
26 окт, 2006 06:59 (UTC)
С некоторым опозданием, поздравляю с ДР. Успехов!
vs_babay
31 окт, 2006 17:17 (UTC)
мне кажется что для того чтобы группа существовала - необходим ответ на один вопрос: "почему я не предам (поддержу) любого члена группы". и чем устойчивее ответ - тем устойчивее группа.
( Всего-то 62 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger