?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

21 тезис и 6 сносок.

Это что-то вроде FAQа, только без вопросов. :-) Я попробовал здесь выразить своё понимание нации, чтобы уж совсем от печки. Выводов я тоже здесь не делаю, но буду впоследствии ссылаться на текст как на референтный. Пронумеровал для удобства.

1. Человеческий разум есть явление не индивидуальное, но групповое. Посадите разумного человека на необитаемый остров, и на выходе года через четыре вы получите курлыкающего кретина. Человек вне группы - не человек.

2. История человека как биологического вида не может быть доступными методами разложена на истории индивидуальностей, но может рассматриваться только как история различных групп.

3. Необходимость создания групп, будучи осознана человеком, используется им как возможность1. "Если уж нам так и так приходится быть вместе, чтобы не рехнуться поодиночке, так почему бы нам не собраться именно для того, чтобы..."

4. Некоторые группы устойчивее других, то есть при равных внешних условиях существуют дольше.

5. Как только человек осознаёт различную устойчивость групп, он начинает решать задачу
5.1. осознания причин этой устойчивости, а именно причин, повышающих устойчивость группы, и причин, понижающих устойчивость группы;

5.2. изменения этой устойчивости в целях создания, разрушения, усиления или ослабления групп для собственной выгоды.
6. Одним из плюсовых с точки зрения устойчивости группы факторов является этничность, то есть общность стереотипов поведения, реакций и оценок, являющаяся результатом
6.1. генетической близости и

6.2 высокой схожести индивидуальных реализаций второсигнальной системы2.
7. Этничность можно неосознанно и осознанно сохранять, воспроизводить и приумножать индивидуальными усилиями, решая этим задачу повышения устойчивости группы. В результате один из аспектов задачи повышения устойчивости группы - в некоторых ситуациях наиважнейший - будет отождествляться с задачей сохранения и развития этничности в группе.

8. Задача повышения устойчивости группы есть задача, подчинённая задаче самосохранения группы. Задача самосохранения группы определяется как задача придания членам группы способностей индивидуально сохранять отличительные признаки группы при максимально масштабных внешних воздействиях.

9. Способности противостояния внешним и внутренним воздействиям на группу людей исчислимы и могут быть выражены численно с той или иной степенью приближения, из чего можно вывести желательные показатели решения задачи самосохранения группы. Сюда входят численность группы, количество контролируемых группой природных ресурсов и качество контроля над ними, индекс человеческого развития, позиция доминирования над иными группами и тому подобное.

10. С накоплением знаний количество и масштабы осознаваемых возможных угроз группе растут быстрее, чем количество и масштабы известных и доступных средств для их парирования. Древний грек, боящийся молний, может принести жертву Зевсу и спать более или менее спокойно. Современный человек, понимающий, что близкий взрыв Сверхновой стерилизует планету Земля, не может сделать ничего. Пример экстремальный, но на более низких уровнях он воспроизводится.

11. Из предыдущего пункта следует, что борьба между группами за любые ресурсы, обеспечивающие их самосохранение, неизбежна. Ибо излишка ресурсов при описываемой разности целей и средств в долговременной перспективе не бывает и быть не может.

12. Этничность как фактор самосохранения группы так же опирается на оспариваемые ресурсы. Важнейшим ресурсом сохранения, воспроизводства и усиления этничности, определённой в п. 6, является возможность создания социума3, как можно более близкого к моноэтническому для большинства индивидов в группе. Моноэтнический социум состоит из людей, которых можно отнести к одному и тому же этносу по внешности, языку и поведению. Человек, достаточно долгое время находящийся в чужом ему моноэтническом социуме, свою этничность как признак групповой идентичности утратит и тем ослабит свой этнос. Мультиэтнический социум - сложный случай, однако изменение идентичности очевидно и там.

13. Создание моноэтнического социума, в котором большинство людей общедоступными методами можно классифицировать как "своих"4, можно обеспечить двумя путями:
13.1. физическим удалением "чужих"5 из социума и

13.2. "освоением" "чужих", то есть изменением наблюдаемых характеристик "чужих", приближением их к характеристикам "своих".
14. Для того, чтобы можно было физически удалять "чужих", надо иметь
14.1. средства такого удаления, которое не причинит "своим" вреда большего, чем вред, причиняемый сосуществованием с "чужими", и

14.2. средства достаточной защиты от любых последствий физического удаления "чужих", включая защиту от тех, кто вступится за "маленьких обижают".
15. Для того, чтобы изменить наблюдаемые характеристики "чужих", надо иметь
15.1. средства описания и задания спектра стандартов для внешнего вида "своих", их языка и поведения,

15.2. средства принуждения "чужих" к их соблюдению,

15.3. средства поощрения за соблюдение стандартов, и

15.4. средства достаточной защиты от любых последствий применения средств, описанных в п. п. 15.2 и 15.3, включая защиту от тех, кто вступится за принуждаемых и поощряемых.
16. На протяжении человеческой истории достижение целей, описанных в п. п. 14 и 15, обеспечивалось различными методами и способами, например, племенными или сословными традициями, государственным принуждением или религиозным воспитанием.

17. Увеличение численности конкурирующих групп означает усложнение задачи конкуренции, в общем случае нелинейное - например, многочисленные группы имеют большие шансы на научное и техническое развитие, которое в свою очередь добавляет влияющие на конкуренцию факторы и ограничения. Прежние методы и способы решения задачи самосохранения группы становятся неадекватными.

18. На настоящем историческом этапе субъект, решающий задачу самосохранения группы в этническом аспекте и следующие из него подзадачи, называется нация.

19. Нация
19.1 создаётся определённым народом для защиты его этничности в конкретных исторических условиях6,

19.2. создаётся как субъект, без которого достижение целей п. п. 14 и 15, а значит, и обеспечение ресурса воспроизведения этничности (см. п. 12) невозможно или маловероятно.
20. Любая национальная политика, проводимая какой бы то ни было политической сущностью в интересах нации и согласно её предназначению, сводится к использованию суперпозиции средств, перечисленных в п. п. 14.1-14.2, 15.1-15.4. Конкретная реализация национальной политики определяется признаваемой важностью этих средств относительно друг друга, и более ничем.

21. Политика, проводимая в иных целях, нежели перечисленные в п. п. 14-15, к национальной политике не относится. Политика, проводимая с целями, противоположными целям, перечисленным в п. п. 14-15, является антинациональной, направленной на девальвацию нации как субъекта защиты этничности, и, следовательно, на ослабление и уничтожение помянутой этничности.




1. Для обеспечения собственной - не обязательно материальной - выгоды, для чего ж ещё-то. Назад.

2. Можно было просто сказать "языковая общность", но я являюсь сторонником той теории, что язык определяет разум. Назад.

3. Здесь слово "социум" употребляется для обозначения в множества людей, взаимодействующих с конкретным индивидом. Назад.

4. Ни краниометры, ни генная экспертиза, ни детекторы "пацак-чатланин" тут не пляшут. Только внешность, язык, поведение и не более того - только то, что дано в ощущениях. Назад.

5. Очень важное примечание: "свой" и "чужой" здесь - субъективные оценки наблюдателя, более того, оценки не исчерпывающие - тут не два состояния, перекидываемые щелчком реле; тут спектр, диапазон, проценты, которые получаются из суперпозиции частных критериев: критерия внешности, критерия поведения, критерия языка, вес которых для различных наблюдателей может быть совершенно разным. Далее "чужие" понимаются как "признанные "чужими" актуальным консенсусом наблюдателей". Именно поэтому нынешние состояние де-юре, определяемые государственными практиками - "гражданин, негражданин" - я считаю совершенно недостаточными и вредоносными в случае их использования в национальном вопросе. Назад.

6. В данном случае - индустриальная эпоха, потребность в организации крупных трудовых коллективов, наличие систем быстрого распространения информации и т. п. Назад.


Метки:

Comments

lyamur
25 окт, 2006 13:18 (UTC)
К пункту 12 и немного от себя
Человек, достаточно долгое время находящийся в чужом ему моноэтническом социуме, свою этничность как признак групповой идентичности утратит и тем ослабит свой этнос.

Пункт 12 – АБСОЛЮТНО ПРОТИВОПОЛОЖЕН ИСТИНЕ. Приведу результаты экспериментов, опровергающих вашу гипотезу из п.12.
С данными этих исследований я познакомилась в родном Универе (т.к. вопросами идентичности тогда порядком интересовалась), на родной кафедре социальной психологии.
Так вот, по данным этнопсихологических исследований, как раз находясь в ЧУЖДОМ этнически социуме, человек укрепляется в осознании собственной этнической идентичности (данные исследований израильских репатриантов).
В собственном социуме этническая идентичность формируется гораздо позже и она более размыта (описывалось исследование русских детишек в русском детском садике и детишек этнических меньшинств (тех же евреев) в том же садике. Так вот, меньшинские детишки как раз на 1,5-2 года опережали русское большинство в формировании этнической идентичности, и эта идентичность была сильнее). И точно можно сказать – не в особенностях русской нации дело, а как раз в противопоставлении себя другому этносу и через это осознание собственной этнической идентичности.
То есть, находясь в чужом этносе, человек свою этническую идентичность УСИЛИТ.
Уж извините, все факты только об этом говорят.

Далее, уже от себя. Для формирования собственной этнической идентичности наличие группы (групп) «чужих» АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО. Более того, в отсутствии влияния «чужих» этническая идентичность формируется плохо. И порядок взаимодействия с «чужими» также определяется, исходя из культурных установок данного этноса (где-то «чужие» изгоняются, где-то – ассимилируются, где-то ограничивается включение их в экономическую и социальную жизнь и т.п.). Мне представляется, что сводить все взаимодействие «своих» и «чужих» к одной черно-белой картинке, как предлагаете вы, не совсем верно.
17ur
25 окт, 2006 13:26 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Посмотрите на п. 6 - идентичность в данном случае это не то, что человек говорит о себе. Что я, не видел по ящику потомков белоэмигрантов, нормальных западных граждан, говорящих с отвратительным акцентом, что они русские?

Объективно идентичность выражается в поведении! Я могу хоть сейчас сказать, что ощущаю себя, скажем, казахом. И?

В "экспериментах" с детьми в мультиэтническом окружении рассматривалось ли *поведение* сравнительно с детьми в моноэтническом окружении, а не публичное навешивание ярлыков н себя?
lyamur
25 окт, 2006 13:50 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Идентичность - не только "невешивание ярлыков". Понимаю, что вам так будет проще - однако это не есть истина.
Идентичность - это довольно сложный механизм. И НЕ СВОДИТСЯ ТОЛЬКО К ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ.
Включает (1) отнесение себя человеком к какой-то группе (если вы ОТНОСИТЕ СЕБЯ К КАЗАХАМ, это одно; если вас не заломает тут прокричать, что вы Призрак Оперы или там Моби Дик - это блаблабла и не более); (2) презентацию себя социуму в рамках само-осознания ("Да, казах я, казах, понятно, жЫдоффская морда?"); (3) взаимодействие с социумом в рамках установленной в социуме роли (Вот обзовете себя казахом, и домой пойдете, чай - а не кумыс! - пить. К вечеру уже и не вспомните, как себя тут дефинировали). А социальная роль - с человеком всегда.. И утром он себя как еврей осознает, и вечером...

Более того, деткам в садике замеряли само-идентификацию - как раз через само-отнесение. А самопрезентация и взаимодействие в рамках социальной роли откуда возьмется? То есть то, что вы называете "поведением" - и есть то, как я себя миру ДЕМОНСТРИРУЮ, и как я с миром ОБЩАЮСЬ. Вот так, через "осознать себя кем-то" и в качестве этого "кого-то" - действовать.

Опять же повторюсь: упрощать, бравируя : "да я щас казахом назовусь", "да мне ярлык на себя наклеить несложно" - это одно. А адекватно описать непростое явление, не сводя к точка-точка-огуречик - гораздо сложнее.
Пока у вас не получилось.
17ur
25 окт, 2006 15:42 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
То есть у детей в садике банально смотрели, кем они себя называют (и верят в это, да), а п. п. 2 и 3 - поведение - не рассматривали. Спасибо, именно это и хотел узнать.

Вопрос: по-Вашему, Джон Айвенофф, третье поколение после эмиграции поручика Иванова, с акцентом говорящий, что он русский, и считающий себя русским - русский?
lyamur
26 окт, 2006 06:10 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Опять же: самопрезентация - самый что ни наесть поведенческий акт. Не бывает идентичности НИ В ЧЕМ НИКОГДА НЕ ВЫРАЖЕННОЙ.
А насчет определения нации - ха, тут вам поконкретнее все же надо. По умолчанию предполагается, что нация в вашем изложении - группа людей с общим культурным прошлым, безошибочно узнающим и относящим себя и других к одной группе (которая и есть нация). Но, знаете ли, одна на всех "Пионерская зорька" началась лет 30 назад. Всего лишь лет 50 вся страна смотрит единый КВН по единой на всех Первой программе. И в Ташкенте смотрит, и в Магадане.
А до тех пор русские, жившие в разных губерниях, резко различались обычаями и повадками (тем самым поведением, что вам все покоя не дает), речью (говор северной беломорской деревни от южнорусского говора Ростовской губернии очень отличался - и произношением, и терминами), одеждой и нравами. (Тезис, что русский русского завсегда поймет отметаем сразу на том основании, что и с украинцем, и с белорусом, и даже с болгарином русский вполне договорится; а ростовчанин может и поболе напряжется, разговаривая с жителем Северов, чем с украинцем).
Религиозные обряды опять же - что, выносим хлыстов и староверов в отдельные нации, раз у них такое нерядовое поведение (религия, как мы знаем, определяет практически все стороны жизни)? Ну всяко чужой будет выглядеть рядом с московскими гламурными девицами (пирсинг в пупке, кило косметики, сапожки-шпильки) Агафья Лыкова, а значит - она представитель другой нации.

А, кстати, еврейские дети в обычном садике мегаполиса ПОВЕДЕНИЕМ отличаться от деток русских НЕ БУДУТ СОВСЕМ. Потому, что у них так же "Утренняя почта", "Будильник" и одна на всех колбаса. И если иностранца (заезжего Джона Айвеноффа, прикатившего обозреть Mother Russia) в толпе вычленить по одежде и поведению можно было с легкостью, то поведение выросших в Москве Йоси Циперовича от поведения Коли Сидорова не отличалось вовсе. Никак не отличалось - на улице, по крайней мере, за "чужого" не сочтешь.

К чему это я?
Социальная антропология учит нас, что диапазон поведенческих характеристик в Homo Sapiens исключительно разнообразен. Так что сводить национальную идентичность только к поведенческим характеристикам (которые вы также не просто не описали, а и термина не привели - НУТРОМ, ВИДАТЬ, ЧУЕТЕ, как литературный Витька Корнеев). Поэтому и возможно с легкостью оппонировать вам: А вот это - поведение? А это? А это?
(Анонимно)
26 окт, 2006 06:58 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
А, кстати, еврейские дети в обычном садике мегаполиса ПОВЕДЕНИЕМ отличаться от деток русских НЕ БУДУТ СОВСЕМ.

Позволю себе с вами капитально не согласиться. Случай из жизни. Был в моем детском садике мальчег (е. как потом оказалось), всех сторонился и ни с кем не общался. И как-то дети до него таки добрались, ну повозились, поиграли, ну как со всеми остальными (никаких травм), а с ним прямо истерика случилась. И потом пришел его папег, ругался с воспитательницей заявляя, что его е. сына другие дети постоянно унижают, ругался он прямо при детях. Соотв. воспитательница потом всех просила больше ж..ка того не трогать вообще. Короче никто больше с этим е..ченком не связывался, а его через пару месяцев перевели в другой дет. сад. Я-то конечно тогда вообще не понимал, что за неадекват и кто такие е.
Это к сведению, зарисовки из жизни.
Re: К пункту 12 и немного от себя - (Анонимно) - 26 окт, 2006 13:06 (UTC) - Развернуть
lyamur
26 окт, 2006 06:28 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Продолжу. Идентичность - нечто более сложное, чем вы попытались представить здесь. Не сводится она к исключительно поведенческим характеристикам, и от упрощения вся система приведенных доказательств страдает, на мой взгляд, сильно.

В каноническом определении этноса, насколько я помню, упоминались культурные и социальные маркеры (куда относятся и поведенческие характеристики), языковая общность, а также расселение по одной территории (передвигаться по которой можно без границ) и возможность заключения браков между индивидами, отнесенными к одному этносу.

Человек, переселенный на другую территорию, из этноса исключается по определению. А идентичность его остается, хоть и видоизменяется. И будет ли он само-относить себя к некоей нации, и если да, то как - вопрос целого ряда исследований. И тоже тут не все так просто, как вы пишете.

Этнопсихология - вообще довольно сложная дисциплина, ага...
blackthincat
25 окт, 2006 13:34 (UTC)
ИМХ, не совсем верное заключение
Вернее, не совсем правильное понимание пункта 12.
У Джага речь, похоже, идет о том, что человек а) попавший в чуждый ему моноэтнический этнос и б) оторванный от собственного моноэтнического этноса - так вот, такой человек в общем случае достаточно быстро утрачивает идентичность.

Описанный вами случай - это наоборот, пример того, что в случае наличия собственного этноса (пусть его окружение и не столь глобально) чужое влияние только укрепляет идентификацию по принципу противостояния "чужакам".
Еще раз - всё сказанное является моим ИМХО,
17ur
25 окт, 2006 13:45 (UTC)
Re: ИМХ, не совсем верное заключение
В общем да, но я всё же не уверен относительно формы зависимости поведения от количества/качества мультиэтнического социума... Вероятно, там может быть и укрепление идентичности, но я всё же полагаю, что будут изменения поведения именно в сторону от какого-то диапазона стандартных идентичностей моноэтнического социума. При это человек может твёрдо считать себя сохранившим идентичность.
(Анонимно)
25 окт, 2006 13:52 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Кстати согласен, конкретной нации как "маяка" имхо не сущствует. Нация это процесс. Процесс выявления нетерпимости к другим культурам-нациям и дистанцирование от них.
По аналогии с поршневским прачеловеком, который суть культурный сатана. Т.к. божественного примера жизнедеятельности не существует, зато "перед глазами" поведение животное, по отношению к которому по ряду причин возникла нетерпимость, оформившееся в человеческое развитие.
lyamur
25 окт, 2006 14:17 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Как ни странно, с точки зрения социальной психологии именно так и происходит. Группа собирается "дружить против кого-то", и через это сплачивается. Любая! В отсутствие более выраженных отличительных черт в ход идут менее выраженные (т.е., можно делить мир на чернокожих и белокожих, а если все белокожи - то на голубоглазых и зеленоглазых, например, и противопоставлять "нас" и "их").
У психологов есть поговорка, что человечество объединится в одну большую человеческую расу только в случае, когда будут обнаружены инопланетяне. Увы, похоже, так оно и есть...
17ur
25 окт, 2006 15:49 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Вы сейчас рассматриваете процесс создания идентичности с нуля - так оно, может, и было, и будет - народы с чего-то же начались... Я же говорю о следующей ситуации - человек с идентичностью А попал в группу, где представлены идентичности Б, В, Г и т. п.. Я НЕ утверждаю, что через некоторое время он обязательно назовёт себя Б, В или Г или чем-то средним. Я утверждаю, что его поведение, причём не ситуационное, а повседневное, будет отличаться от поведения тех носителей идентичности А, которые в мультиэтническую группу не попадали, а так и пребывают в моноэтнической группе А.
(Анонимно)
26 окт, 2006 06:44 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Только есть одна поправочка. Разделение по менее выраженным отличительным чертам и более выраженным отличительным чертам. Не есть процесс абстраткный, он всегда сугубо прагматичный. Если существует нек. принципиальное культурное противоречие - опоненты слишком сильные, или слишком слабые, слишком ленивые и т.д. тогда найдуться и отличительные черты. А ежели особенных культурных противоречий не найдется, то группы людей запросто могут начать перемешиваться.
stalker707
25 окт, 2006 20:19 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
    > меньшинские детишки как раз на 1,5-2 года опережали русское большинство в формировании этнической идентичности, и эта идентичность была сильнее).
Этот эксперимент не очень "чистый", так как не учитывает наличие семейного воспитания. В современных русских семьях как-то не принято "грузить" маленьких детей этническими установками. А в еврейских или кавказских это начинается с самого детства и в очень чёткой форме.
lyamur
26 окт, 2006 06:13 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Вот потому и не принято, что русские, титульная нация, ощущают себя большинством. Уверяю вас, на Брайтон-бич детишки гораздо, гораздо быстрее сориентируются, русские они или итальянцы.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger