?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

21 тезис и 6 сносок.

Это что-то вроде FAQа, только без вопросов. :-) Я попробовал здесь выразить своё понимание нации, чтобы уж совсем от печки. Выводов я тоже здесь не делаю, но буду впоследствии ссылаться на текст как на референтный. Пронумеровал для удобства.

1. Человеческий разум есть явление не индивидуальное, но групповое. Посадите разумного человека на необитаемый остров, и на выходе года через четыре вы получите курлыкающего кретина. Человек вне группы - не человек.

2. История человека как биологического вида не может быть доступными методами разложена на истории индивидуальностей, но может рассматриваться только как история различных групп.

3. Необходимость создания групп, будучи осознана человеком, используется им как возможность1. "Если уж нам так и так приходится быть вместе, чтобы не рехнуться поодиночке, так почему бы нам не собраться именно для того, чтобы..."

4. Некоторые группы устойчивее других, то есть при равных внешних условиях существуют дольше.

5. Как только человек осознаёт различную устойчивость групп, он начинает решать задачу
5.1. осознания причин этой устойчивости, а именно причин, повышающих устойчивость группы, и причин, понижающих устойчивость группы;

5.2. изменения этой устойчивости в целях создания, разрушения, усиления или ослабления групп для собственной выгоды.
6. Одним из плюсовых с точки зрения устойчивости группы факторов является этничность, то есть общность стереотипов поведения, реакций и оценок, являющаяся результатом
6.1. генетической близости и

6.2 высокой схожести индивидуальных реализаций второсигнальной системы2.
7. Этничность можно неосознанно и осознанно сохранять, воспроизводить и приумножать индивидуальными усилиями, решая этим задачу повышения устойчивости группы. В результате один из аспектов задачи повышения устойчивости группы - в некоторых ситуациях наиважнейший - будет отождествляться с задачей сохранения и развития этничности в группе.

8. Задача повышения устойчивости группы есть задача, подчинённая задаче самосохранения группы. Задача самосохранения группы определяется как задача придания членам группы способностей индивидуально сохранять отличительные признаки группы при максимально масштабных внешних воздействиях.

9. Способности противостояния внешним и внутренним воздействиям на группу людей исчислимы и могут быть выражены численно с той или иной степенью приближения, из чего можно вывести желательные показатели решения задачи самосохранения группы. Сюда входят численность группы, количество контролируемых группой природных ресурсов и качество контроля над ними, индекс человеческого развития, позиция доминирования над иными группами и тому подобное.

10. С накоплением знаний количество и масштабы осознаваемых возможных угроз группе растут быстрее, чем количество и масштабы известных и доступных средств для их парирования. Древний грек, боящийся молний, может принести жертву Зевсу и спать более или менее спокойно. Современный человек, понимающий, что близкий взрыв Сверхновой стерилизует планету Земля, не может сделать ничего. Пример экстремальный, но на более низких уровнях он воспроизводится.

11. Из предыдущего пункта следует, что борьба между группами за любые ресурсы, обеспечивающие их самосохранение, неизбежна. Ибо излишка ресурсов при описываемой разности целей и средств в долговременной перспективе не бывает и быть не может.

12. Этничность как фактор самосохранения группы так же опирается на оспариваемые ресурсы. Важнейшим ресурсом сохранения, воспроизводства и усиления этничности, определённой в п. 6, является возможность создания социума3, как можно более близкого к моноэтническому для большинства индивидов в группе. Моноэтнический социум состоит из людей, которых можно отнести к одному и тому же этносу по внешности, языку и поведению. Человек, достаточно долгое время находящийся в чужом ему моноэтническом социуме, свою этничность как признак групповой идентичности утратит и тем ослабит свой этнос. Мультиэтнический социум - сложный случай, однако изменение идентичности очевидно и там.

13. Создание моноэтнического социума, в котором большинство людей общедоступными методами можно классифицировать как "своих"4, можно обеспечить двумя путями:
13.1. физическим удалением "чужих"5 из социума и

13.2. "освоением" "чужих", то есть изменением наблюдаемых характеристик "чужих", приближением их к характеристикам "своих".
14. Для того, чтобы можно было физически удалять "чужих", надо иметь
14.1. средства такого удаления, которое не причинит "своим" вреда большего, чем вред, причиняемый сосуществованием с "чужими", и

14.2. средства достаточной защиты от любых последствий физического удаления "чужих", включая защиту от тех, кто вступится за "маленьких обижают".
15. Для того, чтобы изменить наблюдаемые характеристики "чужих", надо иметь
15.1. средства описания и задания спектра стандартов для внешнего вида "своих", их языка и поведения,

15.2. средства принуждения "чужих" к их соблюдению,

15.3. средства поощрения за соблюдение стандартов, и

15.4. средства достаточной защиты от любых последствий применения средств, описанных в п. п. 15.2 и 15.3, включая защиту от тех, кто вступится за принуждаемых и поощряемых.
16. На протяжении человеческой истории достижение целей, описанных в п. п. 14 и 15, обеспечивалось различными методами и способами, например, племенными или сословными традициями, государственным принуждением или религиозным воспитанием.

17. Увеличение численности конкурирующих групп означает усложнение задачи конкуренции, в общем случае нелинейное - например, многочисленные группы имеют большие шансы на научное и техническое развитие, которое в свою очередь добавляет влияющие на конкуренцию факторы и ограничения. Прежние методы и способы решения задачи самосохранения группы становятся неадекватными.

18. На настоящем историческом этапе субъект, решающий задачу самосохранения группы в этническом аспекте и следующие из него подзадачи, называется нация.

19. Нация
19.1 создаётся определённым народом для защиты его этничности в конкретных исторических условиях6,

19.2. создаётся как субъект, без которого достижение целей п. п. 14 и 15, а значит, и обеспечение ресурса воспроизведения этничности (см. п. 12) невозможно или маловероятно.
20. Любая национальная политика, проводимая какой бы то ни было политической сущностью в интересах нации и согласно её предназначению, сводится к использованию суперпозиции средств, перечисленных в п. п. 14.1-14.2, 15.1-15.4. Конкретная реализация национальной политики определяется признаваемой важностью этих средств относительно друг друга, и более ничем.

21. Политика, проводимая в иных целях, нежели перечисленные в п. п. 14-15, к национальной политике не относится. Политика, проводимая с целями, противоположными целям, перечисленным в п. п. 14-15, является антинациональной, направленной на девальвацию нации как субъекта защиты этничности, и, следовательно, на ослабление и уничтожение помянутой этничности.




1. Для обеспечения собственной - не обязательно материальной - выгоды, для чего ж ещё-то. Назад.

2. Можно было просто сказать "языковая общность", но я являюсь сторонником той теории, что язык определяет разум. Назад.

3. Здесь слово "социум" употребляется для обозначения в множества людей, взаимодействующих с конкретным индивидом. Назад.

4. Ни краниометры, ни генная экспертиза, ни детекторы "пацак-чатланин" тут не пляшут. Только внешность, язык, поведение и не более того - только то, что дано в ощущениях. Назад.

5. Очень важное примечание: "свой" и "чужой" здесь - субъективные оценки наблюдателя, более того, оценки не исчерпывающие - тут не два состояния, перекидываемые щелчком реле; тут спектр, диапазон, проценты, которые получаются из суперпозиции частных критериев: критерия внешности, критерия поведения, критерия языка, вес которых для различных наблюдателей может быть совершенно разным. Далее "чужие" понимаются как "признанные "чужими" актуальным консенсусом наблюдателей". Именно поэтому нынешние состояние де-юре, определяемые государственными практиками - "гражданин, негражданин" - я считаю совершенно недостаточными и вредоносными в случае их использования в национальном вопросе. Назад.

6. В данном случае - индустриальная эпоха, потребность в организации крупных трудовых коллективов, наличие систем быстрого распространения информации и т. п. Назад.


Метки:

Comments

lyamur
25 окт, 2006 13:50 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Идентичность - не только "невешивание ярлыков". Понимаю, что вам так будет проще - однако это не есть истина.
Идентичность - это довольно сложный механизм. И НЕ СВОДИТСЯ ТОЛЬКО К ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ.
Включает (1) отнесение себя человеком к какой-то группе (если вы ОТНОСИТЕ СЕБЯ К КАЗАХАМ, это одно; если вас не заломает тут прокричать, что вы Призрак Оперы или там Моби Дик - это блаблабла и не более); (2) презентацию себя социуму в рамках само-осознания ("Да, казах я, казах, понятно, жЫдоффская морда?"); (3) взаимодействие с социумом в рамках установленной в социуме роли (Вот обзовете себя казахом, и домой пойдете, чай - а не кумыс! - пить. К вечеру уже и не вспомните, как себя тут дефинировали). А социальная роль - с человеком всегда.. И утром он себя как еврей осознает, и вечером...

Более того, деткам в садике замеряли само-идентификацию - как раз через само-отнесение. А самопрезентация и взаимодействие в рамках социальной роли откуда возьмется? То есть то, что вы называете "поведением" - и есть то, как я себя миру ДЕМОНСТРИРУЮ, и как я с миром ОБЩАЮСЬ. Вот так, через "осознать себя кем-то" и в качестве этого "кого-то" - действовать.

Опять же повторюсь: упрощать, бравируя : "да я щас казахом назовусь", "да мне ярлык на себя наклеить несложно" - это одно. А адекватно описать непростое явление, не сводя к точка-точка-огуречик - гораздо сложнее.
Пока у вас не получилось.
17ur
25 окт, 2006 15:42 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
То есть у детей в садике банально смотрели, кем они себя называют (и верят в это, да), а п. п. 2 и 3 - поведение - не рассматривали. Спасибо, именно это и хотел узнать.

Вопрос: по-Вашему, Джон Айвенофф, третье поколение после эмиграции поручика Иванова, с акцентом говорящий, что он русский, и считающий себя русским - русский?
lyamur
26 окт, 2006 06:10 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Опять же: самопрезентация - самый что ни наесть поведенческий акт. Не бывает идентичности НИ В ЧЕМ НИКОГДА НЕ ВЫРАЖЕННОЙ.
А насчет определения нации - ха, тут вам поконкретнее все же надо. По умолчанию предполагается, что нация в вашем изложении - группа людей с общим культурным прошлым, безошибочно узнающим и относящим себя и других к одной группе (которая и есть нация). Но, знаете ли, одна на всех "Пионерская зорька" началась лет 30 назад. Всего лишь лет 50 вся страна смотрит единый КВН по единой на всех Первой программе. И в Ташкенте смотрит, и в Магадане.
А до тех пор русские, жившие в разных губерниях, резко различались обычаями и повадками (тем самым поведением, что вам все покоя не дает), речью (говор северной беломорской деревни от южнорусского говора Ростовской губернии очень отличался - и произношением, и терминами), одеждой и нравами. (Тезис, что русский русского завсегда поймет отметаем сразу на том основании, что и с украинцем, и с белорусом, и даже с болгарином русский вполне договорится; а ростовчанин может и поболе напряжется, разговаривая с жителем Северов, чем с украинцем).
Религиозные обряды опять же - что, выносим хлыстов и староверов в отдельные нации, раз у них такое нерядовое поведение (религия, как мы знаем, определяет практически все стороны жизни)? Ну всяко чужой будет выглядеть рядом с московскими гламурными девицами (пирсинг в пупке, кило косметики, сапожки-шпильки) Агафья Лыкова, а значит - она представитель другой нации.

А, кстати, еврейские дети в обычном садике мегаполиса ПОВЕДЕНИЕМ отличаться от деток русских НЕ БУДУТ СОВСЕМ. Потому, что у них так же "Утренняя почта", "Будильник" и одна на всех колбаса. И если иностранца (заезжего Джона Айвеноффа, прикатившего обозреть Mother Russia) в толпе вычленить по одежде и поведению можно было с легкостью, то поведение выросших в Москве Йоси Циперовича от поведения Коли Сидорова не отличалось вовсе. Никак не отличалось - на улице, по крайней мере, за "чужого" не сочтешь.

К чему это я?
Социальная антропология учит нас, что диапазон поведенческих характеристик в Homo Sapiens исключительно разнообразен. Так что сводить национальную идентичность только к поведенческим характеристикам (которые вы также не просто не описали, а и термина не привели - НУТРОМ, ВИДАТЬ, ЧУЕТЕ, как литературный Витька Корнеев). Поэтому и возможно с легкостью оппонировать вам: А вот это - поведение? А это? А это?
(Анонимно)
26 окт, 2006 06:58 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
А, кстати, еврейские дети в обычном садике мегаполиса ПОВЕДЕНИЕМ отличаться от деток русских НЕ БУДУТ СОВСЕМ.

Позволю себе с вами капитально не согласиться. Случай из жизни. Был в моем детском садике мальчег (е. как потом оказалось), всех сторонился и ни с кем не общался. И как-то дети до него таки добрались, ну повозились, поиграли, ну как со всеми остальными (никаких травм), а с ним прямо истерика случилась. И потом пришел его папег, ругался с воспитательницей заявляя, что его е. сына другие дети постоянно унижают, ругался он прямо при детях. Соотв. воспитательница потом всех просила больше ж..ка того не трогать вообще. Короче никто больше с этим е..ченком не связывался, а его через пару месяцев перевели в другой дет. сад. Я-то конечно тогда вообще не понимал, что за неадекват и кто такие е.
Это к сведению, зарисовки из жизни.
lyamur
26 окт, 2006 12:37 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Хм. На основании единственного случая (ОДИН мальчик и ОДИН же его неадекватный папа) боюсь, невозможно строить далеко идущие обобщения.
Все-таки, нормальное этнопсихологическое исследование (каковое и было зачитано в универе на конференции) проходит уйму проверок надежности и валидности. Это не "А вот был у нас в младшей группе мальчег..."
(Анонимно)
26 окт, 2006 13:06 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Согласен невозможно. Но тезис о том, что малые дети не могут иметь этно-особенностей, радикально ставиться под вопрос.
Совершенно так же я наблюдал меттиса чечено-грека, лет 3х-4х который порывался швырнуть в меня камнем, из за того, что я 6 летний русский, а русских как говорил его дедушка (пострадавший в свое время) надо камнями убивать.
Так что мелкота, даже самая маленькая запросто может нести "наведенные" взрослыми этно-качества. Чем не подтверждение тезиса Джага? Дети были абсолютно не замутненными пока не попали под влияние взрослых.
lyamur
26 окт, 2006 13:45 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Таки-да малые дети все же имеют этно-особенности. Рождаются дети с конституциональными особенностями различных наций (крайне грубый пример: негры выносливее белых, т.к. в их организме больше меланина); также наследуется тип нервной системы и, т.о., неврологические параметры реагирования на внешние и внутренние стимулы.
Но в ходе прижизненного развития дети еще и социализуются - т.е., приобретают личностные черты, воспитанные обществом.
Тот же чечено-грек мог вырасти в семье строителей БАМа, которые искренне верили бы в братство народов. И его темных глаз и холерического нрава это не отменило бы, а вот реагировать на вашу этническую идентичность он стал бы по-другому.
Т.о., этническая принадлежность характеризуется сложным комплексом параметров, часть из которых - врожденные. часть - благоприобретенные, часть связаны с само-идентичностью, а еще часть - с идентификацией индивидуума обществом (как пишут наши репатрианты из Израиля: "здесь мы, как никогда, почувствовали себя русскими, поскольк нас так все зовут тут и так воспринимают"...
Сложное это понятие - этничность. Не могу согласиться с автором, что оно по-простому сводится к генетике и языку. Этих критериев явно мало.
17ur
27 окт, 2006 10:56 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
По умолчанию предполагается, что нация в вашем изложении - группа людей с общим культурным прошлым, безошибочно узнающим и относящим себя и других к одной группе (которая и есть нация).

Неверно. Средства, субъектом которых является нация (они перечислены), не сводятся к культурным, а значит, и нация как феномен не может быть определена только как культурный феномен - если *подразумевать* какое-то описательное определение, то сталинское.

А до тех пор русские, жившие в разных губерниях, резко различались обычаями и повадками...

И? Русская нация ещё не сложилась и доныне, я ж не спорю. Другое дело, что те группы, которые Вы предлагаете мне считать нациями, нациями не являются, так как не отвечают определению нации и не обладают признаками нации.

А, кстати, еврейские дети в обычном садике мегаполиса ПОВЕДЕНИЕМ отличаться от деток русских НЕ БУДУТ СОВСЕМ. Потому, что у них так же "Утренняя почта", "Будильник" и одна на всех колбаса. И если иностранца (заезжего Джона Айвеноффа, прикатившего обозреть Mother Russia) в толпе вычленить по одежде и поведению можно было с легкостью, то поведение выросших в Москве Йоси Циперовича от поведения Коли Сидорова не отличалось вовсе. Никак не отличалось - на улице, по крайней мере, за "чужого" не сочтешь.

Я указал, что есть и критерий внешности (имхо, он малозначим, для кого-то он может быть сильно значим и.т.д.). Тем не менее, отличия еврейского и русского поведения существуют объективно, и они получаются в процессе воспитания. Значит, отличия есть, просто нет средств их детектирования.
lyamur
27 окт, 2006 11:36 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
И? Русская нация ещё не сложилась и доныне, я ж не спорю. Другое дело, что те группы, которые Вы предлагаете мне считать нациями, нациями не являются, так как не отвечают определению нации и не обладают признаками нации.
Ну, тогда другие нации на настоящий момент сложились еще меньше. (Франция населена арабами, всерьез влияющими на ее экономику, политику, культуру; американский "плавильный котел" в ваше определение нации точно не впишется НИКОГДА. Разве что удаленные от цивилизации африканские племена подойдут, однако они погоды в мире не делают никак, маленькие гордые нации).
Как известно, с точки зрения аэродинамики шмель летать не может; он, однако, умных книжек не читает - и летает себе, насекомое необразованное.
Нации также - все же видят: вот она побежала действует на мировой арене; а под строгое научное определение не попадает никак.
Предлагаю все же разработать более операциональное определение нации, а не базироваться на описании сферической нации в вакууме.


Я указал, что есть и критерий внешности (имхо, он малозначим, для кого-то он может быть сильно значим и.т.д.). Тем не менее, отличия еврейского и русского поведения существуют объективно, и они получаются в процессе воспитания. Значит, отличия есть, просто нет средств их детектирования.
Я утверждаю, что между такими детьми (национально различными, однако выросшими в идентичной социокультурной среде) различия будут наблюдаться не большие, чем различия на уровне различий индивидуумов, а никаких обще-национальных черт во внешности нести они не будут. (Обще-этнические - будут, генетика-с).
Ну то есть, скажем, представимая картинка: мама с папой Йоси учились на тех же инженеров в том же политехе, что и мама с папой Васеньки. Деток сдали в один детсад, ходят друг к другу на общенациональные праздники (не на Пурим и Рождество, а на 7 ноября и Новый год).
И, если уж мы тут за евреев взялись, то они также разные бывают - рыжеволосые и темноволосые, темноглазые и голубоглазые, горбоносые и курносые. Все-таки, не баран чихнул, а двенадцать колен Израилевых, богатый генетический материал.
lyamur
26 окт, 2006 06:28 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Продолжу. Идентичность - нечто более сложное, чем вы попытались представить здесь. Не сводится она к исключительно поведенческим характеристикам, и от упрощения вся система приведенных доказательств страдает, на мой взгляд, сильно.

В каноническом определении этноса, насколько я помню, упоминались культурные и социальные маркеры (куда относятся и поведенческие характеристики), языковая общность, а также расселение по одной территории (передвигаться по которой можно без границ) и возможность заключения браков между индивидами, отнесенными к одному этносу.

Человек, переселенный на другую территорию, из этноса исключается по определению. А идентичность его остается, хоть и видоизменяется. И будет ли он само-относить себя к некоей нации, и если да, то как - вопрос целого ряда исследований. И тоже тут не все так просто, как вы пишете.

Этнопсихология - вообще довольно сложная дисциплина, ага...
17ur
26 окт, 2006 08:00 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО пункт шестой. Там определение этничности, НЕ завязанное ТОЛЬКО на поведение. Читаем ВНИМАТЕЛЬНО пункт седьмой, особенно клаузулу "один из аспектов".
lyamur
26 окт, 2006 12:44 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Внимательно прочитан пункт 6. Ну, генетика+язык.
Т.е., если на одном языке, но не близок генетически - то не принадлежит к нашему этносу? А если папа - еврей (как у одной моей подруги, дочки знаменитого русского еврейского поэта)? А если дедушка - арап (как было у Пушкина)?
НЕ РУССКИЕ, ЗНАЧИТ?
Ну, ясно - генетически чуждый Пушкин побоку, генетически далекий Бродский нах.

Узок их круг (С) - тогда так окажется.
Мало кто через предложенный вами скриннинг проберется. При этом "за бортом" окажутся те, кто себя русскими идентифицируют, кто живет на данной территории, кто работает на благо этого этноса. И нафига такая кастрированная нация...
17ur
27 окт, 2006 10:59 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Я указал, что вес разных критериев различается наблюдателем субъективно. Но генетика - это не *критерий* оценки состояния, а одна из *причин* такого состояния, почувствуйте разницу. Пушкина за негра никто не считал, в крови его никто не копался. И я указал открытым текстом, что генетический тестинг к субъективному определению свой-чужой отношения не имеет (сноска 4).
lyamur
26 окт, 2006 12:51 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Зачла пункт 7.
Ну, допустим, один из аспектов - таки да.
А ЕЩЕ ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ аспектов - будет заключаться во взаимопроникновении в иные этносы, в получении генетитческой и культурной от них подпитки.
Не буду даже приводить в пример чукчей, подкладывающих своих жен чужакам - во избежение вырождения этноса, между прочим.
Упомяну лишь о культурных проектах (Петр 1, современный Китай, Япония 18 в.), когда ставилась цель получить культурную подпитку со стороны других этносов. Собственная этническая идентичность ничуть не разрушалась притом...

Т.о.:
Один из ...- см. п 7.
Другой из ...- см. мой коммент.
Ну и что?
17ur
27 окт, 2006 11:01 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Не надо путать получение генетической информации, обусловленное объективными причинами - опасность вырождения в мелкой группе, причём большую группу в таких условиях содержать невозможно - и получение технической информации (всё "культурные проекты", упомянутые Вами, в своей основе имели именно получение технической информации).

Неужели Вы думаете, что если русские начнут подкладывать своих жён чужакам, русскому этносу станет лучше?

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger