?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

21 тезис и 6 сносок.

Это что-то вроде FAQа, только без вопросов. :-) Я попробовал здесь выразить своё понимание нации, чтобы уж совсем от печки. Выводов я тоже здесь не делаю, но буду впоследствии ссылаться на текст как на референтный. Пронумеровал для удобства.

1. Человеческий разум есть явление не индивидуальное, но групповое. Посадите разумного человека на необитаемый остров, и на выходе года через четыре вы получите курлыкающего кретина. Человек вне группы - не человек.

2. История человека как биологического вида не может быть доступными методами разложена на истории индивидуальностей, но может рассматриваться только как история различных групп.

3. Необходимость создания групп, будучи осознана человеком, используется им как возможность1. "Если уж нам так и так приходится быть вместе, чтобы не рехнуться поодиночке, так почему бы нам не собраться именно для того, чтобы..."

4. Некоторые группы устойчивее других, то есть при равных внешних условиях существуют дольше.

5. Как только человек осознаёт различную устойчивость групп, он начинает решать задачу
5.1. осознания причин этой устойчивости, а именно причин, повышающих устойчивость группы, и причин, понижающих устойчивость группы;

5.2. изменения этой устойчивости в целях создания, разрушения, усиления или ослабления групп для собственной выгоды.
6. Одним из плюсовых с точки зрения устойчивости группы факторов является этничность, то есть общность стереотипов поведения, реакций и оценок, являющаяся результатом
6.1. генетической близости и

6.2 высокой схожести индивидуальных реализаций второсигнальной системы2.
7. Этничность можно неосознанно и осознанно сохранять, воспроизводить и приумножать индивидуальными усилиями, решая этим задачу повышения устойчивости группы. В результате один из аспектов задачи повышения устойчивости группы - в некоторых ситуациях наиважнейший - будет отождествляться с задачей сохранения и развития этничности в группе.

8. Задача повышения устойчивости группы есть задача, подчинённая задаче самосохранения группы. Задача самосохранения группы определяется как задача придания членам группы способностей индивидуально сохранять отличительные признаки группы при максимально масштабных внешних воздействиях.

9. Способности противостояния внешним и внутренним воздействиям на группу людей исчислимы и могут быть выражены численно с той или иной степенью приближения, из чего можно вывести желательные показатели решения задачи самосохранения группы. Сюда входят численность группы, количество контролируемых группой природных ресурсов и качество контроля над ними, индекс человеческого развития, позиция доминирования над иными группами и тому подобное.

10. С накоплением знаний количество и масштабы осознаваемых возможных угроз группе растут быстрее, чем количество и масштабы известных и доступных средств для их парирования. Древний грек, боящийся молний, может принести жертву Зевсу и спать более или менее спокойно. Современный человек, понимающий, что близкий взрыв Сверхновой стерилизует планету Земля, не может сделать ничего. Пример экстремальный, но на более низких уровнях он воспроизводится.

11. Из предыдущего пункта следует, что борьба между группами за любые ресурсы, обеспечивающие их самосохранение, неизбежна. Ибо излишка ресурсов при описываемой разности целей и средств в долговременной перспективе не бывает и быть не может.

12. Этничность как фактор самосохранения группы так же опирается на оспариваемые ресурсы. Важнейшим ресурсом сохранения, воспроизводства и усиления этничности, определённой в п. 6, является возможность создания социума3, как можно более близкого к моноэтническому для большинства индивидов в группе. Моноэтнический социум состоит из людей, которых можно отнести к одному и тому же этносу по внешности, языку и поведению. Человек, достаточно долгое время находящийся в чужом ему моноэтническом социуме, свою этничность как признак групповой идентичности утратит и тем ослабит свой этнос. Мультиэтнический социум - сложный случай, однако изменение идентичности очевидно и там.

13. Создание моноэтнического социума, в котором большинство людей общедоступными методами можно классифицировать как "своих"4, можно обеспечить двумя путями:
13.1. физическим удалением "чужих"5 из социума и

13.2. "освоением" "чужих", то есть изменением наблюдаемых характеристик "чужих", приближением их к характеристикам "своих".
14. Для того, чтобы можно было физически удалять "чужих", надо иметь
14.1. средства такого удаления, которое не причинит "своим" вреда большего, чем вред, причиняемый сосуществованием с "чужими", и

14.2. средства достаточной защиты от любых последствий физического удаления "чужих", включая защиту от тех, кто вступится за "маленьких обижают".
15. Для того, чтобы изменить наблюдаемые характеристики "чужих", надо иметь
15.1. средства описания и задания спектра стандартов для внешнего вида "своих", их языка и поведения,

15.2. средства принуждения "чужих" к их соблюдению,

15.3. средства поощрения за соблюдение стандартов, и

15.4. средства достаточной защиты от любых последствий применения средств, описанных в п. п. 15.2 и 15.3, включая защиту от тех, кто вступится за принуждаемых и поощряемых.
16. На протяжении человеческой истории достижение целей, описанных в п. п. 14 и 15, обеспечивалось различными методами и способами, например, племенными или сословными традициями, государственным принуждением или религиозным воспитанием.

17. Увеличение численности конкурирующих групп означает усложнение задачи конкуренции, в общем случае нелинейное - например, многочисленные группы имеют большие шансы на научное и техническое развитие, которое в свою очередь добавляет влияющие на конкуренцию факторы и ограничения. Прежние методы и способы решения задачи самосохранения группы становятся неадекватными.

18. На настоящем историческом этапе субъект, решающий задачу самосохранения группы в этническом аспекте и следующие из него подзадачи, называется нация.

19. Нация
19.1 создаётся определённым народом для защиты его этничности в конкретных исторических условиях6,

19.2. создаётся как субъект, без которого достижение целей п. п. 14 и 15, а значит, и обеспечение ресурса воспроизведения этничности (см. п. 12) невозможно или маловероятно.
20. Любая национальная политика, проводимая какой бы то ни было политической сущностью в интересах нации и согласно её предназначению, сводится к использованию суперпозиции средств, перечисленных в п. п. 14.1-14.2, 15.1-15.4. Конкретная реализация национальной политики определяется признаваемой важностью этих средств относительно друг друга, и более ничем.

21. Политика, проводимая в иных целях, нежели перечисленные в п. п. 14-15, к национальной политике не относится. Политика, проводимая с целями, противоположными целям, перечисленным в п. п. 14-15, является антинациональной, направленной на девальвацию нации как субъекта защиты этничности, и, следовательно, на ослабление и уничтожение помянутой этничности.




1. Для обеспечения собственной - не обязательно материальной - выгоды, для чего ж ещё-то. Назад.

2. Можно было просто сказать "языковая общность", но я являюсь сторонником той теории, что язык определяет разум. Назад.

3. Здесь слово "социум" употребляется для обозначения в множества людей, взаимодействующих с конкретным индивидом. Назад.

4. Ни краниометры, ни генная экспертиза, ни детекторы "пацак-чатланин" тут не пляшут. Только внешность, язык, поведение и не более того - только то, что дано в ощущениях. Назад.

5. Очень важное примечание: "свой" и "чужой" здесь - субъективные оценки наблюдателя, более того, оценки не исчерпывающие - тут не два состояния, перекидываемые щелчком реле; тут спектр, диапазон, проценты, которые получаются из суперпозиции частных критериев: критерия внешности, критерия поведения, критерия языка, вес которых для различных наблюдателей может быть совершенно разным. Далее "чужие" понимаются как "признанные "чужими" актуальным консенсусом наблюдателей". Именно поэтому нынешние состояние де-юре, определяемые государственными практиками - "гражданин, негражданин" - я считаю совершенно недостаточными и вредоносными в случае их использования в национальном вопросе. Назад.

6. В данном случае - индустриальная эпоха, потребность в организации крупных трудовых коллективов, наличие систем быстрого распространения информации и т. п. Назад.


Метки:

Comments

pogorily
25 окт, 2006 14:31 (UTC)
Не-европейцы много что мимикрируют.
Например, почти везде в мире ныне распространились "демократические институты". Но кроме Европы (и то далеко не всей) и ее англосаксонских переселенческих колоний - это чистейшая имитация.

Добавлю, что ныне "западная цивилимзация" явно на спаде. Она утратила способность к самовоспроизводству (один из симптомов - падение рождаемости явно ниже простого воспроизводства). То, что она при этом находится высоко - естественно. Выше всего находишься на пике, за которым падение.

И "солнце встает на Востоке".

Отсюда вопрос - а стоит ли копировать у умирающей системы?
stefashka
25 окт, 2006 14:57 (UTC)
В Южной Америке вполне нормальные демократические институты - их проблемы больше связаны с постоянными подлянками "сильных мира". Более того, бразильцы, например, даже занимаются развитием этих институтов (см. "эксперимент Порто Алегре", который внедряется уже и Индии, и в Китае, и в каких-то ещё странах).

Снижение рождаемости на Западе с лихвой компенсируется притоком иммигрантов, проблема больше в их "переваривании". Если в ближашие 10 лет не найдут подходящих технологий, о закате Европы (и США) можно будет говорить с полной уверенностью. Пока же - "рано радуетесь" :-)

Насчёт копировать - ничего из социальных институтов не стоит тупо копировать. Изучать и перенимать с умом чужой опыт стоит всегда.
pogorily
25 окт, 2006 18:03 (UTC)
Каша у вас в голове.
Верите в "демократию" и т.д.
stefashka
25 окт, 2006 18:07 (UTC)
Наверное, каша. А у вас там что - монолит, что ли?
17ur
25 окт, 2006 15:36 (UTC)
Выучить теоретическое обеспечение и использовать его, целиком или частично, для формулирования решения собственных проблем - безусловно надо.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger