?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

21 тезис и 6 сносок.

Это что-то вроде FAQа, только без вопросов. :-) Я попробовал здесь выразить своё понимание нации, чтобы уж совсем от печки. Выводов я тоже здесь не делаю, но буду впоследствии ссылаться на текст как на референтный. Пронумеровал для удобства.

1. Человеческий разум есть явление не индивидуальное, но групповое. Посадите разумного человека на необитаемый остров, и на выходе года через четыре вы получите курлыкающего кретина. Человек вне группы - не человек.

2. История человека как биологического вида не может быть доступными методами разложена на истории индивидуальностей, но может рассматриваться только как история различных групп.

3. Необходимость создания групп, будучи осознана человеком, используется им как возможность1. "Если уж нам так и так приходится быть вместе, чтобы не рехнуться поодиночке, так почему бы нам не собраться именно для того, чтобы..."

4. Некоторые группы устойчивее других, то есть при равных внешних условиях существуют дольше.

5. Как только человек осознаёт различную устойчивость групп, он начинает решать задачу
5.1. осознания причин этой устойчивости, а именно причин, повышающих устойчивость группы, и причин, понижающих устойчивость группы;

5.2. изменения этой устойчивости в целях создания, разрушения, усиления или ослабления групп для собственной выгоды.
6. Одним из плюсовых с точки зрения устойчивости группы факторов является этничность, то есть общность стереотипов поведения, реакций и оценок, являющаяся результатом
6.1. генетической близости и

6.2 высокой схожести индивидуальных реализаций второсигнальной системы2.
7. Этничность можно неосознанно и осознанно сохранять, воспроизводить и приумножать индивидуальными усилиями, решая этим задачу повышения устойчивости группы. В результате один из аспектов задачи повышения устойчивости группы - в некоторых ситуациях наиважнейший - будет отождествляться с задачей сохранения и развития этничности в группе.

8. Задача повышения устойчивости группы есть задача, подчинённая задаче самосохранения группы. Задача самосохранения группы определяется как задача придания членам группы способностей индивидуально сохранять отличительные признаки группы при максимально масштабных внешних воздействиях.

9. Способности противостояния внешним и внутренним воздействиям на группу людей исчислимы и могут быть выражены численно с той или иной степенью приближения, из чего можно вывести желательные показатели решения задачи самосохранения группы. Сюда входят численность группы, количество контролируемых группой природных ресурсов и качество контроля над ними, индекс человеческого развития, позиция доминирования над иными группами и тому подобное.

10. С накоплением знаний количество и масштабы осознаваемых возможных угроз группе растут быстрее, чем количество и масштабы известных и доступных средств для их парирования. Древний грек, боящийся молний, может принести жертву Зевсу и спать более или менее спокойно. Современный человек, понимающий, что близкий взрыв Сверхновой стерилизует планету Земля, не может сделать ничего. Пример экстремальный, но на более низких уровнях он воспроизводится.

11. Из предыдущего пункта следует, что борьба между группами за любые ресурсы, обеспечивающие их самосохранение, неизбежна. Ибо излишка ресурсов при описываемой разности целей и средств в долговременной перспективе не бывает и быть не может.

12. Этничность как фактор самосохранения группы так же опирается на оспариваемые ресурсы. Важнейшим ресурсом сохранения, воспроизводства и усиления этничности, определённой в п. 6, является возможность создания социума3, как можно более близкого к моноэтническому для большинства индивидов в группе. Моноэтнический социум состоит из людей, которых можно отнести к одному и тому же этносу по внешности, языку и поведению. Человек, достаточно долгое время находящийся в чужом ему моноэтническом социуме, свою этничность как признак групповой идентичности утратит и тем ослабит свой этнос. Мультиэтнический социум - сложный случай, однако изменение идентичности очевидно и там.

13. Создание моноэтнического социума, в котором большинство людей общедоступными методами можно классифицировать как "своих"4, можно обеспечить двумя путями:
13.1. физическим удалением "чужих"5 из социума и

13.2. "освоением" "чужих", то есть изменением наблюдаемых характеристик "чужих", приближением их к характеристикам "своих".
14. Для того, чтобы можно было физически удалять "чужих", надо иметь
14.1. средства такого удаления, которое не причинит "своим" вреда большего, чем вред, причиняемый сосуществованием с "чужими", и

14.2. средства достаточной защиты от любых последствий физического удаления "чужих", включая защиту от тех, кто вступится за "маленьких обижают".
15. Для того, чтобы изменить наблюдаемые характеристики "чужих", надо иметь
15.1. средства описания и задания спектра стандартов для внешнего вида "своих", их языка и поведения,

15.2. средства принуждения "чужих" к их соблюдению,

15.3. средства поощрения за соблюдение стандартов, и

15.4. средства достаточной защиты от любых последствий применения средств, описанных в п. п. 15.2 и 15.3, включая защиту от тех, кто вступится за принуждаемых и поощряемых.
16. На протяжении человеческой истории достижение целей, описанных в п. п. 14 и 15, обеспечивалось различными методами и способами, например, племенными или сословными традициями, государственным принуждением или религиозным воспитанием.

17. Увеличение численности конкурирующих групп означает усложнение задачи конкуренции, в общем случае нелинейное - например, многочисленные группы имеют большие шансы на научное и техническое развитие, которое в свою очередь добавляет влияющие на конкуренцию факторы и ограничения. Прежние методы и способы решения задачи самосохранения группы становятся неадекватными.

18. На настоящем историческом этапе субъект, решающий задачу самосохранения группы в этническом аспекте и следующие из него подзадачи, называется нация.

19. Нация
19.1 создаётся определённым народом для защиты его этничности в конкретных исторических условиях6,

19.2. создаётся как субъект, без которого достижение целей п. п. 14 и 15, а значит, и обеспечение ресурса воспроизведения этничности (см. п. 12) невозможно или маловероятно.
20. Любая национальная политика, проводимая какой бы то ни было политической сущностью в интересах нации и согласно её предназначению, сводится к использованию суперпозиции средств, перечисленных в п. п. 14.1-14.2, 15.1-15.4. Конкретная реализация национальной политики определяется признаваемой важностью этих средств относительно друг друга, и более ничем.

21. Политика, проводимая в иных целях, нежели перечисленные в п. п. 14-15, к национальной политике не относится. Политика, проводимая с целями, противоположными целям, перечисленным в п. п. 14-15, является антинациональной, направленной на девальвацию нации как субъекта защиты этничности, и, следовательно, на ослабление и уничтожение помянутой этничности.




1. Для обеспечения собственной - не обязательно материальной - выгоды, для чего ж ещё-то. Назад.

2. Можно было просто сказать "языковая общность", но я являюсь сторонником той теории, что язык определяет разум. Назад.

3. Здесь слово "социум" употребляется для обозначения в множества людей, взаимодействующих с конкретным индивидом. Назад.

4. Ни краниометры, ни генная экспертиза, ни детекторы "пацак-чатланин" тут не пляшут. Только внешность, язык, поведение и не более того - только то, что дано в ощущениях. Назад.

5. Очень важное примечание: "свой" и "чужой" здесь - субъективные оценки наблюдателя, более того, оценки не исчерпывающие - тут не два состояния, перекидываемые щелчком реле; тут спектр, диапазон, проценты, которые получаются из суперпозиции частных критериев: критерия внешности, критерия поведения, критерия языка, вес которых для различных наблюдателей может быть совершенно разным. Далее "чужие" понимаются как "признанные "чужими" актуальным консенсусом наблюдателей". Именно поэтому нынешние состояние де-юре, определяемые государственными практиками - "гражданин, негражданин" - я считаю совершенно недостаточными и вредоносными в случае их использования в национальном вопросе. Назад.

6. В данном случае - индустриальная эпоха, потребность в организации крупных трудовых коллективов, наличие систем быстрого распространения информации и т. п. Назад.


Метки:

Comments

lyamur
26 окт, 2006 06:28 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Продолжу. Идентичность - нечто более сложное, чем вы попытались представить здесь. Не сводится она к исключительно поведенческим характеристикам, и от упрощения вся система приведенных доказательств страдает, на мой взгляд, сильно.

В каноническом определении этноса, насколько я помню, упоминались культурные и социальные маркеры (куда относятся и поведенческие характеристики), языковая общность, а также расселение по одной территории (передвигаться по которой можно без границ) и возможность заключения браков между индивидами, отнесенными к одному этносу.

Человек, переселенный на другую территорию, из этноса исключается по определению. А идентичность его остается, хоть и видоизменяется. И будет ли он само-относить себя к некоей нации, и если да, то как - вопрос целого ряда исследований. И тоже тут не все так просто, как вы пишете.

Этнопсихология - вообще довольно сложная дисциплина, ага...
17ur
26 окт, 2006 08:00 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО пункт шестой. Там определение этничности, НЕ завязанное ТОЛЬКО на поведение. Читаем ВНИМАТЕЛЬНО пункт седьмой, особенно клаузулу "один из аспектов".
lyamur
26 окт, 2006 12:44 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Внимательно прочитан пункт 6. Ну, генетика+язык.
Т.е., если на одном языке, но не близок генетически - то не принадлежит к нашему этносу? А если папа - еврей (как у одной моей подруги, дочки знаменитого русского еврейского поэта)? А если дедушка - арап (как было у Пушкина)?
НЕ РУССКИЕ, ЗНАЧИТ?
Ну, ясно - генетически чуждый Пушкин побоку, генетически далекий Бродский нах.

Узок их круг (С) - тогда так окажется.
Мало кто через предложенный вами скриннинг проберется. При этом "за бортом" окажутся те, кто себя русскими идентифицируют, кто живет на данной территории, кто работает на благо этого этноса. И нафига такая кастрированная нация...
17ur
27 окт, 2006 10:59 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Я указал, что вес разных критериев различается наблюдателем субъективно. Но генетика - это не *критерий* оценки состояния, а одна из *причин* такого состояния, почувствуйте разницу. Пушкина за негра никто не считал, в крови его никто не копался. И я указал открытым текстом, что генетический тестинг к субъективному определению свой-чужой отношения не имеет (сноска 4).
lyamur
27 окт, 2006 11:47 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Ммм, ну, допустим, услышала; возражу только, что все распрекрасно знали и историю арапа Петра Великого, и мать Пушкина в свете прозвали "прекрасная креолка". В "крови" как раз копаться в те времена было принято, о политкорректности не слыхивали.

Тезис о том, что поведенческие особенности определяются исключительно врожденными, генетическими особенностями в рассмотрение, разумеется, принимаю. Хоть и очень, очень спорно это утверждение...
lyamur
26 окт, 2006 12:51 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Зачла пункт 7.
Ну, допустим, один из аспектов - таки да.
А ЕЩЕ ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ аспектов - будет заключаться во взаимопроникновении в иные этносы, в получении генетитческой и культурной от них подпитки.
Не буду даже приводить в пример чукчей, подкладывающих своих жен чужакам - во избежение вырождения этноса, между прочим.
Упомяну лишь о культурных проектах (Петр 1, современный Китай, Япония 18 в.), когда ставилась цель получить культурную подпитку со стороны других этносов. Собственная этническая идентичность ничуть не разрушалась притом...

Т.о.:
Один из ...- см. п 7.
Другой из ...- см. мой коммент.
Ну и что?
17ur
27 окт, 2006 11:01 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Не надо путать получение генетической информации, обусловленное объективными причинами - опасность вырождения в мелкой группе, причём большую группу в таких условиях содержать невозможно - и получение технической информации (всё "культурные проекты", упомянутые Вами, в своей основе имели именно получение технической информации).

Неужели Вы думаете, что если русские начнут подкладывать своих жён чужакам, русскому этносу станет лучше?
lyamur
27 окт, 2006 11:59 (UTC)
Re: К пункту 12 и немного от себя
Неужели Вы думаете, что если русские начнут подкладывать своих жён чужакам, русскому этносу станет лучше?
Упаси Боже, в мыслях не было; да и с численностью более 100 миллионов нам пока это и не грозит, сами как-нибудь справимся с генетическим обновлением... Не чукчи, чай... ;-)))))

Уточним. Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что этнос стремится именно что генетически обособиться от прочего мира, законсервировать свои врожденные особенности (которые и помогали ему выжить в этом непростом мире, и, надо думать, и далее помогут)?
Что-то сомнительно мне. Вот так вот казаки, которые брали в жены пленниц, вовсе не об обособленности этноса пеклись; мусульмане гаремы наполняли чужестранками (а те им исправно рожали маленьких мусульман) тоже не из соображений этнической чистоты. Зачем, спрашивается, ублюдочные полу-«свои» дети от таких браков этносу, который стремится (по вашему утверждению) максимизировать свою генетическую чистоту?
Может, затем, что внешняя среда, задачи которой успешно решал ДАННЫЙ этнос с ДАННЫМИ генетическими характеристиками, эта среда – тоже меняется? И для максимально эффективного взаимодействия с ней нужна «свежая кровь»?

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger