?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Прочёл статью Вячеслава Суркова "Национализация будущего" в "Эксперте". Потом включил второй канал, увидел там юмористов и впервые за долгое время не стал убирать звук.

Вечером читаю holmogor'а и вижу прекрасную фразу относительно этой статьи "Представитель власти бросает интеллектуальный вызов". То есть теперь это называется "интеллектуальный вызов". На фоне Гозмана, должно быть.

Я не знаю, кому и куда этот интеллектуальный вызов брошен. Явно не мне, я человек маленький и глупый. Однако в преддверии апокалиптической битвы титанов мысли с исполинами духа ляпну несколько слов на стеклянную скрижаль монитора.

Итак, начало.

"Люди стремятся жить свободно в составе сообществ, организованных на справедливых началах".
Это уже очень "интеллектуально вызывающий" тезис. Ведь на столе нет определений "свободы" и "справедливости", которые каждый понимает по-разному.

Начну с того, что свобода - это всегда право или по меньшей мере осознаваемая возможность поступить с другим несправедливо. По твоим понятиям о справедливости, по его понятиям, по каким-то общим для данной группы понятиям - неважно. Однако свободы без этой возможности нет. То есть тезис либо изначально противоречив (не говоря уж о том, что лжив), либо предполагает, что автор знает, что такое некие всеобщая справедливость и эталонная свобода, которые в человеческом сообществе можно примирить.

Затем следует первая системообразующая ошибка автора.
"Для большинства в определенном социальном масштабе таковыми сообществами являются нации*"
- и сноска на звёздочке
"здесь нация понимается как сверхэтническая совокупность всех граждан страны. Применительно к России «нация» в данном тексте ~ «многонациональный народ» в тексте Конституции. То есть российская нация (народ) объединяет все народы (национальности?) России в общих границах, государстве, культуре, прошлом и будущем".
Как субъект истории, нация есть сущность более высокого порядка, чем государство. Если мне не верите, спросите кого-нибудь галахического. Или у Переслегина почитайте про големы и эгрегоры. Нельзя определять нацию через бюрократически фиксируемую государственную принадлежность. Ублюдочные следствия такого подхода лежат на поверхности: получается, что русский с Восточной Украины в "российскую нацию сурков" не входит, а чеченский бандюк с паспортом РФ - всегда пожалуйста.

Соответственно, определение "суверенной демократии", данное в тексте автором и опирающееся на вышеприведённое ущербное определение нации, тоже ущербно. Не говоря уж о том, что ни "свобода", ни "справедливость", ни "материальное благосостояние" по-прежнему не определены. То есть говорить пока не о чем.

Дополнение
"данные идеи исходят из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных сообществ (суверенных демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам",
увы, не помогает. Особенно радуют "разумные правила", про способы установки и признания которых не сказано ни слова.

Одно из основных мест статьи занимает омерзительный в своей бредовости тезис
"Русские инициировали грандиозную демократизацию жизненного уклада — как своего, так и множества находившихся на орбите их политического и культурного влияния народов***. Предприятие это, движимое (очень по-нашему) больше дерзостью, чем расчетом, отягощенное чудовищными ошибками и жертвами, стало, вместе с тем, самым многообещающим актом глобальной модернизации"
со сноской на звёздочках
"не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не «поражением в холодной войне», но самой европейской сущностью ее культуры. И еще раз: не было никакого поражения."


Во-первых, "русские" не определены. Это нация, этнос или отметка в паспорте?

Во-вторых, "русские", если не понимать под этим термином абстрактных рашнзов из западной прессы, ничего в оном "процессе демократизации" не инициировали и активной силой в нём не были. "Процесс демократизации" был процессом эволюции системы власти на территории СССР, причём эволюцией, реализующей тенденции, заложенные уже в советское время и усиленные внешним давлением т. наз. "Запада". И по критериям существования и преуспевания системы власти, эта эволюция была сверхуспешной! Государство с радостью и удовольствием поимело нацию, называйте её "складывающейся советской" или "искалеченной русской", как хотите. Власть в "грандиозной демократизации" не потеряла ничего, важного для людей, образующих её. А люди с развитым национальным самосознанием - как "совковым", так и "русским" - потеряли очень и очень многое.

В-третьих, эмпирическим фактом является то, что русские и иные народы, проживающие на территории РФ, в настоящее время хотят/могут воспроизводиться в гораздо меньшей степени, чем в любое другое время в своей истории. В настолько меньшей степени, что нет даже численного замещения населения. Если некие животные в зоопарке не размножаются, Вы поверите, что им здесь лучше, чем на воле, и что они сами влезли в эти уютные клетки, не потерпев "никакого поражения" на охоте? Сурков пытается заставить читателей поверить именно в это.

Под каким бы гарниром не подавалось блюдо "русские сами во всём виноваты", вкус блюда остаётся прежним.
"Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин. Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических режимов, росту роли интеллектуального превосходства и информационного обмена, опутыванию властных иерархий саморегулируемыми сетями, короче — к демократии."
И вот так в этой статье всё.

Во-первых, прогресс обратим, то есть "человеческая экспансия" вполне может осуществляться завтра более простыми механизмами, чем вчера. Или вообще не осуществляться. РФ после СССР тому ярчайшее доказательство - критерием здесь может служить хотя бы число и сложность действующих индустриальных производств.

Во-вторых, автор статьи постоянно подразумевает некие методологические позиции. То непонятно кому надо доказывать, "что о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски". То вот теперь "гонки" с неизвестной целью и на неизвестных условиях. Что обесценивает "интеллектуальность" статьи так же, как восторженная хрень о Великом Делании обесценивала открытия алхимиков в области химии.

В-третьих, с каких это пор демократия завязана на интеллектуальное превосходство? Вы Буша видели? А дебаты с Жириновским смотрели? Какой вообще может быть "информационный обмен" в условиях господства ТВ? Ответ на 55 вопросов из миллиона? Спасибо! А уж про саморегулируемые сети, которыми опутываются властные иерархии... есть такие сети, и вы их знаете, уважаемые читатели. Механизмы регулирования вам тоже известны.
"Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти», не отменяется. Но — меняется его содержание вместе с манерой властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов и крепостей по присутственным местам, избирательным участкам и телеэкранам, демократизируется. Массовые действия являются в большей степени итогом обсуждения и убеждения, чем принуждения. Среди символов могущества все ярче выступают передовая наука, моральное преимущество, динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт."
Итак, содержание суверенитета изменяется. От чего к чему, не сказано. Полнота власти над чем и над кем, и независимость её от чего и от кого - не объяснено. "Интеллектуальный вызов", да-с. "Угадай мелодию". Упор на манипулятивные технологии управления вместо технологий принуждения - вопрос вкуса. Мне, например, не нравится.

Самое худшее здесь - слова "моральное преимущество". Желание обрести "моральное преимущество" - это всегда следствие моральной несамодостаточности. Нация - имеется в виду не совокупность паспортообладателей по Суркову, а нация по Сталину, например - способна на создание собственной уникальной морали. Никто не отменяет те или иные морально-религиозные доктрины типа христианства, но на их основе выстраиваются вполне самодостаточные построения, характерные для той или иной нации. Признак такой самодостаточности - да-да, те самые неуязвимые "двойные стандарты" по отношению к внешним субъектам. Это не "моральное преимущество", это нечто прямо ему противоположное. "Моральное преимущество" - это преимущество на поле морали, признаваемой обеими сторонами, а "собственная мораль" - это владение и распоряжение самим источником морали.

Рискну предсказать, что попытка сыграть на моральном поле, владельцами которого мы не являемся, с целью получения "морального преимущества", закончится статьёй Суркова "Ну не шмогла я". О последствиях для кастуемой Сурковым "российской нации" распространяться не буду.

Основным ресурсом обеспечения суверенитета признается не просто обороно-, а комплексная конкурентоспособность. Которая обретается на воле, в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице.
Системообразующая ошибка продолжает рулить. Субъект, носитель комплексной конкурентоспособности в историческом конфликте как раз и есть нация, а не государство. Государству для его суверенитета именно что хватает обороноспособности при сопутствующих условиях. Соответственно, комплексная конкурентоспособность обеспечивает не суверенитет государства, а идентичность нации в истории. Суверенитет государства, личная безопасность тех, кто пилит нефтяное бабло, здесь - побочное следствие. И провозглашение его целью - ещё одна ошибка.
Наднациональные и межгосударственные структуры разрастаются отнюдь не в ущерб «полноте и независимости». Им делегируется не власть, как мерещится многим, а полномочия и функции. Право же делегировать (а значит, и отзывать), то есть собственно власть, остается национально-государственной.
Это вообще-то называется "подменой термина". Мол, власть, это вы сами - избиратели. А Путин, депутаты и прочее - это так, полномочия и функции. Все верят? И в то, что на "наднациональном уровне" дело будет обстоять именно так, как живописует Сурков, тоже верите?
Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же как и центр власти над ее настоящим и будущим.
После 7 лет путинской и околопутинской "государственнической" демагогии за такие слова надо наказывать. Либо как за враньё, либо как за разглашение государственной тайны.
В связи с этим весьма желательно, чтобы поднятая Президентом идея сбережения народа была расслышана обществом в полном объеме как фундаментальная для демократии.

Социальная расточительность, привычка сорить людьми («у Бога людей много»), изводить друг друга без счета и смысла коренится глубоко в прошлом.
Плохие звери. Не хотят размножаться. Ну и что, что морды у персонала зоопарка от жира лопаются - они-то детёнышей делать не должны, это вообще вопрос не к ним. Так что получайте то, что они от вашей пайки оставили, и слушайте, слушайте, что вам говорят!
Впервые за тысячу лет наше общество так свободно. Складывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громогласное негодование по случаю изъянов и отступлений демократии — неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую сложность за хаос, разнообразие — за развал, музыку — за сумбур. Другие шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.
"Товарищи, я не против критики. Я лично критику ЛЮБЛЮ!" (Нехода, персонаж Грибова из "Верных друзей")
Если бы опыт свободной России был не так еще мал, а генетическая память о стране радикально революционной, радикально реакционной и радикально бюрократической не так тяжела и притягательна.
Когда я слышу о "генетической памяти", я понимаю, что говорит либо актуальный, либо латентный нацист. Биологизация культуры и политики - первый и один из главнейших признаков нацизма. Хорошо это или плохо, работает или нет - вопрос десятый. Просто сказавший такое с нацизмом бороться может только лбом в зеркало.
Освоит ли Россия народосберегающие технологии демократии для их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному и беспощадному огосударствлению? Или — капитулирует и распадется? Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность на основе общих ценностей свободы, справедливости и материального благополучия.
Всё та же ловля собственного хвоста, могучие заклятия "свободы", "справедливости" и "материального благополучия", которые решат все проблемы.

Трогательное живописание Нью-Васюков в главках "Работа" и "Сомнение", с Вашего позволения, я оставлю без комментариев. Критиковать там нечего, дискурс "мы могучая и самостоятельная сявка всецивилизованного паханата" уже навяз в зубах. Правда, есть совершенно прекрасный период:
"гражданам страны, известной великой цивилизаторской работой, по справедливости принадлежит достойное место в мировом разделении труда и доходов; по принципу «кто правит, того и вера» правящий народ, не утративший веру в себя, — будет."
То ли Суркова выставил в дураках тот, кто писал ему эту речь, то ли он пытается тонко поиздеваться над нами, читателями. "Кто правит, того и вера" - это, ЕМНИП, кредо Аугсбургского религиозного мира, которое провозглашало право мирской власти устанавливать на подвластных ей землях любую религию, какую захочется - точнее, продавливать свою религию на быдло. В контексте статьи выглядит совершенно замечательно.

В главке "Русские" мы имеем счастье обонять вторую после "грандиозной демократизации" какашку в бумажке. Да-да, "русское многонациональное государство".
"Шарлатаны, проповедующие прелести этнического уединения, на самом деле пытаются выселить русских из многонациональной России. Куда? В «русскую республику» в границах раннемосковского царства?"
Да нет, блин, в пределы Садового кольца! Чего мелочиться-то? Там 83% населения РФ и будут смирно сидеть друг на друге, не отзываясь на презрительно-добродушные призывы остальных - "эй, русски свыня, выхады нэфт качат" или "эй, урус, памаги Нобэлэвку оформыт, я тэбэ баранья трэбуха падарю". Ибо сами понимаете, "вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно".
Русская мысль органически толерантна. Русская политическая культура исходит из межэтнического мира и стремится к нему.
Это прямая ложь. Русская политическая культура формировалась в условиях войны на взаимное уничтожение. Я о борьбе со Степью говорю. Полтысячелетия истории никуда не спишешь. И "межэтнический мир", к которому стремится русская, а не сурковская политическая культура - это когда контрагент русских понимает, что в случае не-достижения мира он, контрагент, окажется на кладбище, чего бы это самим русским ни стоило. Если контрагент этого не понимает, русской политической культуры в таких взаимоотношениях ещё или уже не наблюдается. Не надо продавать немецкие придворные заморочки имперских времён за русскую политическую культуру. Лучше посмотрите, как русские крестьяне и русские помещики консенсуса достигали в то же самое время. Опирался этот консенсус на вилы, "красного петуха" и воинские команды. И работало. Такая вот органическая толерантность.
Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России.
России как государства или нации? Всё та же системная ошибка, всё та же... Кстати, интересно, если Китай выделит экстерриториальную курортную зону на своём побережье с железобетонными гарантиями неприкосновенности счетов в своих банках на ближайшую тысячу лет, что тогда Сурков будет писать?
Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее — неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации.


Ну хоть буду знать из первых рук, чем он на самом деле занимается. Напоминает о том, что сегодняшнее величие небесспорно, ага.

Последняя фраза статьи:
Единственное, чему стремится способствовать [формируемый текст], — выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы.
Это, наверное, и есть ОН. "Интеллектуальный вызов". Ибо я фразы не понял. В чём и каюсь уже шестнадцатый килобайт. Будем всё же надеяться, что оппозиционные йотуны поднимут лайковую перчатку нашего кремлёвского Бальдра, и Рагнарёк таки грянет.

А знаете ли вы, что у алжирского бея под носом шишка?

Comments

( Всего-то 39 — добавить )
runixonline
20 ноя, 2006 20:11 (UTC)
О Суркове не будем...
Но вот где вы полтысячи лет "войны на уничтожение со степью" разлядели?
17ur
20 ноя, 2006 20:26 (UTC)
Имелась в виду война за право земледельцев пахать землю и не получить стрелу в задницу с последующим сожжением родной деревни (если уж это не война на уничтожение, то что тогда?). Степняки идею оккупации понимали плохо. Договориться с набеговыми сообществами на сколько-нибудь долгое время - в принципе невозможно, поэтому их рейдовые группы русские старались вырезать до последнего человека без дипломатических антимоний. Для наглядности. По времени: начало - хазары, наверное, или раньше; конец - когда Крымское ханство задавили. Там и побольше, чем полтысячи лет набегает.
(без темы) - tverskoy - 20 ноя, 2006 20:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 ноя, 2006 06:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - runixonline - 20 ноя, 2006 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kruchina - 20 ноя, 2006 23:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - runixonline - 21 ноя, 2006 07:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 ноя, 2006 06:44 (UTC) - Развернуть
Re: А Вы не зажмуривайтесь - (Анонимно) - 21 ноя, 2006 14:07 (UTC) - Развернуть
Re: А Вы не зажмуривайтесь - (Анонимно) - 21 ноя, 2006 17:17 (UTC) - Развернуть
thoros_of_myr
20 ноя, 2006 20:35 (UTC)
А что не так? Я бы даже увеличил этот временной период - от Святослава до присоединения Крыма во время русско-турецких войн...
fon_rotbar
20 ноя, 2006 21:07 (UTC)
Всю жизнь пребываю в убеждении, что некоторые публикации читать опасно. Причем оные совершенно не обязательно имеют в верхнем правом углу надпись курсивом: Секретно
А потому, что начинаешь думать в опасном ключе: "Или лыжи не едут? Или я ...?"

Впрочем, на сей раз убедили. Прочту.
acat
21 ноя, 2006 03:17 (UTC)
Анализ хорош, но, ИМХО, вы занимаетесь пальбой из пушки по воробьям. Статья настолько лживая и тупая, что восхищаться могут ей только платные сявки режима.

Я вот невольно Геббельса вспомнил -- http://leteha.livejournal.com/336358.html?thread=4601574#t4601574
ping_ving
21 ноя, 2006 04:44 (UTC)
Интеллектуальный вызов
Это калька с политкорректного английского. Есть там понятие mentally challenged.
mithgol
21 ноя, 2006 05:42 (UTC)
Лично я полагаю, что Холмогоров именно это и имел в виду.

Не восхищался ж он Сурковым, верно?
(без темы) - d_orlov - 21 ноя, 2006 17:23 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 2 дек, 2006 13:05 (UTC) - Развернуть
ortsarbeiter
21 ноя, 2006 06:35 (UTC)
Системообразующая ошибка продолжает рулить. Субъект, носитель комплексной конкурентоспособности в историческом конфликте как раз и есть нация, а не государство. Государству для его суверенитета именно что хватает обороноспособности при сопутствующих условиях. Соответственно, комплексная конкурентоспособность обеспечивает не суверенитет государства, а идентичность нации в истории. Суверенитет государства, личная безопасность тех, кто пилит нефтяное бабло, здесь - побочное следствие. И провозглашение его целью - ещё одна ошибка.

Субъект-то как раз государство, благодаря комплексной конкурентоспособности (проще говоря - силы) которого обеспечивается идентичность нации в истории. И не надо жидов в качестве контрпримера! Вы сами понимаете, почему. :)

---
Shadow of the Past
17ur
21 ноя, 2006 06:56 (UTC)
Государство - субъект политического конфликта, а не исторического. СССР как государство достиг абсолютной обороноспособности, в случае чего готов был сцепиться с остальной планетой не без шансов на победу. И исторический результат?..

Хорошо, жидов не буду. Арабы сойдут? Или латиносы? Или Священная Римская империя германской нации? Или Китай? Или - если уж брать не национальный, а религиозный аспект идентичности в истории - Ватикан?
jan_y
21 ноя, 2006 13:57 (UTC)
Нда-а-а, бедный Сурков
Текст-то прочёл, но понял примерно % на 5... :( Вот и выдал перл, а народ головы чешет - что же он хотел сказать... Надо читать первоисточник ;)

«Суверенная демократия» = самодержавие народа: будет осуществлено в России

1. О терминах, их смысле и неспособности мыслить
2. Об управлении вообще и власти в обществе в частности
3. Саммит «пастырей» с точки зрения не баранов

Общее впечатление от публикаций в СМИ такое, что, услышав термины «суверенная демократия», «демо­кра­ти­чес­кий суверенитет», многие представители политической “элиты” и СМИ если не напрочь забыли, что означают слова «суве­рени­тет» и «демократия», то самим сообразить, какой производный от этих базовых понятий смысл должны нести термины «демократический суверенитет», «суверенная демократия» — просто выше их интеллектуальных способностей. И такая характеристика тем более справедлива,чем более либеральны авторы.

Слова «суверенитет» и «демократия» пришли в наш язык вследствие того, что наиболее образованные слои общества в эпоху после крещения Руси под психологическим гнётом Библии вообще перестали думать сами и перестали думать по-русски, в частности. А именно они образовывали правящую “элиту”, которой народ обязан и нашествием Батыя (1238 г.), и смутным временем начала XVII века.

Пётр I, видя массовое бездумье и наглое невежество боярской “элиты”, предпринял попытку насадить образование европейского типа и заставить новую имперскую “элиту” думать хотя бы по-европейски. Ему это удалось только наполовину, если точнее, то — на левую половину голов представителей “элиты”, в том смысле, что образованные стали произносить всякие «евро­пей­ские слова» без соображения: за произнесение слов отвечает левое полушарие головного мозга, а за соображение — правое. И многое говорит о том, что это качество мышления большинство представителей “элиты” воспроизводят доныне: слова «суверенитет»,«демо­кратия» — знают, а что такое «суверенная демократия», что такое«демократический суверенитет» — сами сообразить не могут либо соображают, но норовят сформировать у внемлющих им людей извращённое понимание вопроса.
(Анонимно)
2 дек, 2006 13:06 (UTC)
from Mike
Пафосно. Смысла, впрочем, не больше, чем в Суркове...
(Анонимно)
21 ноя, 2006 13:58 (UTC)
Джаг! Дружище! Вы знаете, кто это мощный чечен? Не говорите, вы не можете этого знать. Это гигант мысли, отец суверенной демократии и особа, приближенная к организму президента...

Я раз за разом убеждаюсь, что за границей общечеловечных позывов - пожрать, посрать и т.д. деньги имеют предельно малое значение.
asocio
21 ноя, 2006 17:14 (UTC)
Немножко поспамопеарю :)
chizhikpyzhik
22 ноя, 2006 02:24 (UTC)
Требуется помощь!
Цивилизация Русь

Зарегестрирован домен Цивилизация.ru (транслитерация латиницей, а не английская!). На первое время зарегестрирован домен цивилизация на народе

http://civilizacija.narod.ru/index.htm

- где и выложен манифест.

Требуется помощь в наполнении материалами и администрировании: от серии статей к юбилею первого искусственного спутника Земли (русского!), до постройки во флэше портала и его эксплуатации.

http://chizhikpyzhik.livejournal.com/24183.html?mode=reply
(Анонимно)
25 апр, 2007 05:12 (UTC)
tramadol on pharmacy website
Bugaga. Werta nola. Glomita fore spanio..
Hi

G'night
andora magolita. el senora guanesta. ;)
( Всего-то 39 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger