Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Сурков пишет, я читаю. Жаль, что не наоборот.

Прочёл статью Вячеслава Суркова "Национализация будущего" в "Эксперте". Потом включил второй канал, увидел там юмористов и впервые за долгое время не стал убирать звук.

Вечером читаю holmogor'а и вижу прекрасную фразу относительно этой статьи "Представитель власти бросает интеллектуальный вызов". То есть теперь это называется "интеллектуальный вызов". На фоне Гозмана, должно быть.

Я не знаю, кому и куда этот интеллектуальный вызов брошен. Явно не мне, я человек маленький и глупый. Однако в преддверии апокалиптической битвы титанов мысли с исполинами духа ляпну несколько слов на стеклянную скрижаль монитора.

Итак, начало.

"Люди стремятся жить свободно в составе сообществ, организованных на справедливых началах".
Это уже очень "интеллектуально вызывающий" тезис. Ведь на столе нет определений "свободы" и "справедливости", которые каждый понимает по-разному.

Начну с того, что свобода - это всегда право или по меньшей мере осознаваемая возможность поступить с другим несправедливо. По твоим понятиям о справедливости, по его понятиям, по каким-то общим для данной группы понятиям - неважно. Однако свободы без этой возможности нет. То есть тезис либо изначально противоречив (не говоря уж о том, что лжив), либо предполагает, что автор знает, что такое некие всеобщая справедливость и эталонная свобода, которые в человеческом сообществе можно примирить.

Затем следует первая системообразующая ошибка автора.
"Для большинства в определенном социальном масштабе таковыми сообществами являются нации*"
- и сноска на звёздочке
"здесь нация понимается как сверхэтническая совокупность всех граждан страны. Применительно к России «нация» в данном тексте ~ «многонациональный народ» в тексте Конституции. То есть российская нация (народ) объединяет все народы (национальности?) России в общих границах, государстве, культуре, прошлом и будущем".
Как субъект истории, нация есть сущность более высокого порядка, чем государство. Если мне не верите, спросите кого-нибудь галахического. Или у Переслегина почитайте про големы и эгрегоры. Нельзя определять нацию через бюрократически фиксируемую государственную принадлежность. Ублюдочные следствия такого подхода лежат на поверхности: получается, что русский с Восточной Украины в "российскую нацию сурков" не входит, а чеченский бандюк с паспортом РФ - всегда пожалуйста.

Соответственно, определение "суверенной демократии", данное в тексте автором и опирающееся на вышеприведённое ущербное определение нации, тоже ущербно. Не говоря уж о том, что ни "свобода", ни "справедливость", ни "материальное благосостояние" по-прежнему не определены. То есть говорить пока не о чем.

Дополнение
"данные идеи исходят из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных сообществ (суверенных демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам",
увы, не помогает. Особенно радуют "разумные правила", про способы установки и признания которых не сказано ни слова.

Одно из основных мест статьи занимает омерзительный в своей бредовости тезис
"Русские инициировали грандиозную демократизацию жизненного уклада — как своего, так и множества находившихся на орбите их политического и культурного влияния народов***. Предприятие это, движимое (очень по-нашему) больше дерзостью, чем расчетом, отягощенное чудовищными ошибками и жертвами, стало, вместе с тем, самым многообещающим актом глобальной модернизации"
со сноской на звёздочках
"не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не «поражением в холодной войне», но самой европейской сущностью ее культуры. И еще раз: не было никакого поражения."


Во-первых, "русские" не определены. Это нация, этнос или отметка в паспорте?

Во-вторых, "русские", если не понимать под этим термином абстрактных рашнзов из западной прессы, ничего в оном "процессе демократизации" не инициировали и активной силой в нём не были. "Процесс демократизации" был процессом эволюции системы власти на территории СССР, причём эволюцией, реализующей тенденции, заложенные уже в советское время и усиленные внешним давлением т. наз. "Запада". И по критериям существования и преуспевания системы власти, эта эволюция была сверхуспешной! Государство с радостью и удовольствием поимело нацию, называйте её "складывающейся советской" или "искалеченной русской", как хотите. Власть в "грандиозной демократизации" не потеряла ничего, важного для людей, образующих её. А люди с развитым национальным самосознанием - как "совковым", так и "русским" - потеряли очень и очень многое.

В-третьих, эмпирическим фактом является то, что русские и иные народы, проживающие на территории РФ, в настоящее время хотят/могут воспроизводиться в гораздо меньшей степени, чем в любое другое время в своей истории. В настолько меньшей степени, что нет даже численного замещения населения. Если некие животные в зоопарке не размножаются, Вы поверите, что им здесь лучше, чем на воле, и что они сами влезли в эти уютные клетки, не потерпев "никакого поражения" на охоте? Сурков пытается заставить читателей поверить именно в это.

Под каким бы гарниром не подавалось блюдо "русские сами во всём виноваты", вкус блюда остаётся прежним.
"Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин. Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических режимов, росту роли интеллектуального превосходства и информационного обмена, опутыванию властных иерархий саморегулируемыми сетями, короче — к демократии."
И вот так в этой статье всё.

Во-первых, прогресс обратим, то есть "человеческая экспансия" вполне может осуществляться завтра более простыми механизмами, чем вчера. Или вообще не осуществляться. РФ после СССР тому ярчайшее доказательство - критерием здесь может служить хотя бы число и сложность действующих индустриальных производств.

Во-вторых, автор статьи постоянно подразумевает некие методологические позиции. То непонятно кому надо доказывать, "что о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски". То вот теперь "гонки" с неизвестной целью и на неизвестных условиях. Что обесценивает "интеллектуальность" статьи так же, как восторженная хрень о Великом Делании обесценивала открытия алхимиков в области химии.

В-третьих, с каких это пор демократия завязана на интеллектуальное превосходство? Вы Буша видели? А дебаты с Жириновским смотрели? Какой вообще может быть "информационный обмен" в условиях господства ТВ? Ответ на 55 вопросов из миллиона? Спасибо! А уж про саморегулируемые сети, которыми опутываются властные иерархии... есть такие сети, и вы их знаете, уважаемые читатели. Механизмы регулирования вам тоже известны.
"Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти», не отменяется. Но — меняется его содержание вместе с манерой властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов и крепостей по присутственным местам, избирательным участкам и телеэкранам, демократизируется. Массовые действия являются в большей степени итогом обсуждения и убеждения, чем принуждения. Среди символов могущества все ярче выступают передовая наука, моральное преимущество, динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт."
Итак, содержание суверенитета изменяется. От чего к чему, не сказано. Полнота власти над чем и над кем, и независимость её от чего и от кого - не объяснено. "Интеллектуальный вызов", да-с. "Угадай мелодию". Упор на манипулятивные технологии управления вместо технологий принуждения - вопрос вкуса. Мне, например, не нравится.

Самое худшее здесь - слова "моральное преимущество". Желание обрести "моральное преимущество" - это всегда следствие моральной несамодостаточности. Нация - имеется в виду не совокупность паспортообладателей по Суркову, а нация по Сталину, например - способна на создание собственной уникальной морали. Никто не отменяет те или иные морально-религиозные доктрины типа христианства, но на их основе выстраиваются вполне самодостаточные построения, характерные для той или иной нации. Признак такой самодостаточности - да-да, те самые неуязвимые "двойные стандарты" по отношению к внешним субъектам. Это не "моральное преимущество", это нечто прямо ему противоположное. "Моральное преимущество" - это преимущество на поле морали, признаваемой обеими сторонами, а "собственная мораль" - это владение и распоряжение самим источником морали.

Рискну предсказать, что попытка сыграть на моральном поле, владельцами которого мы не являемся, с целью получения "морального преимущества", закончится статьёй Суркова "Ну не шмогла я". О последствиях для кастуемой Сурковым "российской нации" распространяться не буду.

Основным ресурсом обеспечения суверенитета признается не просто обороно-, а комплексная конкурентоспособность. Которая обретается на воле, в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице.
Системообразующая ошибка продолжает рулить. Субъект, носитель комплексной конкурентоспособности в историческом конфликте как раз и есть нация, а не государство. Государству для его суверенитета именно что хватает обороноспособности при сопутствующих условиях. Соответственно, комплексная конкурентоспособность обеспечивает не суверенитет государства, а идентичность нации в истории. Суверенитет государства, личная безопасность тех, кто пилит нефтяное бабло, здесь - побочное следствие. И провозглашение его целью - ещё одна ошибка.
Наднациональные и межгосударственные структуры разрастаются отнюдь не в ущерб «полноте и независимости». Им делегируется не власть, как мерещится многим, а полномочия и функции. Право же делегировать (а значит, и отзывать), то есть собственно власть, остается национально-государственной.
Это вообще-то называется "подменой термина". Мол, власть, это вы сами - избиратели. А Путин, депутаты и прочее - это так, полномочия и функции. Все верят? И в то, что на "наднациональном уровне" дело будет обстоять именно так, как живописует Сурков, тоже верите?
Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же как и центр власти над ее настоящим и будущим.
После 7 лет путинской и околопутинской "государственнической" демагогии за такие слова надо наказывать. Либо как за враньё, либо как за разглашение государственной тайны.
В связи с этим весьма желательно, чтобы поднятая Президентом идея сбережения народа была расслышана обществом в полном объеме как фундаментальная для демократии.

Социальная расточительность, привычка сорить людьми («у Бога людей много»), изводить друг друга без счета и смысла коренится глубоко в прошлом.
Плохие звери. Не хотят размножаться. Ну и что, что морды у персонала зоопарка от жира лопаются - они-то детёнышей делать не должны, это вообще вопрос не к ним. Так что получайте то, что они от вашей пайки оставили, и слушайте, слушайте, что вам говорят!
Впервые за тысячу лет наше общество так свободно. Складывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громогласное негодование по случаю изъянов и отступлений демократии — неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую сложность за хаос, разнообразие — за развал, музыку — за сумбур. Другие шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.
"Товарищи, я не против критики. Я лично критику ЛЮБЛЮ!" (Нехода, персонаж Грибова из "Верных друзей")
Если бы опыт свободной России был не так еще мал, а генетическая память о стране радикально революционной, радикально реакционной и радикально бюрократической не так тяжела и притягательна.
Когда я слышу о "генетической памяти", я понимаю, что говорит либо актуальный, либо латентный нацист. Биологизация культуры и политики - первый и один из главнейших признаков нацизма. Хорошо это или плохо, работает или нет - вопрос десятый. Просто сказавший такое с нацизмом бороться может только лбом в зеркало.
Освоит ли Россия народосберегающие технологии демократии для их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному и беспощадному огосударствлению? Или — капитулирует и распадется? Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность на основе общих ценностей свободы, справедливости и материального благополучия.
Всё та же ловля собственного хвоста, могучие заклятия "свободы", "справедливости" и "материального благополучия", которые решат все проблемы.

Трогательное живописание Нью-Васюков в главках "Работа" и "Сомнение", с Вашего позволения, я оставлю без комментариев. Критиковать там нечего, дискурс "мы могучая и самостоятельная сявка всецивилизованного паханата" уже навяз в зубах. Правда, есть совершенно прекрасный период:
"гражданам страны, известной великой цивилизаторской работой, по справедливости принадлежит достойное место в мировом разделении труда и доходов; по принципу «кто правит, того и вера» правящий народ, не утративший веру в себя, — будет."
То ли Суркова выставил в дураках тот, кто писал ему эту речь, то ли он пытается тонко поиздеваться над нами, читателями. "Кто правит, того и вера" - это, ЕМНИП, кредо Аугсбургского религиозного мира, которое провозглашало право мирской власти устанавливать на подвластных ей землях любую религию, какую захочется - точнее, продавливать свою религию на быдло. В контексте статьи выглядит совершенно замечательно.

В главке "Русские" мы имеем счастье обонять вторую после "грандиозной демократизации" какашку в бумажке. Да-да, "русское многонациональное государство".
"Шарлатаны, проповедующие прелести этнического уединения, на самом деле пытаются выселить русских из многонациональной России. Куда? В «русскую республику» в границах раннемосковского царства?"
Да нет, блин, в пределы Садового кольца! Чего мелочиться-то? Там 83% населения РФ и будут смирно сидеть друг на друге, не отзываясь на презрительно-добродушные призывы остальных - "эй, русски свыня, выхады нэфт качат" или "эй, урус, памаги Нобэлэвку оформыт, я тэбэ баранья трэбуха падарю". Ибо сами понимаете, "вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно".
Русская мысль органически толерантна. Русская политическая культура исходит из межэтнического мира и стремится к нему.
Это прямая ложь. Русская политическая культура формировалась в условиях войны на взаимное уничтожение. Я о борьбе со Степью говорю. Полтысячелетия истории никуда не спишешь. И "межэтнический мир", к которому стремится русская, а не сурковская политическая культура - это когда контрагент русских понимает, что в случае не-достижения мира он, контрагент, окажется на кладбище, чего бы это самим русским ни стоило. Если контрагент этого не понимает, русской политической культуры в таких взаимоотношениях ещё или уже не наблюдается. Не надо продавать немецкие придворные заморочки имперских времён за русскую политическую культуру. Лучше посмотрите, как русские крестьяне и русские помещики консенсуса достигали в то же самое время. Опирался этот консенсус на вилы, "красного петуха" и воинские команды. И работало. Такая вот органическая толерантность.
Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России.
России как государства или нации? Всё та же системная ошибка, всё та же... Кстати, интересно, если Китай выделит экстерриториальную курортную зону на своём побережье с железобетонными гарантиями неприкосновенности счетов в своих банках на ближайшую тысячу лет, что тогда Сурков будет писать?
Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее — неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации.


Ну хоть буду знать из первых рук, чем он на самом деле занимается. Напоминает о том, что сегодняшнее величие небесспорно, ага.

Последняя фраза статьи:
Единственное, чему стремится способствовать [формируемый текст], — выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы.
Это, наверное, и есть ОН. "Интеллектуальный вызов". Ибо я фразы не понял. В чём и каюсь уже шестнадцатый килобайт. Будем всё же надеяться, что оппозиционные йотуны поднимут лайковую перчатку нашего кремлёвского Бальдра, и Рагнарёк таки грянет.

А знаете ли вы, что у алжирского бея под носом шишка?

Tags: литература, политика, ссылка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments