?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

К посту krylov'a о "гламурной кисости".

Мохнатить 400 комментов у меня траффик не резиновый, так что я не знаю, было там то, что сейчас скажу, или нет.

Если "гламурный дискурс" определяется автором как придание статуса достижения акту потребления, то тогда возникает убийственный вопрос: как понимать ужимки и прыжки кувшинных рыл обожаемого начальства, когда они захуячивают на стапелях очередную подлодку или там в рамках национального проекта покупают термометры для ветлечебниц, куда приглашают из телевизора всех пенсионеров?

Это в чистом виде акт потребления, если понимать под потребителем ту самую нацию сурков, то есть нацию-по-паспорту. Акт, извините, естественный. Новая подлодка и новые койки в больницах - это вообще-то нормально, это так и должно быть, если кто не знает. Хули тут радоваться?

И каждый такой натурально "детский успех" изо всех выдаётся кувшинными рылами за охренительное достижение. Для нас, смотрящих на экран. Составляющим нации сурков навязывается идентичность той самой гламурной кисы по отношению к папику-государству. Дороговизна\дешевизна кисы для папика - вопрос уже тактический...

В рамках того же "сувдема" вещи необходимые и естественные для любого государства и общества, которые мы бы сочли нормальными, раздуваются в какие-то великие цели на всё обозримое будущее. "Киса, не пройдёт и года, у тебя будет вон то розовенькое платьице от Прошманделли!" Кисе полагается с визгом кончить.

Короче, всем, кто не побрезгует, дарю термин "государственный гламур" ("госгламур").

Comments

( Всего-то 9 — добавить )
krylov
30 ноя, 2006 17:38 (UTC)
Возможно, "бюрогламур"?

В любом случае, термин нужно занести на ВТ.
17ur
30 ноя, 2006 17:40 (UTC)
Завтра будет.
kouzdra
30 ноя, 2006 19:57 (UTC)
Статусное потребление, как cargo cult
"Петр Петрович ездит на дорогой машине и одевается из бутика. Петр Петрович богат и влиятелен. Следовательно, приобретя дорогую машину и одевшись из бутика, я тоже сделаюсь богат и влиятелен"
lexxnet
30 ноя, 2006 20:50 (UTC)
+1
Культ-карго, точно :)
evendym
1 дек, 2006 00:33 (UTC)
Последнего Пелевина, я надеюсь, здесь все читали?
17ur
1 дек, 2006 06:52 (UTC)
Не надейтесь. Не читал ещё. Завтра буду в Мосыкэ, куплю.
yury_v
1 дек, 2006 08:03 (UTC)
сомнительно!
"Акт, извините, естественный. Новая подлодка и новые койки в больницах - это вообще-то нормально, это так и должно быть, если кто не знает. Хули тут радоваться?"

Сравнить ЭТО с актом потребления гламурной кисой в ресторане трюфелей? Однако.

Даже при всех "зайках" гос. бюрократии, это совсем разные вещи.

1) Начнем, с того, что хороший ужин в ресторане, это ЗАТРАТЫ.
Новая АПЛ или клиника - это Основные средства, т.е. инвестиции.
Т.е., если совсем просто, то 1е через 6ть часов безвозвратно уйдет в унитаз, а 2е
послужит много лет.

( в данном случае я заранее не рассматриваю т.н. "экономику впечатлений", где "ощущения - это инвестиции в СЕБЯ").

2) Начальство - какое есть. Другого пока нет. Если смотреть " в динамике", есть прогресс.
Так вот, это начальство, показывает таким образом, что ДЕНЬГИ пошли на ДЕЛО. За это можно и порадоваться, а кого-то этим и огорчить до невозможности.

(не расматриваем, "а какая часть на карман", ага.)

3)Для начальства, или как Вы выразились, "нации Сурков", это не является актом потребления. Потому, что потребление, как следует из исходного поста г. Крылова - это личностный акт существа.

("Гламурное Кисо, и вообще человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления – достижениями")



17ur
1 дек, 2006 08:25 (UTC)
Re: сомнительно!
Субъектом потребления здесь является нация-в-представлении-начальства, и именно это представление начальством навязывается людям. То, что для меня лично является инвестициями - скажем, АПЛ есть инвестиция в мою *личную* безопасность от определённого вида угроз - для "нации сурков" (мера её существования в воображении начальства и в реальности - второй вопрос) есть акт потребления. Вот мы вам какую мегасуперпуперлодку укупили! Без объяснения, зачем именно, без объяснения, что на ваши же налоги, на инфантилистском уровне, без гарантии того, что эта АПЛ через некоторое время не уйдёт в унитаз под слова "она утонула".

Это - именно акт потребления нации в представлении бюрократии, которая навязывает это представление людям. И точно так же навязывает офигенную мегапрестижность, супердостижение всякого такого акта. "Национальные проекты" оцените с этой точки зрения - естественные вещи продаются за достижение, за прыжок над собой.

Так что таки гламур.
(Анонимно)
2 дек, 2006 13:20 (UTC)
from Mike
Налицо типичная логическая ошибка. Для власти добиться того, чтобы нация была обута-одета - хиленькое, но все же достижение. В частности, с учетом того, что, как показала практика, на "невидимую руку рынка" в этом плане далеко не всегда стоит полагаться.
Если пользоваться аналогиями вроде Ваших, то эти заявления г-д чиновников - как раз в духе фразы "успешного бизнесмена": "Вот я на днях своей шалаве купил колье с во-от такими брюликами". Этим он демонстрирует, что: а) способен добыть на это деньги; б) не жмот. Т.е. то самое "демонстративное потребление первого типа", о котором пишет Крылов ("Будь со мной - не прогадаешь!"). И это, на самом деле - такая же нормальная функция жизнедеятельности государства, как и собственно "Новая подлодка и новые койки в больницах".
( Всего-то 9 — добавить )

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger