Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

Снова о национальных проектах. Весело, дружелюбно, верноподданнически.

Подобные рассмотрения надо начинать с заявлений космического масштаба, даже рискуя быть обвинённым в космической же глупости. Итак: я полагаю, что конфликт, определяющий будущее РФ, происходит между "государственниками" и "националистами". И главный вопрос этого конфликта: что главнее - нация или государство, что чьим нуждам должно быть подчинено.

Естественным образом "государственники" здесь сословие государственной бюрократии, борющееся за сохранение и преумножение своих вольностей, понимаемых и представляемых как усиление государства, плюс разнообразная обслуга этого сословия. "Националисты" - очень разношёрстное, многоголосое и противоречивое собрание, объединяемое той идеей, что нация, во-первых, продукт исторического развития, в целом неподконтрольного государственной бюрократии, а во-вторых, состояние, изменяющее свойства населения, в том числе и свойства, важные с точки зрения управления.

"Националисты", решающие промеж себя "кто такие русские", прямо скажем, забавны: один говорит о крови, другой о вере, третий о земле, четвёртый о каких-то идеологических ценностях (либеральных включительно, такое тоже бывает), но все они считают, что нация складывается, развивается и получается, а не назначается; что в историческом времени она обладает собственным поведением, и что на неё влияют не бюрократические решения, а их долговременные последствия, самим бюрократам часто неочевидные.

Точку зрения "государственников" наконец-то сформулировал Вячеслав Сурков в статье "Национализация будущего". Нация "государственниками" понимается как сверхэтническая совокупность граждан РФ, точка. Признак принадлежности к нации - паспорт с двуглавым орлом, с нужными подписями и печатями, выдаваемый в законном или упрощённом порядке в паспортном столе. То есть - в нацию можно и нужно назначить распоряжением начальства. С этой точки зрения "русский национализм" есть наглое покушение на сословные привилеи бюрократической шляхты, что объясняет его постоянное наличие в повестке дня под пунктом "борьба с".

Преимущества бюрократического подхода суть аналитичность, проверяемость и удобство в составлении отчётности: есть паспорт или нет паспорта. Недостатки лежат в индивидуальном лицеприятии: получается, что я состою в одной нации с некоторыми из животных, захвативших школу в Беслане, а славянские рабы Туркмен-баши - другая нация по причине отсутствия пачпорта нужной раскраски. Не всем такое осознание прибавляет энтузиазма и гражданского повиновения.

Соответственно, "национальные проекты" "государственниками" понимаются как "концентрация бюджетного и административного ресурсов" с целью увеличения количества и повышения качества подконтрольного человеческого материала (паспортоносителей). Окормляемое распорядителями "бюджетного и административного ресурсов" население понимается как нечто, по своим характеристикам ликидное, пассивное и поведением в историческом времени не обладающее. Растение, плесень. Окучили её "ресурсами", сняли урожай "человеческого капитала".

Цифирь будет в конце заметки. Сейчас попробую ответить на вопрос: каковы недостатки этого подхода с точки зрения упомянутых выше "националистов"?

Во-первых и главных - это безразличие к многообразию связей внутри общества, отсутствие комплексности. Задачи, сформулированные в конкретном "национальном проекте", в реальности оказывают влияние далеко не только на тот аспект, которому "национальный проект" посвящён.

Как минимум, должна быть увязка "национальных проектов" хотя бы между собой, расчёт соответствия целевых показателей программ, порождаемых разными "проектами" - на каждом административном уровне, начиная с МСУ; отслеживание этого соответствия, предупреждение ведомственности, возможность оперативного маневра тем самым "бюджетным и административным ресурсом" для соразмерного продвижения в решении поставленных в "проектах" задач. А равно недопущения обвала в задачах, в "проектах" не поставленных, но от того не менее важных.

Что мы имеем вместо этого? Бюрократическую вертикаль, растопырившуюся в пальцы "приоритетных национальных проектов", успех любого из которых по идее не должен зависеть от успеха или провала остальных. Отсюда и целевые показатели, которые большей частью имеют такое же отношение к состоянию общества, как приснопамятные тонны чугуна и стали на душу населения.

Во-вторых, как следствие из "во-первых", сложность увязки "проектов" между собой делегируется Невидимой Руке Рынка. А уж что та может наколбасить при горячем участии неподкупной нашей администрации, мы в 90-е насмотрелись. И даже грозные слова о "снижении административных барьеров", "усилении конкуренции" и прочем вызывают скорее дежа-вю, чем одобрение.

Чтобы не быть голословным, пройдусь по конкретным проектам. Начну с тех, в которых "государственники" и "националисты" теоретически не должны бы иметь разногласий.

Национальный проект "Здоровье" из них. Понятно, что и "националистам", и "государственникам" на территории РФ нужны рождаемость получше, здоровья побольше, а жизнь подольше. Критерии результативности проекта очевидны для всех, и к ним претензий нет. Идея, что легче предупредить болезнь, чем лечить, особых нареканий не вызывает, за исключением напоминания, что и лечить вообще-то тоже надо.

Однако вот вам отсутствие комплексности как оно есть: "дополнительная диспансеризация – дело добровольное, и успех программы во многом зависит от желания населения следить за состоянием своего здоровья". На такое можно ответить словами из знаменитого фильма: "а семью мою ты кормить будешь, горлопан?"

В чём смысл этого "национального проекта", в чём смысл этой "профилактики" без привязки к таким вещам, как обеспечение условий труда, при которых риск развития профессиональных заболеваний снижен? Как сделать так, чтобы люди не мордовали себя на работе за лишнюю копейку, а тем более за нелишнюю? То же самое касается и условий жизни, начиная с чистоты окружающей среды и качества продуктов и заканчивая сожжёнными нервными клетками в автомобильных пробках. Если мало и этого, то вот вам вопрос: почему в проекте нет ни слова о кондиционировании населения на тему "следите за своим здоровьем"? Какими угодно способами, вплоть до введения оброка в виде двадцати секунд времени в каждой рекламной паузе. Конечно, если не позволяет Невидимая Рука, - "всплеск инфляции", "стабильность макроэкономических показателей" - то пусть мрут и дальше, ибо "макроэкономические показатели" безусловно важнее, уж на объяснение этого эфирное время всегда найдётся. И вообще, дело добровольное.

Проект "Образование". Заявленные цели проекта - других я просто не нашёл - "системные изменения по основным направлениям развития образования России", а также эффективное содействие "становлению институтов гражданского общества и современного образовательного менеджмента".

Это ново, ведь вообще-то образование нужно для того, чтобы научить побольше людей получше думать. Соответственно, целями проекта по улучшению образования могут быть только улучшение мыслительных способностей и увеличение количества знаний у абитуриентов. Из этого следуют та самая конкурентоспособность на рынке труда, большая свобода предпринимателей, которые с обученным персоналом могут затевать более сложные предприятия, и даже гражданское общество тоже из этого следует. В "национальном проекте" этот критерий даже не упоминается, не говоря уж о способах его оценки, контроля и прочем.

С точки зрения "националиста", образование нужно для формирования более или менее общего фонда знаний, единого для всех учеников, и обеспечении таким способом культурной общности нации. Отсюда следует, что стратегия ориентирования на "лидеров" в образовательном процессе губительна.

Объясните мне логику, по которой надо давать грант школе А, а потом ждать, что школа Б введёт у себя те же инновации за прежнюю зарплату. Кем вы персонал школы Б считаете? Карго-культистами? Наивными людьми, которые не слышали, что объём денег, выделяемых на гранты, ограничен, дабы не угрожал "макроэкономическим показателям"? Всё, что вы получите, будет сводиться к уже имеющему место разделению на "хорошие" и "плохие" школы, на "богатых" и "бедных". А их ученики, взаимодействуя в будущем обществе, добавят проблем с точки зрения социальной напряжённости; что уж там говорить о культурной, этической и поведенческой общности, составляющей нацию.

К сведению шляхты нашей кресельной: образование - это не спорт, а физкультура. Конкурентоспособнее не та нация, в которой больше Нобелевских премий: медали и премии дело наживное. Побеждает массовость: для успешной истории, для нации имеет значение общий уровень образования, сохраняющийся в поколениях. Концентрация ассигнований на образование в отдельных точках - лучший способ этот общий уровень подорвать, выдерживая бравурное выражение лица и блестящую отчётность.

Проблеск мысли в национальном проекте "Образование" присутствует там, где речь идёт о задействовании Интернета. Но при чём здесь "дистанционное образование"? Сеть нужна для того, чтобы преподаватели и прочие методисты вырабатывали буквально на индивидуальном и школьном уровне свои программы и методики, выкладывали их в сеть для всеобщего доступа товарищей по профессии и регистрировали. После чего получали доплату от государства по количеству других школ, в которых их разработки используются.

Другими мерами могут быть организация перекрёстного экзаменационного контроля, спонсируемого государством, когда экзамены принимаются у чужих учеников; может быть, даже в другом регионе. Это объективнее ЕГЭ будет при той же унификации спроса. Ещё можно предложить разработку системы тестов - и я опять-таки не ЕГЭ имею в виду - для раннего выявления талантов той или иной направленности среди учеников и проведение таковых тестов на государственном уровне.

Буде я только что наступил на хвост чиновникам от образования, живущим за счёт надзора и контроля, извините.

Ещё в проекте можно отметить разумную идею о начальном профессиональном образовании в армии, тут же подивиться наглости бюрократии, озаботившейся о своей смене, чтобы без этого... как его... народа. Но на мировом уровне.

А про цифры и деньги... вы знаете, у меня всего один вопрос: вы не боитесь, что классные руководители с этой лишней тысячи рублей зажрутся напрочь? Это очень серьёзная проблема. А повышение и без того циклопической зарплаты учителей аж в полтора раза с 2005-го до 2008-го год... да это расточительство! Так кто-нибудь может подумать, что труд преподавателей действительно кому-то нужен.

"Национальные проекты" "Здоровье" и "Образование" - ещё цветочки по сравнению с "Доступным и комфортным жильём" и бастардом его - федеральной целевой программой "Жилище" (.doc 1.3 Мб, 204 стр.).

Жильё в понимании бюрократии, которая не хочет брать на себя лишнего - это товар, стационарная защита от холода и осадков, имеющая рыночную ценность, и не более того. В понимании "националиста", да и любого нормального человека, жильё в РФ было, есть и осталось наиглавнейшим аттрактором жизненных стратегий подавляющего большинства граждан: именно его наличие, отсутствие и качество влияют на вопрос, где работать, заводить ли детей и прочее. Из этих жизненных стратегий складывается уже упомянутое поведение нации в истории. Когда государство провозглашает конечным состоянием по выполнении "национального проекта", посвящённого жилью: "роль государства будет ограничена", а "функционирование жилищной сферы... позволит удовлетворять жилищные потребности населения без существенного участия федерального центра и привлечения значительных объемов бюджетных средств", сразу возникает естественный вопрос: если государство сдаёт рынку наиглавнейший вопрос жизненного планирования граждан, зачем это государство вообще нации нужно?

Рынок беспристрастен, и иногда это хорошо. Однако с точки зрения рынка, десятикомнатная квартира, в которой обитает нормальная трёхпоколенческая семья, или та же площадь, плотно населённая сорока таджиками, или директором фирмы "купи-продай" и его бесплодной женой, швыряющей деньги на фитнесы - совершенно одно и то же: товар, имеющий определённую цену. А тех, кто неспособен за товар заплатить, рынок не видит.

Вот у нас есть Дальний Восток, про который поговаривают, что там завелось очень много китайцев, а что хуже - русские оттуда бегут. Понятно, что "демографическую статистику" надо выправлять, то есть залучать людей на Дальний Восток. Если вы, такие хорошие, отдали жилищное строительство на откуп рынку, чем вы людей на ДВ заманите? Рынок будет делать бабло на истреблении последних двориков в Москве точечной застройкой. Впрочем, ответ известен: бюрократия выдаст китайцам двуглавые паспорта в упрощённом порядке и велит нации радоваться, мол, нашего полку прибыло. То же касается любого другого региона с "плохой демографией". Никакой увязки "Доступного жилья" с демографической ситуацией и поощрением внутрироссийской миграции нет, и о её необходимости даже не говорится.

Другой аспект, также в проекте не упомянутый. Чтобы развивать предприятия второго передела и сложнее, надо привлекать к ним рабочую силу. Сейчас не сталинские времена, когда бывшие крестьяне с семьями в чистом поле днём строили заводы, а ночью учились. Сейчас и техника сложнее, и люди требовательнее. Как "без привлечения значительных объёмов бюджетных средств" вы эту рабочую силу на производство отправите - причём не только молодёжь, но и людей постарше, специалистов с семьями, у которых в своём регионе с работой плохо? Сам-то предприниматель, рулящий предприятием, вряд ли потянет масштабное строительство и реконструкцию жилфонда, не советские опять же времена.

"Государственник" надует щёки и заболботает про "энергетическую сверхдержаву": на кой, мол, нам второй передел, мы сырьё везём. Что тут делать? - только плюнуть да отойти.

Критерии выполнения проекта, когда, мол, к такому-то и сякому-то году 30% семей "будут в состоянии позволить себе" пойти в кабалу за возведённое полуграмотными мигрантами самопадающее жильё, не впечатляют: ибо, повторяю, жильё нужно такое, чтобы детям было где завестись - раз, у семьи должно остаться достаточно денег на еду для этих детей - два, и ещё должны быть излишки "на чёрный день", если Невидимая Рука решит неисповедимо придушить - три.

Бюрократия этого не понимает. Вал по метражу, улучшение жилищных условий согласно нормативным актам, принимаемым такой же бюрократией - знал бы Пушкин, он бы не про русский бунт свои слова написал...

Заметьте, о коррупции тут ни слова не сказано. Я глубоко верю в честность и неподкупность наших "вертикальных". Впрочем, сами видите, и без коррупции неплохо получается.

Национальный проект "АПК". Это святое, сами понимаете. Настолько святое, что говорить о нём связно у бюрократии не получается в принципе. Единственная вменяемая цель всех и всяческих проектов, связанных с АПК - это обеспечение продовольственной независимости страны, а точнее - сделать так, чтобы голода не случилось ни при каких обстоятельствах. Никогда. И масштаб решений, о которых надо думать - это новое заселение деревни: перераспределение рабочей силы с приоритетом деревни перед городом, кардинальное изменение условий деревенской жизни, и так далее. Если уж "проект", да ещё "национальный".

Достаточно посмотреть на цели проекта, как сразу становится ясным - никто о таком не думал в принципе. Максимум, на что замахивается "государственническая" фантазия - остановить ужасающее падение поголовья КРС, обеспечить жилплощадью порядка 32 тыс. молодых специалистов на селе (молчи, грусть, молчи!), и удешевить кредиты. И это - "национальный проект"?

В общем, ценностью "национального проекта" "АПК" можно счесть разве что тот факт, что он наводит на глубокие размышления по поводу того, чем наша бюрократия занимается в свободном, не осенённом проектами состоянии.

И в завершение - о деньгах, под девизом "всё познаётся в сравнении". Федеральный бюджет вкладывается в программу "Жильё" на 2002-2010 г.г. примерно на 300 млрд. руб. (там бОльшие цифры, но прописаны частные источники и собственно граждане), на проект "Образование" кинуто примерно 60 млрд. руб., ну, а село удостоилось аж 35 млрд. руб.. В переводе на жабьи шкурки это составит - грубо: 11.5 млрд., 2.3 млрд. и 1.3 млрд. соответственно. На все проекты. На весь срок.

Расходы бюджета РФ на 2007 год предполагаются в 5 трлн. 463 млрд. руб, или 210 млрд. ж.ш.., из них расходы "на общегосударственные вопросы" составят порядка 810 млрд. руб. или 31 млрд. "наших баксов". За один год, напоминаю. Профицит бюджета обещают в полтора триллиона деревянненьких - простите, газовых, и в США, полагаю, этому уже рады. Стабфонд у нас... простите, у них... в общем, на 1 декабря был 2.2 трлн. руб. ($85 bln), и Кудрин на радостях предлагает учинить ещё и Нефтегазовый фонд, что отнимает у меня последние, изо всех сил сберегаемые возможности к цензурному комментированию.

В рамках разжигания социальной розни - а если серьёзно, то всё для того же сравнения - укажу, что в к списку рублёвых миллиардеров на 720 персон приатачены активы за 291 млрд. зелёных, из них у долларовых миллиардеров - 193 млрд. того же спектра.

На этом сияющем фоне 15 млрд. баксов на "национальные проекты" за всё про всё дают точное представление, чем эти проекты являются. Да, цирк. Парад-алле, ляжки, блёстки, акробаты, клоуны и клакеры... не верите? Включите новости.

И нам выпало удивительное счастье обладать билетом с двуглавым орлом на это потрясающее представление. Ну... По крайней мере, так считают билетёры.

Tags: нация, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments