?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Теория. Вдогон.

Как я отметил в своём недавнем тексте о национальных проектах, фундаментальная ущербность их - в отсутствии комплексности. Куда эта комплексность девается, вот что любопытно. Попробую объяснить так, как я это понимаю.

Идеально устроенная бюрократия, к состоянию которой стремится каждая реально существующая бюрократия - это множество организованных в иерархию позиций, каждую из которых занимает человек, умеющий говорить два слова: "да" и "нет". Слова эти произносятся как ответ на вопрос о соответствии входящей информации некоторой "идеальной картине мира", установленной для этой позиции. Простой пример - старинная народная забава "собрать все документы". Другой пример, не только простой, но и гротескный - та самая "нация сурков": есть паспорт с двуглавым орлом - "да", нет паспорта - "нет".

Откуда комплексность в решении проблемы берётся? Ответ: из разных определений одних и тех же составляющих проблемы, если эти разные определения одновременно учитываются в решении проблемы. Например, дорога может быть определена и как полоса твёрдого вещества на грунте или соответствующем фундаменте, и как самый незатратный по мышечной и нервной энергии способ добраться из точки А в точку Б. Вещь - одна и та же. Определения - разные. Учитываем их одновременно, решая проблемы, связанные с дорогами - получаем комплексные решения. А если учитываем только одно из - понятно, да?

Эти составляющие проблемы одновременно являются составляющими "идеальной картины мира" для некоторой бюрократической позиции. Если человек, занимающий эту позицию, вменяем, то он будет стремиться облегчить себе работу, как и любой вменяемый человек на какой угодно работе. Следовательно, он попробует уменьшить количество определений на одну составляющую в своей "идеальной картине мира" до минимума. Желательно до единицы. То есть - убрать комплексность.

Установить многозначность в "идеальной картине мира" - а значит, комплексность в решении проблемы - для некоторой бюрократической позиции можно только извне всей бюрократической системы. Это может быть либо некоторая господствующая идеология, либо очень жёсткие условия решения проблемы, задаваемые реальным миром, либо их комбинация. Сама бюрократическая система обеспечить комплексность в решении проблем за счёт какого-то "внутреннего креатива" неспособна.

Из этого следует, что национальные проекты соответствующих проблем решить не смогут или решат их за счёт порождения новых, худших проблем, так как проекты и программы ущербны изначально и неизлечимо, ибо сформулированы самой бюрократией.

Это так, теория. Дописываю и переписываю сейчас текст по "жилищному вопросу": получается такое варварское сумасшествие, что даже смахивает на истину.

Comments

( Всего-то 26 — добавить )
bgfan
14 дек, 2006 08:14 (UTC)
>Идеально устроенная бюрократия, к состоянию которой стремится каждая реально существующая бюрократия - это множество организованных в иерархию позиций, каждую из которых занимает человек, умеющий говорить два слова: "да" и "нет".

А не боятся? Сами себя строить по законам тейлоризма?
Как только они дойдут до стадии "да"/"нет" - их можно будт заменить компьютером с очень простым ПО.
17ur
14 дек, 2006 08:16 (UTC)
Есть ещё и Паркинсон... :-) Он дописывает, что "да\нет" хоронится во всей этой имбурде для оправдания полезности бюрократа.
bgfan
14 дек, 2006 08:39 (UTC)
У Паркинсона я помню, один из законов гласит, что в бюрократической иерархии каждый достигает уровня своей некомпетентности. А если все будут отвечать "да/нет", то... страшно подумать - каждый может работать президентом:)))))))))))))))))))
17ur
15 дек, 2006 11:00 (UTC)
Насчёт некомпетентности - это Питер.
kolyada_14
14 дек, 2006 09:12 (UTC)
"их можно будт заменить компьютером с очень простым ПО"

Переслегин предлагал заменить монеткой - орел - да, решка - нет. Он полагал, что качество решений останется приблизительно тем же, зато скорость принятия решений возрастает до небес.
Но свою эффективность чиновники, оценивают сами. Доходит до смешного, у нас в горде, глава, ежеквартально выдает сам себе премию за эффективную работу. Почти так и пишут, глава города постановил, выдать главе города премию.
Поэтому насчет замены это "бесполезняк". :)
bgfan
14 дек, 2006 09:38 (UTC)
Как бы вполне очевидную мысль сформулировать? Страна у нас очень четко поделена на три категории:
1. Взяткобратели
2. Взяткодатели
3. Прочие

И права между ними тоже очень хорошо поделены. Первые могут давить старушек бесплатно, вторые - с серьезным материальным ущербом для себя, третие - не могут. И даже не хотят.
Фишка в том, что первым очень необходимы две противоположные вещи: сохранение такого положения вещей и разработка концепции, как бы объяснить, что ничего подобного нет, а есть единая общность. Получается фигово, что логично.

Вот... А дальше пусть Джагг рассуждает, он умный:)))
kolyada_14
14 дек, 2006 10:30 (UTC)
Думаю неверное упрощение. Я вижу у современной администрации искреннее стремление стать обычными рантье. Те которые ни за что не отвечают, ничего не делают зато жрут в три горла и прав у них на порядок больше, чем у всех остальных (пускай даже и негласных).
Основная проблема современной бюрократии имхо в том, что она не желает работать. Идеологически не желает. На костер пойдет, но работать не будет.
fon_rotbar
14 дек, 2006 12:47 (UTC)
Неверно!
Устройство должно быть ТРЁХПОЗИЦИОННЫМ.
ДА, НЕТ, ОТЛОЖИТЬ
Отложенное решение может периодически возвращяться в аппарат, а может- нет (как народ подаст прошение).

За достаточно большой промежуток времени (исторический период) решения машины асимптотически приближаются к идеальным :)
kolyada_14
14 дек, 2006 12:56 (UTC)
Re: Неверно!
А предметная область не успеет устареть и обесцениться?
fon_rotbar
14 дек, 2006 14:10 (UTC)
Re: Неверно!
Может и успеет. Но ведь население новые прощения несёт. А машина знай себе ставит резолюции: Да, Нет, Отложить... -с производительностью, определяемой скоростью подающего конвейера.
probegi
14 дек, 2006 09:07 (UTC)
Гут.
ex_verkor
14 дек, 2006 09:15 (UTC)
национальные проекты соответствующих проблем решить не смогут или решат их за счёт порождения новых, худших проблем, так как проекты и программы ущербны изначально и неизлечимо, ибо сформулированы самой бюрократией.

Очень странный тезис. А кто должен их формулировать? Может у Вас есть предположение?

PS
По факту, проекты и проблемы которые ставятся на уровне государства или региона, на порядки сложнее и комплекснее, чем проекты или мероприятия затеваемые бизнесом или разными там общественными организациями.
Вот реализация проектов, это да, "ни в какие ворота" - тут можно разговаривать.
kolyada_14
14 дек, 2006 09:24 (UTC)
"А кто должен их формулировать? "

Непосредственные потребители. Иначе сами действия, в процессе работы могут потерять (потеряют) привязку к цели. Как в монологе старого е. про костюм.

"проблемы которые ставятся на уровне государства или региона"

например?
ex_verkor
14 дек, 2006 09:33 (UTC)
"А кто должен их формулировать?" Непосредственные потребители.

Ну Вы прикиньте кто уВас потребители и в чем их конечный интерес. В этом случае у Вас как раз и будут очень частные локальные потребности. Например. запрос на развитие жилищной сферы будет выглядеть от потребителя как: "Дайте квартиру".
И не более того. Ни про какую либо комплексность и увязку проекта с другими процессами (страновыми и мировыми) вообще не возможно будет говорить. От непосредственных потребителей Вы получите только частные локальные хотелки, причем от всех разные.

"проблемы которые ставятся на уровне государства или региона" например?
Для примера, возьмите любой проект развития инфраструктуры и формирования систем жизнеобеспечения территорий.
kolyada_14
14 дек, 2006 09:39 (UTC)
"кто уВас потребители "

Нация.

"и в чем их конечный интерес"

Приземленно - выживание.

"Например. запрос на развитие жилищной сферы будет выглядеть от потребителя как: "Дайте квартиру". "

Крайне вульгаризированно. Таких требований нет даже не уровне жилищного кооператива в котором я состою.

"Ни про какую либо комплексность и увязку проекта с другими процессами (страновыми и мировыми) вообще не возможно будет говорить"

:)))))))) До тех пор, пока вы не начнете честно рассуждать с позиций желаемого и возможного. А как только разговор пойдет о возможностях, а не об удвоении ВВП все станет предельно четко и последовательно.

"От непосредственных потребителей Вы получите только частные локальные хотелки, причем от всех разные."

Повторяю, даже на уровне жил. кооператива этот бред не наблюдается.

"Для примера, возьмите любой проект развития инфраструктуры и формирования систем жизнеобеспечения территорий. "

:)))))))))))))))))) Вот самый низкоуровневый - строительство многоквартирного дома. 2 встречи и базар минимальный, фаназий нет, собственные возможности оценены и исходя из них ведется работа. И ведь ни одного чиновника не было.
ex_verkor
14 дек, 2006 09:50 (UTC)
1.
- "кто уВас потребители "
- Нация.
- "и в чем их конечный интерес"
- Приземленно - выживание.


Очень извиняюсь, но это детский сад какой то. Кто конкретно и через какие механизмы будет формировать запрос? Нация хорм на площади?
Кто конкретно будет отвечать за результаты и пр.?

2.
- "Например. запрос на развитие жилищной сферы будет выглядеть от потребителя как: "Дайте квартиру". "
-Крайне вульгаризированно. Таких требований нет даже не уровне жилищного кооператива в котором я состою.


Приведите требования, которые смог бы сформулировать ваш кооператив.

3.
-"Для примера, возьмите любой проект развития инфраструктуры и формирования систем жизнеобеспечения территорий. "
- :)))))))))))))))))) Вот самый низкоуровневый - строительство многоквартирного дома. 2 встречи и базар минимальный, фаназий нет, собственные возможности оценены и исходя из них ведется работа. И ведь ни одного чиновника не было.


Очень показательно Ваше непонимание и скатывание к локальным хотелкам (т.к. иного, более широкого контекста не держите).
В общем то, там говорилось про формирование инфраструктуры территорий, а не про частную задачу строительства коробки (пусть и многоквартирной). Инфраструктура - это нечто другое.
kolyada_14
14 дек, 2006 10:20 (UTC)
"Очень извиняюсь, но это детский сад какой то. Кто конкретно и через какие механизмы будет формировать запрос? Нация хорм на площади? "

Я же говорю у вас крайне вульгаризированное представление о волеизьявлении. Как отслеживать и кто будет отвечать - вопросы технические. Главный вопрос - кто заказчик и потребитель. Когда заканчиваются абстрактные беседы о государстве и империи, и начинается разговор о конкретных людях, сразу выясняется, что людей этих можно посчитать, можно друг от друга отделить и выясняется, что потребности у людей типовые. И бардак с нае..вом сами собой сходят на нет.

"Приведите требования, которые смог бы сформулировать ваш кооператив."

Почему поставили трехпрофильные стеклопакеты, почему канализацию сделали в обход норм. Кто будет контролировать деньги которые сдадут на уборку территории. Кто будет следить, за тем, чтобы строители честно доделали все что должны. И т.д.
Когда появляется конроль за реальными ресурсами, балаган прекращается и появляется ответственность.

"Очень показательно Ваше непонимание и скатывание к локальным хотелкам (т.к. иного, более широкого контекста не держите)."
Куда уж мне. Вот только более широкого контекста я в реальности не наблюдал. Когда требуется действительно "народное" решение относительно материальных ценностей (пускай даже в рамках района города), сразу появляется хитромордый е. и начинает действовать согласно правилу - "народ это я". "народ" же ценностями не распоряжающийся, естейственно скатывается к базару и пустомельству, т.к. ясен пень делить шкуру неубитого медведя - занятие абсолютно бесцельное (развлечение интеллектуального большинства).

"Инфраструктура - это нечто другое."
Например что? Выделение средств из бюджета? Выделение земельных площадей? Использование муниципальной техники/лизинг?
Что есть магического в понятии инфраструктура?


ex_verkor
14 дек, 2006 11:28 (UTC)
- "Приведите требования, которые смог бы сформулировать ваш кооператив."

- Почему поставили трехпрофильные стеклопакеты, почему канализацию сделали в обход норм. Кто будет контролировать деньги которые сдадут на уборку территории. Кто будет следить, за тем, чтобы строители честно доделали все что должны.


Кровень постановки требований понятен. Вопросов больше не имею.

"Инфраструктура - это нечто другое."
Например что? Выделение средств из бюджета? Выделение земельных площадей? Использование муниципальной техники/лизинг?
Что есть магического в понятии инфраструктура?


Нда ...
Честное слово, не очень понятно как с Вами разговаривать.

kolyada_14
14 дек, 2006 12:55 (UTC)
"Кровень постановки требований понятен. Вопросов больше не имею. "

Реальные мат. условия - реальные требования. Или вам фантазий подавай?

"Честное слово, не очень понятно как с Вами разговаривать. "

А вы попытайтесь. Не стройте из себя загадочную-загадочную личность, опуститесь до того, чтобы поговорить с обычными людьми.
17ur
14 дек, 2006 14:30 (UTC)
Я попробую раскрыть тему в тексте о жилье. Убью нах Буду благодарен за критику. :-)
kolyada_14
14 дек, 2006 09:18 (UTC)
Проблема бюрократии в том, что она не является элементом индустриального мира, как ни парадоксально это кажется. Особенно рассиянская бюрократия. Индустриальный мир это что? Тотальное отделение производства от потребления. Отсюда все преимущества индустриализма и все его проблемы. Рассиянская бюрократия, от этого разделения умудрилась избавиться. Они сами производят управлящие воздействия, сами их исполняют и сами следят за своей работой, ресурсы бюрократия получает из за границ своей системы. И количество этих ресурсов никак с работой бюрократов не связано.
bgfan
14 дек, 2006 09:41 (UTC)
Собственно, управляющие структуры крупных ТНК точно такие же. Так что если представить Россию как некий холдинг - то у нас вполне западное руководство.
kolyada_14
14 дек, 2006 10:24 (UTC)
Не спорю. Поэтому тнк и теряют свои позиции. Где-то быстрее где-то медленнее. Но в существующем мире имхо их конец неизбежен. Возможно в постиндустриале им удастся решить свои противоречия, а может и нет. Нация как корпорация звучит заманчиво, но имхо неверно т.к. тейлоризм устарел уже к середине 20 века. Будущее имхо за более сложными структурами.
bgfan
14 дек, 2006 11:51 (UTC)
Ну и я не спорю. Согласен полностью.
morky
14 дек, 2006 15:57 (UTC)
Я бы даже следствие вывел, кажется, оно вытекает отсюда неизбежно - диктат неких внешних условий (навязывающих комплексность), приводит не к тому, что бюрократ усложняет картину мира, и вынуждается к более оптимальному решению проблемы, а к тому, что он (ради того самого упрощения), исключает из картины мира проблему вообще.
Там остается а) внешний диктат б) он сам (его личная семья). Проблемы нет вообще. Он подбирает такую комбинацию "да" и "нет", которая минимизирует побои со стороны, и максимизирует собственное благосостояние.

Вот хороший пример, прямо из френдленты:

Сегодня окрыленный Ковалевский звонит и говорит:
- Женя, я вот тут хочу в газете рассказать, что мы встречались с Мироновым, и он будет помогать нам по проблемам инвалидов...
- А что, - говорю, - мешает, Владимир Петрович?
- Так ЕР инициативу перехватит!
- Да и слава Богу, - говорю.


Как несложно заметить, проблемы инвалидов, как и сами инвалиды (как плохие дороги и все остальное) - в мире Ковалевского НЕТ. Диктат неких внешних сил приводит к тому, что он вынужден проявлять некую ИНИЦИАТИВУ, в каковой "инициативе", единственно, и состоит смысл его деятельности. А сами инвалиды могут сдохнуть, Ковалевский об этом даже не узнает (разве что косвенно - внешний мир перестанет его доставать по их поводу).

То есть мир бюрократа состоит не в решении проблем, а в некоей звуковой модуляции "по поводу" (проблем).

Кстати, если так, то получается интересно. Именно это, типично, числит своей классовой задачей интеллигенция. "Озвучивать проблемы", "проявлять инициативы", та же драка за приоритет первого "озвучивания" (поскольку в них самих работа единственно и состоит), внутреннее деление на "инициативщиков" разного профиля. Некоторые специализируются, скажем, на инициативах по педикам, другие по евреям, третьи по чеченцам. По инвалидам вот, пожалуйста.

То есть наша нынешняя бюрократия - это всего лишь интеллигенция. Занимающаяся своим интеллигентским делом. Парить мозги, защищать меньшинства, жаловаться тем, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО чего-то там решает (в вашингтонский обком, например).

А национальные проекты, следовательно, это изначально некие "прожекты". Чиновники разработали инициативу, дело сделано. Оно как-то оптимизирует их бытие, либо им бабок обломится, или по шапке не прилетит за неинициативность. Ну и все.
"А чего все на нас смотрят? Мы, что ли, должны это выполнять?! Это пусть народ занимается, мы внесли предлОженья, все расписали, чего народу делать надо".
morky
14 дек, 2006 16:00 (UTC)
(пример правилен в том случае, если упомянутый Ковалевский - действительно чиновник, а не сам инвалид. Хотя иначе непонятно, чего бы это он беспокоился по поводу перехвата инициативы).
( Всего-то 26 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger