?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Если что-то нельзя назвать, этого чего-то не существует. Нет, это можно показать по телевизору и помотать нервы, с этим можно столкнуться в реальной жизни, но если нет точного уникального названия - увы. Не докажете.

Вот "национальные меньшинства". Термин. Под него можно вписать и татар, и евреев. Или "диаспора". Азербайджанцы и украинцы. "Коренные народы Росийской Федерации". Русские и чукчи. В общем, не набор описаний, а радость для жрецов культа Таджикской Девочки™, ибо потенциальные святотатцы остаются без точных слов, а без них - какая проповедь?

Итак, "национальное меньшинство" я понимаю чисто арифметически. Если на некоторой территории компактно проживают ауриды и бениды, и первых 51%, а вторых 49%, то бениды являются национальным меньшинством. "Диаспора" - тоже ясно, лица некоторой национальности, проживающие вне местности, где сформировалась идентичность данной национальности. "Коренной народ" - очевидно, народ, который прописался здесь, внутри общих границ, настолько давно, что ссоры с другими жильцами забылись.

А теперь точно определите мне с помощью этих словесных инструментов то, что мы видим на рынках Москвы. Конечно, можно всё же взять на вооружение понятие "меньшинство" как более общий термин, применимый и к нацменам, и к геям по признаку наглости. Но увы. Во-первых, это надо долго объяснять, а во-вторых, всё равно последует идиотский вопрос "а что Вы имеете против башкир, они тоже меньшинство?"

Назовём эту, ясно видимую, но точно не названную совокупность людей (неважно какой национальности) буквой Х ("ксы", а не "ха"). Я пытался использовать слова "национальное множество" и "национальное сообщество", но увы, этот смысл они не "закрывают". Так что пусть будет X.

ПЕРВОЕ. Дееспособный народ понимается как совокупность людей одной национальности на некоторой территории, способная поддерживать уровень своей социальной, технической и экономической организации без посторонней помощи. Определение относится исключительно к совокупности людей в целом, т.е. недееспособный народ не тождествен толпе инвалидов. Под "уровнем" понимается степень сложности и разнообразия.

Право на выбор между лояльностью и нелояльностью к русскому народу как государствообразующему в РФ имеют только иные народы-носители суверенитета (другие государства) или дееспособные народы Российской Федерации. Никто иной.

Народ-носитель суверенитета не обязательно является дееспособным - ну, так выпало, получилась у них возможность придумать себе флаг и гимн, и вот их премьер-министры выкобениваются, как взрослые. То есть признание права таких народов на нелояльность к нам есть соблюдение приличия, хотя бы и к олигофрену, а признание права дееспособных народов на нелояльность к русским есть соблюдение уважения, хотя бы и к врагу, с каковым надо поступать соответственно.

Мысленный эксперимент: чёрт уносит с территории обитания некоторой национальной общности все остальные национальности и наглухо закрывает границы данной территории. Если оставшаяся национальная общность в одиночестве может поддерживать тот же уровень социально-экономической организации с поправкой на свою численность, этот народ дееспособен. Очевидно, что татары являются дееспособным народом, а чечены - нет (последнее доказано экспериментально). Очевидно, что некоторая диаспора на территории РФ может сформировать дееспособный народ, а другая - нет (среди украинцев на территории РФ найдётся достаточно артистов, а вот с пахарями у российских евреев будет туго, здесь не Израиль).

Равноправие дееспособных и недееспособных людей - фикция, как бы красиво ни выглядели соответствующие декларации. То же касается и народов, и диаспор.

ВТОРОЕ. Всякий недееспособный народ всегда находится на содержании у дееспособного, то есть в отсутствие недееспособного народа на данной территории дееспособному народу на ней жилось бы лучше. Это следует из того факта, что дееспособный народ по определению может дать человека на любое место, независимо от должности и профессии; народ недееспособный поставляет людей только на определённые места и в определённые отрасли1.

Если такое разделение соблюдается по факту, то дееспособный народ страдает от недобросовестной конкуренции - особенно когда эти "определённые места и отрасли" вкусные. Если разделение не соблюдается, и на неподходящем для него месте человек оказывается потому, что у него правильная фамилия, то ущерб наносится впрямую, из-за некомпетентности2. Если не существует оперативно применимого эталона для оценки деятельности человека на данном месте, оба случая могут реализоваться одновременно - на вкусном месте оказывается шумно рекламируемый соплеменниками бездарь, дурак или вор, который валит дело.

Разумной и единственно верной с моральной точки зрения политикой по отношению к недееспособным народам является повышение их дееспособности и следующее из этого исчезновение ущерба, наносимого ими дееспособным народам на той же территории. Да, цивилизаторство, ибо недееспособность всё же лечится.

ТРЕТЬЕ. Из вышесказанного следует, что X есть совокупность методик защиты и продления своей недееспособности, применяемых некоторым народом на данной территории, а также сообщество осознанных или неосознанных носителей таких методик. Это больной, не желающий лечиться, ибо ему и так хорошо, а здорового ещё и работать заставят; а равно и сумма его истерик по этому поводу. Неплохим выражением были бы слова "варварство" или "массовый упорядоченный идиотизм" в их первоначальном значении, но увы - эмоциональная составляющая таковых в современном языке слишком велика. Может быть, "уроженчество", а то в криминальных хрониках постоянно действуют "уроженцы" известных регионов? Так слово хорошее, жалко. Продолжаю.

X не является продуктом организации, характерной для тех или иных диаспор; к национальному характеру X имеет такое же отношение, как к форме ушей или истории взаимоотношений между данным народом и иными; но всё это X использует для достижения вышеуказанной цели.

Важно понимать, что X изначально есть *защитная* реакция для сохранения выгодного статус-кво, а не заговор с целью его изменения в сторону ещё большей выгоды. Это не отменяет проблем, создаваемых X, но помогает выявить некоторые проявления X.

ЧЕТВЁРТОЕ. Известно, что РФ есть стадия существования государства (России), развившегося в беспрецедентно тяжёлых географических и климатических условиях. Что это означает? Это означает, что у нас никогда не было *излишков*. Вся байда, которую либералы любят гнать насчёт "рабской души" русских, происходит из того элементарного факта, что выращенного хлебушка у нас хватало содержать *только* защитников, которые тогда были тождественны понятию "власть". Позднее мы по-прежнему содержали только власть, а власть уже как-то что-то пыталась развивать с переменным успехом, потому что в условиях недостатка ресурсов их централизация под витальные проекты выгоднее децентрализации.

Грубо говоря, западные "свобода" и "культура" происходят от понятия "дармоедство". Их крестьянин мог прокормить и художников, и управленцев в количествах, с русскими несравнимых, и тех, кто строил каменные замки, и бродячих студентов... Солнышко там грело пропорциональней, только и всего. Больший выход биомассы на гектар, и никакой тебе "рабской души". Ограбление колоний тоже помогает.

Это означает, что в западных странах всевозможные "диаспоры" и "национальные меньшинства" - если они практикуют Х - всего лишь *распиливают излишек*, копившийся столетиями. У нас пилить нечего, мы поднялись за счёт собственных усилий, самоедством. Это означает, что любые одобряемые Западом методики по сосуществованию с X здесь неприменимы, так как исходят из разных начальных условий. В этом вопросе нам никогда не посоветуют ничего дельного и никогда не одобрят того, что cделаем мы.

Из сущности X следует, что есть люди, соответствующие Х в большей или меньшей степени. Экстремумом такого соответствия является осознанное и намеренное воплощение Х как жизненная практика. Эти люди существуют именно потому, что X имеет успех, и, если уж формулировать грубо, именно они объедают коренных.

Отсюда следует негативная методика борьбы с Х - выявление таких людей в "национальных общинах" и высылка их из страны без права возврата ("баниция с верёвкой") или, как вариант, запрет на проживание где-либо, кроме специально оговорённых регионов - родного и пары заполярных. Отметьте, я это говорю не о тех, кого поймали с наркотиками или пистолетом, там уже уголовное дело. А вот если кавказский ребёнок в классе сдуру ляпнул "мой папа говорит, что у нас свои законы"©, то вся семья - нах хаузе. Если хаузе нет, то просто нах - на трудовое поселение где-нить рядом с Дудинкой или Диксоном.

ПЯТОЕ. Ага, нелиберально. Проблемочка ещё и в том, что банда злобных и жадных шутов, придумывающих, принимающих и исполняющих те же законы, сделала всё, чтобы эти законы всерьёз не воспринимались.

Скажем, идея о том, что за каждого мигранта, не принадлежащего к коренным народам РФ, должен поручиться гражданин РФ с немалым цензом и ответить в случае чего - как она, пройдёт?

Признать преступлением, караемым лишением гражданства или высылкой, публично объявленную действующую альтернативу законам РФ ("у нас свои законы") для мигрантов и граждан РФ под цензом лет в двадцать?

В должностных инструкциях прямо запретить принимать на работу представителя некоренной национальности другим представителем некоренной национальности без согласия представителя коренной национальности в том же ранге и под ту же ответственность?

Ввести обязательный к объявлению в коммерческой информации статус "национальной фирмы" по составу её собственников-руководителей-персонала?

Обязать письменно подтверждать ответственность любой организации типа "землячество" за своих членов и выносить ей предупреждения в случаях подтверждённой судом криминальной активности оных, а после нескольких предупреждений распускать без права восстановления лет на десять, и никогда - с тем же руководством?

Прежде чем употреблять слово "нацизм", оцените тот простой факт, что функционированию любых "национальных общин" в тех рамках, которые сами "общины" объявили, предложенное мной ни фига не помешает. Карьере отдельного человека, который хочет работать для себя и на Россию - нисколько. Ассимиляции как добровольно избранному пути - тоже. А вот вкусненькому хрустению за счёт русских аборигенов - увы, да.



1. Отсюда, кстати, следует, что истинно цивилизаторские усилия как таковые состоят не в предоставлении возможности копировать и использовать технические, экономические и социальные наработки "развитых" народов менее "развитым", а в том, чтобы разнообразить возможности для самореализации представителей недееспособных народов, зачастую принудительно. Назад.

2. В последнем случае это могут быть и издержки цивилизаторских усилий - например, сценарий "туземцу дали порулить". Однако здесь возникает очевидный конфликт между "туземственностью" как непривычкой к какому-то делу и желанием сделать оное дело правильно, на благо своего народа. Если "туземец" (определение не несёт в себе стереотипной эмоциональной нагрузки) учится работать правильно, то издержки, связанные с его временной некомпетентностью, неизбежны, приемлемы и окупятся (сталинская национальная политика на окраинах). Если же он раздувает щёки и изображает из себя нацкадр, который с детства академик, а его национально корректная фамилия подаётся как залог успеха, то... впрочем, материала на эту тему в "новых независимых государствах" выше крыши. Назад.

Comments

( Всего-то 25 — добавить )
doppel_herz
1 апр, 2005 06:40 (UTC)
С точки зрения реализуемости, наиболее интересным представляется введение статуса "национальных предприятий (фирм)" - покупатель имеет право знать, идут ли его деньги на содержание представителей своего народа или это разновидность оброка, помогающая кормить чужаков.

Ответственность национальных общин за поведение своих представителей тоже кажется разумной - если человек пользуется поддержкой какого-то коллектива, а не выступает индивидуально, то и ответственность должна падать на всех. Для народов Кавказа принцип коллективной ответственности понятен и проявляется, например, в виде кровной мести. Надо разговаривать с людьми на понятном им языке.

Запрет на прием на работу по национальному признаку кажется менее реальным. Семейственность, землячество - это было всегда, стремление ограничить подобные явления контролем со стороны вызовет резкое недовольство. Скорее тут надо включать пункт первый - после превышения определенного порога, фирма автоматически переводится в разряд национальных. Разумеется, штрафные баллы накидывать пропрционально занимаемому посту: за чернорабочего - один балл, за менеджера - 50, за директора - 500, за учредителя - 1000. И пусть руководители сами решают и контролируют.

Заявления "я живу по закону гор" должны попадать под закон о нелояльности. Подобных граждан надо ограничивать в возможности занимать гос.посты, ставить на учет в правохранительных органах. Временных работников лишать вида на жительство и депортировать за их счет. Однако, как зафиксировать нарушение? Мало ли что детишки в школе болтают. Начнутся доносы, кляузы, сведение счетов. Наверно, надо затруднить процесс получения гражданства, ввести испытательный срок для лиц, желающих его получить, проводить государственную политику - кому его предоставлять, кого отфутболивать обратно в Африку и Китай.
beloyar
1 апр, 2005 06:49 (UTC)
Мне ближе такой расклад:
1. Русские - государствообразующая нация.
2. Коренные народы, живущие на территории России и не имеющие своих гос.образований за её пределами (татары, башкиры и др.).
3. Нац. меньшинства, живущие на территории России и имеющие свои гос.образования за ей пределами (китайцы, азербайджанцы, армяне и т.д.).
17ur
1 апр, 2005 07:55 (UTC)
Государствообразующая нация -
это как раз и есть нация, которая умеет делать *всё*, так что ни фига не изменится, даже если всё вокруг исчезнет...
beloyar
1 апр, 2005 07:59 (UTC)
Re: Государствообразующая нация -
Думаю, что нация - это высшая форма развития этноса, создание собственного национального государства. Поэтому я и выделил русских отдельным пунктом.
schegloff
1 апр, 2005 07:17 (UTC)
Отлично!
> Равноправие дееспособных и недееспособных людей - фикция, как бы красиво ни выглядели соответствующие декларации. То же касается и народов, и диаспор.

Здесь следует добавить, что сама идея РАВНОПРАВИЯ возникла в 20 веке как инструмент "холодной войны" между США и СССР. Ее целью было расколоть общество противника как по линии человек-человек ("права человека"), так и по линии сообщество-сообщество ("право наций на самоопределение"). Причем, взяв эту идею на вооружение (право наций Ленин первым выдумал), СССР подписал себе смертный приговор (т.к. был более многонациональным государством, чем США).

> А вот если кавказский ребёнок в классе сдуру ляпнул "мой папа говорит, что у нас свои законы"©, то вся семья - нах хаузе.

То есть "свои законы" - пожалуйста, но на специально отведенных для того территориях. Как сие реализовать на практике? Возьмем классический пример: конфликт ОДНОГО русского с ОДНИМ, к примеру, армянином. Понятно, что на русского "наезжает" ВСЯ ОБЩИНА. А по имеющимся законам, к ответственности можно привлечь только ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ. Община - НЕПОДСУДНА. На территории России живут и действуют субъекты, которым ПЛЕВАТЬ НА ЗАКОН. Вот это-то положение и предлагается устранить: община тоже должна быть ПОДСУДНА. См. действия Ермолова на Кавказе. Средневековье? Ну так мы И ЖИВЕМ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!

> идея о том, что за каждого мигранта, не принадлежащего к коренным народам РФ, должен поручиться гражданин РФ с немалым цензом и ответить в случае чего - как она, пройдёт?

Как хорошо известно, ПО ОТДЕЛЬНОСТИ представители "недееспособных" народов - милые, добрые, умные и замечательные люди. Проблемы начинаются, когда они собираются ВМЕСТЕ, и образуют ОБЩИНУ (джамаат, как сейчас модно говорить). Поэтому собрать нужное число поручительств проблемы не составит, а заставить еще и кого из русских отвечать - им только на пользу.

> Обязать письменно подтверждать ответственность любой организации типа "землячество" за своих членов

Как показывает опыт "албанской мафии" в Европе, даже тамошние изощренные законы бессильны против ПОДПОЛЬНЫХ землячеств. Выявление и наказание "варварских" сообществ - задача столь же сложная, как и ловля обычных преступников. Но, как показывет опыт, эта задача АКТУАЛЬНА. Без ее решения русские так и будут оставаться национальным меньшинством в собственной стране.
khathi
1 апр, 2005 08:22 (UTC)
Re: Отлично!
А ПОДПОЛЬНЫЕ землячества следует приравнять к преступным организациям, каковыми они в большинстве случаев и являются. И привлекать к уголовной ответственности уже просто по факту членства.
pif
1 апр, 2005 08:28 (UTC)
Только один ньюанс:
Необходимо разработать четкую, прозрачную и не допускающую злоупотреблений систему фиксации национальной принадлежности
eugene_gu
1 апр, 2005 18:47 (UTC)
Вот давайте попробуем.
Отец мой наполовину русский наополовину финн. Мама - еврейка. Рождён в СССР, в Москве, живу в США. Приехал в Россию работать в американской компании. Плачу налоги Россие и, в конце года, США.

Какая моя национальность и что мне за это будет?
pif
2 апр, 2005 05:00 (UTC)
Re: Вот давайте попробуем.
ну, если Вы сами не знаете, то никакой
karachee
1 апр, 2005 09:46 (UTC)
Ээээ, да, лучшее за сегодня.
jescid
1 апр, 2005 11:03 (UTC)
Вам не нравятся рынки или т.н. нацмены на них?
Вообще-то это не национальный вопрос, хотя некоторым выгодно его подавать именно так.
На рынках жители кавказских республик всегда торговали фруктами (вполне логично, не перепродавать же это местным дельцам - они будут торговать дороже), а если они стали там торговать всем остальным - так это, опять же, вопрос не национальностей, а раздела сфер влияния капитала. Капиталу очень выгодно объяснять несправедливость, им вызванную, нац. вопросом - поэтому он никогда не будет держать соответсвующие налоги, чтобы нацмены не могли СЛИШКОМ разбогатеть и начать покупать что-то бОльшее, чем прод/пром-товар (жильё, например). А для сдерживания покупок действительно ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ источников дохода (энергоресурсы, прииски, например) он использует другие рычаги и держит их, разумеется, только для себя.
Капиталу вообще говоря плевать, кто именно и что именно покупает/продаёт - до определённых границ, конечно (ЕГО границ). Дело капитала - гнать бОльшую прибыль своими самыми прибыльными отраслями (энергоресурсы, прииски) - куда нацменов он обычно уже не пускает - ровно как и НЕнацменов - нации, на чьих ресурсах он наживается.
Сам Капитал столь же интернационален (хотя исторически там действительно много евреев), как и пролетариат (его наёмная сила).
jescid
1 апр, 2005 11:55 (UTC)
На всякий случай дублирую у себя...
в рубрике "Национальный вопрос"
http://www.commune.ru/rubrics/nations/
http://www.commune.ru/rubrics/nations/forum/2.4.2005.html

(мне неудобно, что здесь тексты рассыпаны по комментам)
gnuzzz
1 апр, 2005 12:58 (UTC)
Да, цивилизаторство
Давайте уже таки пользоваться стандартами!;) Прогрессорство, имхо, звучит лучше.
eugene_gu
1 апр, 2005 18:43 (UTC)
Интересная идея. Только не понял в чём цель?
Какие несообразности собираемся исправлять?

Если "маленький, но гордый птыц" заявляет, что он живёт по другим законам, но при этом не нарушает законы по месту проживания - то в чём проблема? Если в свою фирму Гоча хочет взять Гиви, а не Алексея, невзирая на профпригодность - то флаг ему в руки.

В своё время торговцы на Арбате ныли, что их стригут "чёрные". Пришли русские братки, вынесли "чёрных" и стали стрич сами. "Терпиле" легче, если его ограбил Фёдор, а не Аслан или Гриц?

Если же имеется в виду проблема интеграции иммигрантов в общество, то решение в первую очередь лежит не в законах "коллективной ответственности", а в целом комплексе мер в разных областях, в том числе области права(уголовного, корпоративного, экономического).

Мне кажется, что ваш постинг вызван опасностью, исxодящей от "сообществ" с Кавказа. Они как правило "наглые", "агрессивные", "богатые", "не уважают русских". К "сообществам" чернорабочих из Молдавии и Таджикистана претензий по-видимому нет?
17ur
4 апр, 2005 06:32 (UTC)
Re: Интересная идея. Только не понял в чём цель?
Во-первых, я попытался дать хоть какую-то методолгию, а то мне обрыдли истерики "борцов с фашизмо и ксенофобией".

Во-вторых, есть разница, "не нарушает законов" или "не пойман" (не доказан судом присяжных и прочей ерундой). Знаете, терпеть рядом с собой потенциального преступника, да ещё открыто заявляющего, что для него УК не указ - это слишком.

В-третьих, вопрос профпригодности. Трабл не в том, кто работает в фирме,а в том, кто за эту работу платит. Если гипотетический Гиви делает работу дерьмово, а фирме, в которой работает Алексей, делают наезд типа поджога,флаг придётся отобрать.

Насчёт того, кто "стрижёт торгашей", тут Вы правы, я не спорю, я говорю про легальную деятельность.

Проблемы интеграции мигрантов в общество не существует, она появляется тогда, когда этих мигрантов начинают расстреливать за неправильный переход улицы. Вопрос в том, на каких условиях они сами согласны жить в данном обществе и чем готовы за это заплатить. Предложенные мною меры должны просто отрубить паттерн поведения, когда местные рассматриваются как добыча, вот и всё. А дальше - и в самом деле, вполне правовой подход.

Причина постинга, повторю, желание описать методологию, подход к решению. Что же до чернорабочих - то да, претензии есть. Неквалифицированная и дешёвая рабсила наносит коренным жителям иногда даже больший ущерб, чем архетипический торгаш в кепке-"аэродроме".
(Анонимно)
5 апр, 2005 02:43 (UTC)
А между тем проблема решается проще простого: реально функцинирующим законодательством. Для неграждан существует визовый режим разной степени жёсткости с проверкой на благонадёжность, отказом в визе или прекращение визы без объяснения причин, депортацией нелегалов, для граждан - работающий уголовный кодекс и административное законодательство, куда входят и статьи "угроза насилия", и "нарушение общественного порядка", и судебная ответственность школы за безопасность учеников ( и тогда при любой попытке или угрозе насилия школа вызывает полицию). Сюда пойдут и иски за дискриминацию по любому признаку при приёме на работу, и иски за нанесение ущерба недобросовестной коммерческой деятельностью и так далее. При неработающем же законе граждане, мучимые поисками истины, сочиняют всевозможные теории на тему "как нам реорганизовать национальный вопрос", каждая из которых стоит ...м-мммм... рваный рубль в базарный день. Проблема одна - реальное и последовательное исполнение хоть чего-нибудь, хоть закона, хоть сочинений Ваших. Полуработающая милиция, причудливо действующие суды, вообще не действующие иммиграционные службы, коррупция чиновников - причина всех проблем, которые Вы считаете национальными. Они не национальные, они - проблемы неработающего закона, а то, о чём Вы говорите - всего лишь одно из проявлений.
17ur
5 апр, 2005 04:43 (UTC)
Угу, лекарство от *всех* болезней. Хорошее и правильное,только не работает, а для того, чтобы работало, надо для начала милиционеров штуки по три на каждого гражданина... Но хорошее и правильное.
(Анонимно)
5 апр, 2005 16:02 (UTC)
Так Ваше тоже работать не будет по этим же самым причинам: исполнительная система не работает. Курощаемые граждане второго сорта забашляют чиновникам, милиции и судейским, причём деньги на это есть и будут у "нехорошей" части, а "хорошая" загремит на поселение и нары, так как отчитаться о проделаной работе означеным чиновникам, милиции и судейским надо. Результатом такой мудрой политики станет нелояльность этих национальных групп в полном составе с формированием национально-диссидентских движений, поддерживающих любые фомы борьбы с государством, причём сделают это не барыги, а мирные граждане. И придется Вам решать что делать: поубивать всех нахрен, посадить всех, включая детей, выставить из страны в полном составе или всё же попытаться решать проблему, начиная с причины, а не со следствия.
17ur
6 апр, 2005 05:41 (UTC)
Тоже верно,
только Ваше решение требует лучшей и более дорогой настройки системы, чем моё. Вы думаете, мне не очевидно, что, если бы все законы исполнялись, на земле было бы что-то вроде рая? Очевидно. Но увы, не исполняются. Значит, надо срезать углы, но так, чтобы невинных жертв был минимум при достаточной пользе.
(Анонимно)
6 апр, 2005 14:13 (UTC)
Ну мы же договорились, что Ваше в предложеном Вами варианте тоже не сработает из-за нефункционирующей исполнительной системы и Вам придётся выбирать из вариантов 1)поголовно вырезать 2)поголовно изгнать за рубеж 3)поголовно выселить ближе к Полярному кругу. Ещё лет 200-300 назад старая добрая Европа практиковала эти методы на своей территории, полсотни лет назад это делал Сталин, сегодня эта практика продолжается на добрых 2/3 шарика. Так что незачем прятаться за лукавые теории, имеет смысл называть вещи своими именами: вводить офицальное поражение в правах по национальному признаку, депортацию и трансфер. При этом о целостности Империи, вероятно, придётся забыть или принять как должное предстоящую большую войну на российском Кавказе. Остальные национальные окраины не так опасны. О том, что такая практика не окажется "чисто внутренним делом", Вы, конечно, помните. Арабы будут рады помочь своим гонимым мусульманским братьям в священной войне, которая станет массовой и выйдет за пределы Чечни, еврейская диаспора за рубежом нажмёт на финансовые и бизнес-институты, Запад введёт санкции, но, думаю, я не рассказываю Вам ничего нового, у Вас всё это учтено.
(Анонимно)
24 апр, 2005 19:49 (UTC)
from Mike
Только один нюанс - те же американцы, да и европейцы ("у которых законы работают") испытывают довольно серьезные проблемы с гастарбайтерами и пр., что многие из них честно признают. К "и пр." относятся в т.ч. и всякого рода мафии. Причем одной из причин этого называют в т.ч. и несоответствие обычаев, и отсутствие у "нацменьшинств" страха перед комфортабельной евротюрьмой, и ту самую структуру "землячеств".. Так что речь идет не только и не столько о том, что предлагаемая Вами система не работает в России, сколько о том, что она, при определенных обстоятельствах, не имеет тенденции работать нигде. Кстати, предлагаемые автором для реализации Вашей модели "3 милиционера на жителя" ситуацию, в общем, не спасают - в частности, по причине отсутствия у РФ возможности так их материально простимулировать (по амер. образцу), чтобы они, как правило, не брали взяток.
Информация о западных проблемах с гастарбайтерами - частично из открытых источников, частично по материалам Конференции АТР по проблемам безопасности, имеющимся у юзверя makkawity.
vekt1975
17 авг, 2011 07:26 (UTC)
разумно и не жестко...
qtk qtk
17 авг, 2011 14:39 (UTC)
мне кажется все проще. Основная проблема в нынешней экономической рыночной и политической либеральной политике. В нынешних условиях главное наглость, отсутствие моральных принципов, умение втюрить и т.д., а здесь большинство русских в силу особенностей своего менталитета проигрывают другим национальностям и соответственно презираемы ими. Когда у нас станет уважаем труд, умение организовывать и созидать , только после этого русские станут успешными и соответственно будут уважаемы. Кроме этого СМИ обрабатывают мозги очерняя руссскую историю и нацию, доходит до того что русские которые чего то добиваются начинают презирать свох же.
Выводы:
1. Поменять нынешнюю систему
2. Ввести цензуру в СМИ, заставить их просто говорить правду
qtk qtk
17 авг, 2011 14:51 (UTC)
И еще добавлю была Российская империя, был СССР и таких проблем не было...
( Всего-то 25 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger