Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Х-men. О национальном вопросе.

Если что-то нельзя назвать, этого чего-то не существует. Нет, это можно показать по телевизору и помотать нервы, с этим можно столкнуться в реальной жизни, но если нет точного уникального названия - увы. Не докажете.

Вот "национальные меньшинства". Термин. Под него можно вписать и татар, и евреев. Или "диаспора". Азербайджанцы и украинцы. "Коренные народы Росийской Федерации". Русские и чукчи. В общем, не набор описаний, а радость для жрецов культа Таджикской Девочки™, ибо потенциальные святотатцы остаются без точных слов, а без них - какая проповедь?

Итак, "национальное меньшинство" я понимаю чисто арифметически. Если на некоторой территории компактно проживают ауриды и бениды, и первых 51%, а вторых 49%, то бениды являются национальным меньшинством. "Диаспора" - тоже ясно, лица некоторой национальности, проживающие вне местности, где сформировалась идентичность данной национальности. "Коренной народ" - очевидно, народ, который прописался здесь, внутри общих границ, настолько давно, что ссоры с другими жильцами забылись.

А теперь точно определите мне с помощью этих словесных инструментов то, что мы видим на рынках Москвы. Конечно, можно всё же взять на вооружение понятие "меньшинство" как более общий термин, применимый и к нацменам, и к геям по признаку наглости. Но увы. Во-первых, это надо долго объяснять, а во-вторых, всё равно последует идиотский вопрос "а что Вы имеете против башкир, они тоже меньшинство?"

Назовём эту, ясно видимую, но точно не названную совокупность людей (неважно какой национальности) буквой Х ("ксы", а не "ха"). Я пытался использовать слова "национальное множество" и "национальное сообщество", но увы, этот смысл они не "закрывают". Так что пусть будет X.

ПЕРВОЕ. Дееспособный народ понимается как совокупность людей одной национальности на некоторой территории, способная поддерживать уровень своей социальной, технической и экономической организации без посторонней помощи. Определение относится исключительно к совокупности людей в целом, т.е. недееспособный народ не тождествен толпе инвалидов. Под "уровнем" понимается степень сложности и разнообразия.

Право на выбор между лояльностью и нелояльностью к русскому народу как государствообразующему в РФ имеют только иные народы-носители суверенитета (другие государства) или дееспособные народы Российской Федерации. Никто иной.

Народ-носитель суверенитета не обязательно является дееспособным - ну, так выпало, получилась у них возможность придумать себе флаг и гимн, и вот их премьер-министры выкобениваются, как взрослые. То есть признание права таких народов на нелояльность к нам есть соблюдение приличия, хотя бы и к олигофрену, а признание права дееспособных народов на нелояльность к русским есть соблюдение уважения, хотя бы и к врагу, с каковым надо поступать соответственно.

Мысленный эксперимент: чёрт уносит с территории обитания некоторой национальной общности все остальные национальности и наглухо закрывает границы данной территории. Если оставшаяся национальная общность в одиночестве может поддерживать тот же уровень социально-экономической организации с поправкой на свою численность, этот народ дееспособен. Очевидно, что татары являются дееспособным народом, а чечены - нет (последнее доказано экспериментально). Очевидно, что некоторая диаспора на территории РФ может сформировать дееспособный народ, а другая - нет (среди украинцев на территории РФ найдётся достаточно артистов, а вот с пахарями у российских евреев будет туго, здесь не Израиль).

Равноправие дееспособных и недееспособных людей - фикция, как бы красиво ни выглядели соответствующие декларации. То же касается и народов, и диаспор.

ВТОРОЕ. Всякий недееспособный народ всегда находится на содержании у дееспособного, то есть в отсутствие недееспособного народа на данной территории дееспособному народу на ней жилось бы лучше. Это следует из того факта, что дееспособный народ по определению может дать человека на любое место, независимо от должности и профессии; народ недееспособный поставляет людей только на определённые места и в определённые отрасли1.

Если такое разделение соблюдается по факту, то дееспособный народ страдает от недобросовестной конкуренции - особенно когда эти "определённые места и отрасли" вкусные. Если разделение не соблюдается, и на неподходящем для него месте человек оказывается потому, что у него правильная фамилия, то ущерб наносится впрямую, из-за некомпетентности2. Если не существует оперативно применимого эталона для оценки деятельности человека на данном месте, оба случая могут реализоваться одновременно - на вкусном месте оказывается шумно рекламируемый соплеменниками бездарь, дурак или вор, который валит дело.

Разумной и единственно верной с моральной точки зрения политикой по отношению к недееспособным народам является повышение их дееспособности и следующее из этого исчезновение ущерба, наносимого ими дееспособным народам на той же территории. Да, цивилизаторство, ибо недееспособность всё же лечится.

ТРЕТЬЕ. Из вышесказанного следует, что X есть совокупность методик защиты и продления своей недееспособности, применяемых некоторым народом на данной территории, а также сообщество осознанных или неосознанных носителей таких методик. Это больной, не желающий лечиться, ибо ему и так хорошо, а здорового ещё и работать заставят; а равно и сумма его истерик по этому поводу. Неплохим выражением были бы слова "варварство" или "массовый упорядоченный идиотизм" в их первоначальном значении, но увы - эмоциональная составляющая таковых в современном языке слишком велика. Может быть, "уроженчество", а то в криминальных хрониках постоянно действуют "уроженцы" известных регионов? Так слово хорошее, жалко. Продолжаю.

X не является продуктом организации, характерной для тех или иных диаспор; к национальному характеру X имеет такое же отношение, как к форме ушей или истории взаимоотношений между данным народом и иными; но всё это X использует для достижения вышеуказанной цели.

Важно понимать, что X изначально есть *защитная* реакция для сохранения выгодного статус-кво, а не заговор с целью его изменения в сторону ещё большей выгоды. Это не отменяет проблем, создаваемых X, но помогает выявить некоторые проявления X.

ЧЕТВЁРТОЕ. Известно, что РФ есть стадия существования государства (России), развившегося в беспрецедентно тяжёлых географических и климатических условиях. Что это означает? Это означает, что у нас никогда не было *излишков*. Вся байда, которую либералы любят гнать насчёт "рабской души" русских, происходит из того элементарного факта, что выращенного хлебушка у нас хватало содержать *только* защитников, которые тогда были тождественны понятию "власть". Позднее мы по-прежнему содержали только власть, а власть уже как-то что-то пыталась развивать с переменным успехом, потому что в условиях недостатка ресурсов их централизация под витальные проекты выгоднее децентрализации.

Грубо говоря, западные "свобода" и "культура" происходят от понятия "дармоедство". Их крестьянин мог прокормить и художников, и управленцев в количествах, с русскими несравнимых, и тех, кто строил каменные замки, и бродячих студентов... Солнышко там грело пропорциональней, только и всего. Больший выход биомассы на гектар, и никакой тебе "рабской души". Ограбление колоний тоже помогает.

Это означает, что в западных странах всевозможные "диаспоры" и "национальные меньшинства" - если они практикуют Х - всего лишь *распиливают излишек*, копившийся столетиями. У нас пилить нечего, мы поднялись за счёт собственных усилий, самоедством. Это означает, что любые одобряемые Западом методики по сосуществованию с X здесь неприменимы, так как исходят из разных начальных условий. В этом вопросе нам никогда не посоветуют ничего дельного и никогда не одобрят того, что cделаем мы.

Из сущности X следует, что есть люди, соответствующие Х в большей или меньшей степени. Экстремумом такого соответствия является осознанное и намеренное воплощение Х как жизненная практика. Эти люди существуют именно потому, что X имеет успех, и, если уж формулировать грубо, именно они объедают коренных.

Отсюда следует негативная методика борьбы с Х - выявление таких людей в "национальных общинах" и высылка их из страны без права возврата ("баниция с верёвкой") или, как вариант, запрет на проживание где-либо, кроме специально оговорённых регионов - родного и пары заполярных. Отметьте, я это говорю не о тех, кого поймали с наркотиками или пистолетом, там уже уголовное дело. А вот если кавказский ребёнок в классе сдуру ляпнул "мой папа говорит, что у нас свои законы"©, то вся семья - нах хаузе. Если хаузе нет, то просто нах - на трудовое поселение где-нить рядом с Дудинкой или Диксоном.

ПЯТОЕ. Ага, нелиберально. Проблемочка ещё и в том, что банда злобных и жадных шутов, придумывающих, принимающих и исполняющих те же законы, сделала всё, чтобы эти законы всерьёз не воспринимались.

Скажем, идея о том, что за каждого мигранта, не принадлежащего к коренным народам РФ, должен поручиться гражданин РФ с немалым цензом и ответить в случае чего - как она, пройдёт?

Признать преступлением, караемым лишением гражданства или высылкой, публично объявленную действующую альтернативу законам РФ ("у нас свои законы") для мигрантов и граждан РФ под цензом лет в двадцать?

В должностных инструкциях прямо запретить принимать на работу представителя некоренной национальности другим представителем некоренной национальности без согласия представителя коренной национальности в том же ранге и под ту же ответственность?

Ввести обязательный к объявлению в коммерческой информации статус "национальной фирмы" по составу её собственников-руководителей-персонала?

Обязать письменно подтверждать ответственность любой организации типа "землячество" за своих членов и выносить ей предупреждения в случаях подтверждённой судом криминальной активности оных, а после нескольких предупреждений распускать без права восстановления лет на десять, и никогда - с тем же руководством?

Прежде чем употреблять слово "нацизм", оцените тот простой факт, что функционированию любых "национальных общин" в тех рамках, которые сами "общины" объявили, предложенное мной ни фига не помешает. Карьере отдельного человека, который хочет работать для себя и на Россию - нисколько. Ассимиляции как добровольно избранному пути - тоже. А вот вкусненькому хрустению за счёт русских аборигенов - увы, да.



1. Отсюда, кстати, следует, что истинно цивилизаторские усилия как таковые состоят не в предоставлении возможности копировать и использовать технические, экономические и социальные наработки "развитых" народов менее "развитым", а в том, чтобы разнообразить возможности для самореализации представителей недееспособных народов, зачастую принудительно. Назад.

2. В последнем случае это могут быть и издержки цивилизаторских усилий - например, сценарий "туземцу дали порулить". Однако здесь возникает очевидный конфликт между "туземственностью" как непривычкой к какому-то делу и желанием сделать оное дело правильно, на благо своего народа. Если "туземец" (определение не несёт в себе стереотипной эмоциональной нагрузки) учится работать правильно, то издержки, связанные с его временной некомпетентностью, неизбежны, приемлемы и окупятся (сталинская национальная политика на окраинах). Если же он раздувает щёки и изображает из себя нацкадр, который с детства академик, а его национально корректная фамилия подаётся как залог успеха, то... впрочем, материала на эту тему в "новых независимых государствах" выше крыши. Назад.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments