Они существуют. Честное слово. Россияне существуют. Это была одна из предпосылок, на которой я строил предыдущий текст, однако многие комменты к нему показали, что читатели такого мнения не разделяют. Или не хотят разделять.
Понятно, почему. Единство сообщества часто является в сообществе ценностью для многих, и слова "этот - не наш" обычно слова, за которые надо отвечать и которые надо по меньшей мере объяснить.
С другой стороны, ясно, что те, кто единство сообщества ценностью не признают, ставят остальных в положение лохов, избегая контрибуций этому единству, а буде обстоятельства позволят, то и перехватывая контрибуции других и используя таковые по своему усмотрению. Именно такие ламехузы громче всех дудят про обязательные единство и всеобщность - ведь это их кормовой ресурс.
Поэтому сама постановка вопроса об отличии россиян от русских, при том, что и те, и другие могут быть великороссами и не только, выглядит ересью, ибо резко девальвирует ценность единства. Ортодоксальная точка зрения состоит в том, что на самом-то деле "русские" и "россияне" в массе своей одни и те же люди (плюс-минус понаехавшие), только "оккупационный режим" и "русские фашисты" называют их по-разному.
Ниже попробую объяснить своё представление о россиянах как реальности.
Этнос можно рассматривать как "социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. д."
А что было до этноса? Почему складывается обычай этнически однородных браков? Лично я вижу две причины. Во-первых, изоляция географическая - естественная или усиленная таким изобретением цивилизации, как государственные границы. Во-вторых, изоляция поведенческая, когда какая-то (достаточно многочисленная, чтобы жить на самообеспечении и не выродиться через близкородственные связи) группа воспроизводит странное для соседей поведение и считает поведение соседей столь же странным, так что ни туда, ни оттуда жениться и выходить замуж не позволяют. Кроме того, именно это поведение - обусловленное языком, культурой, традицией, этнической ориентацией - передаётся новым поколениям.
Вспомним, что на протяжении своей истории человечество не раз порождало сообщества, поведенчески изолированные. Среди них были сообщества самовоспроизводящиеся. Среди этих последних были сообщества, осознавшие себя народом. Оцените с этой точки зрения историю казачества, которому народом стать попросту не позволили, хотя все слагаемые были уже на месте.
Уберём из рассмотрения географический фактор: генерёжка янки, латиносов или японцев здесь не очень любопытна, хотя и можно сделать вывод, что на одном и том же языке вполне могут говорить совершенно разные культурно-политические общности. Вышеизложенному не противоречит, что новый этнос может зародиться на уже занятой территории через модификацию поведения достаточного количества населения на этой территории. Уточняю: это не достаточное условие, но необходимое. Достаточным условием здесь будут воспроизводство модифицированного поведения в поколениях, технически достижимая хозяйственная автономия, изменение этнической ориентации и проч.. Но это всё долго и малопредсказуемо.
А вот задача изменения поведения, в том числе воспроизводимого, в том числе у больших групп людей - уже нечто такое, к чему хомо сапиенс вполне в состоянии приложить очумелые ручки ради собственной выгоды; пусть иногда и понимаемой, как выгода общественная.
Например, во времена революционные напрямую ставятся задачи "вывести нового человека". И задача эта, полтора десятка лет назад (в очередной раз) озвученная демшизой, никуда не делась,
Если такое "есть мнение" существует долго и в верхах, не будет лишней сущностью предположить, что задача не только поставлена, но и решается. То есть ведётся целенаправленная работа по изменению поведенческих характеристик населения РФ (как вы уже догадались, телевизор я не смотрю и газет не читаю).
Компетентностью в вопросах антропологии, достаточной для определения этих характеристик, их настоящих и желательных величин, не обладаю, а растекаться мысью по древу "народ-богоносец жидовским рынком да басурманской демократией спортили", нет никакого желания, посему эту интересную тему оставляю за кадром.
Однако о методиках смены поведения я кое-что слышал. Человек всё же не совсем жЫвотное, поэтому ставить ему новые рефлексы напрямую поверх старых получается криво, дорого и ненадёжно, с амортизацией кнута и перерасходом пряников; причём без гарантии, что он, зараза, не вернётся к прежнему, как только экспериментатор отвернётся.
Сперва человека надо стереть, а потом уже переписать заново. Не втюхивать ему "А лучше Б", а сначала превратить в существо, которому А и Б равно неважны. До того, как спрашивать о секретных вещах, пытать просто ради причинения боли. И вот когда человек приходит в нулевое состояние, тогда уже с ним начинается работа. Крайне мелодраматически такое описывал Оруэлл.
Если не отвлекаться на ужастики типа ЦРУшной программы "МК-ультра" и брать что поближе, то вот Переслегин ссылается на Щедровицкого:
Я склонен полагать, что пресловутый "режим" в РФ намеренно "плавит" практически теми же самыми методами русскую идентичность великороссов - в том числе, да, и в поведенческом аспекте. Опять-таки, напоминаю, что полтораста миллионов человек модерированию поддаются постольку-поскольку, так что в чистом виде повторения описанного не происходит. Скорее, статистически наблюдаемое изменение идентичности - например, отказ населения размножаться в достаточном темпе, самогробство алкоголем и прочим - преобразуется в конкретную материальную выгоду "модераторов", а "новые смыслы", клеймящие\оправдывающие такие изменения - продукт, полагаю, побочный и неучитываемый.
Сто пятьдесят миллионов человек, - меньше уже, много меньше - естественно, на модерирование реагируют по-разному просто в силу закона больших чисел и анизотропии среды. Я бы сказал, что здесь можно выделить три группы - 1) те, чья идентичность ещё не "поплыла", 2) те, чья идентичность уже находится в расплавленном состоянии, 3) те, чья идентичность кристаллизовалась заново (неважно, как именно - с желательными модераторам вариациями, с нежелательными или как была, так и осталась).
Так вот. Что я хотел сказать.
Россияне - это вторая группа из перечисленных, то есть люди, чья идентичность, благодаря действиям макрофакторов масштаба общества, неустойчива, незафиксирована, и (как одно из последствий) чья этническая ориентация полностью подавлена или очень слабо выражена. Рискну утверждать, что именно они и есть тот тип подданных, на которых сейчас ориентируется власть, и тот тип плебса, на который ставит элита. Именно эти люди являются адресатами "Многонациональной России для всех", "энергетической империи", "русский тот, кто называет себя русским" и иных отпрысков сна разума АП. Генетически эти люди могут быть великороссами, татарами, евреями, башкирами, украинцами - да кем хотите. Россиянин - это то самое нулевое состояние, расплав идентичности, который может кристаллизоваться во что угодно.
Россиянин - не альтернатива русскому, заметьте. Русский - это конкретная идентичность со своими параметрами. Альтернатива русскому - это украинец, или, если ближе, то казак или какой-нибудь сибирский суверенник; тоже конкретные идентичности. А россиянин - это ноль, ничто, неспособное ответить на вопрос "кто ты?"
Выводы делайте сами. Их здесь непочатый гугль. И про то, в какой цейтнот с цугцвангом загоняет себя власть, пытаясь поддерживать большинство населения страны в таком состоянии, и про неизбежные точки бифуркации, когда "спонтанная генерация новых смыслов" таки пробьёт на корпус чем-то совершенно неожиданным...
А я пойду спать. Мне завтра вставать в полпятого.
Понятно, почему. Единство сообщества часто является в сообществе ценностью для многих, и слова "этот - не наш" обычно слова, за которые надо отвечать и которые надо по меньшей мере объяснить.
С другой стороны, ясно, что те, кто единство сообщества ценностью не признают, ставят остальных в положение лохов, избегая контрибуций этому единству, а буде обстоятельства позволят, то и перехватывая контрибуции других и используя таковые по своему усмотрению. Именно такие ламехузы громче всех дудят про обязательные единство и всеобщность - ведь это их кормовой ресурс.
Поэтому сама постановка вопроса об отличии россиян от русских, при том, что и те, и другие могут быть великороссами и не только, выглядит ересью, ибо резко девальвирует ценность единства. Ортодоксальная точка зрения состоит в том, что на самом-то деле "русские" и "россияне" в массе своей одни и те же люди (плюс-минус понаехавшие), только "оккупационный режим" и "русские фашисты" называют их по-разному.
Ниже попробую объяснить своё представление о россиянах как реальности.
Этнос можно рассматривать как "социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. д."
А что было до этноса? Почему складывается обычай этнически однородных браков? Лично я вижу две причины. Во-первых, изоляция географическая - естественная или усиленная таким изобретением цивилизации, как государственные границы. Во-вторых, изоляция поведенческая, когда какая-то (достаточно многочисленная, чтобы жить на самообеспечении и не выродиться через близкородственные связи) группа воспроизводит странное для соседей поведение и считает поведение соседей столь же странным, так что ни туда, ни оттуда жениться и выходить замуж не позволяют. Кроме того, именно это поведение - обусловленное языком, культурой, традицией, этнической ориентацией - передаётся новым поколениям.
Вспомним, что на протяжении своей истории человечество не раз порождало сообщества, поведенчески изолированные. Среди них были сообщества самовоспроизводящиеся. Среди этих последних были сообщества, осознавшие себя народом. Оцените с этой точки зрения историю казачества, которому народом стать попросту не позволили, хотя все слагаемые были уже на месте.
Уберём из рассмотрения географический фактор: генерёжка янки, латиносов или японцев здесь не очень любопытна, хотя и можно сделать вывод, что на одном и том же языке вполне могут говорить совершенно разные культурно-политические общности. Вышеизложенному не противоречит, что новый этнос может зародиться на уже занятой территории через модификацию поведения достаточного количества населения на этой территории. Уточняю: это не достаточное условие, но необходимое. Достаточным условием здесь будут воспроизводство модифицированного поведения в поколениях, технически достижимая хозяйственная автономия, изменение этнической ориентации и проч.. Но это всё долго и малопредсказуемо.
А вот задача изменения поведения, в том числе воспроизводимого, в том числе у больших групп людей - уже нечто такое, к чему хомо сапиенс вполне в состоянии приложить очумелые ручки ради собственной выгоды; пусть иногда и понимаемой, как выгода общественная.
Например, во времена революционные напрямую ставятся задачи "вывести нового человека". И задача эта, полтора десятка лет назад (в очередной раз) озвученная демшизой, никуда не делась,
"— Вот я — врач. Получаю три тысячи. Выхожу из дома, вижу объявление: набираем водителей мусоровозов. Зарплата — 15 тысяч. Так что, на мусоровоз пойти?по-прежнему цветёт и пахнет.
— Я бы пошел — на вашем месте, — ответил Сурков. — Вы знаете, мобильность — это первое условие гибкого, свободного демократического общества. Если мы не хотим менять место жительства, место работы ради чего-то лучшего — наше общество обречено. У нас до сих пор есть города вокруг уже не существующих предприятий. Градообразующего завода уже нет, а люди там живут, и я не знаю на что. Они никуда не хотят уезжать в поисках лучшей доли. Они ничего не хотят менять в своей жизни. Многие говорят: «Я шахтер, шахтером помру»… Хорошая позиция, видимо достойная глубочайшего уважения. Но, мне кажется, такая позиция опасна. Вот у нас есть нелегальная иммиграция. К нам едут всякие люди разных национальностей. А наше население, русское — оно почти не движется!"
Если такое "есть мнение" существует долго и в верхах, не будет лишней сущностью предположить, что задача не только поставлена, но и решается. То есть ведётся целенаправленная работа по изменению поведенческих характеристик населения РФ (как вы уже догадались, телевизор я не смотрю и газет не читаю).
Компетентностью в вопросах антропологии, достаточной для определения этих характеристик, их настоящих и желательных величин, не обладаю, а растекаться мысью по древу "народ-богоносец жидовским рынком да басурманской демократией спортили", нет никакого желания, посему эту интересную тему оставляю за кадром.
Однако о методиках смены поведения я кое-что слышал. Человек всё же не совсем жЫвотное, поэтому ставить ему новые рефлексы напрямую поверх старых получается криво, дорого и ненадёжно, с амортизацией кнута и перерасходом пряников; причём без гарантии, что он, зараза, не вернётся к прежнему, как только экспериментатор отвернётся.
Сперва человека надо стереть, а потом уже переписать заново. Не втюхивать ему "А лучше Б", а сначала превратить в существо, которому А и Б равно неважны. До того, как спрашивать о секретных вещах, пытать просто ради причинения боли. И вот когда человек приходит в нулевое состояние, тогда уже с ним начинается работа. Крайне мелодраматически такое описывал Оруэлл.
Если не отвлекаться на ужастики типа ЦРУшной программы "МК-ультра" и брать что поближе, то вот Переслегин ссылается на Щедровицкого:
...эффект плавления Идентичностей достигается за счет жесткого модерирования транзакций, резкого ограничения времени на сон и отдых, многократного насильственного перемешивания составов подгрупп общения и совместной деятельности. За счет прогрессирующего изменения Идентичности начинается "разогрев", достигающий своего максимума к концу вторых суток игры.А теперь применим то же самое описание к пост-советскому обществу в РФ - да-да, со всеми поправками на масштабы, статистику и проч..
Возникает рабочая среда с высокой социальной температурой и низким инновационным сопротивлением — оба эффекта достигаются за счет плавления идентичности. В этой среде происходит спонтанная генерация новых смыслов. Модераторы игры выстраивают вокруг некоторых из этих смыслов канал актуализации, то есть формируют рабочий механизм турбодетандера. На третьи сутки игры совершается полезная работа; температура группы падает ниже исходной, вследствие чего Идентичности играющих кристаллизуются вновь (иногда — с незначительными вариациями относительно первоначальных). При подведении итогов игры предъявление Идентичностей модераторами способствует небольшому социальному нагреву: социосистема приводится к нормальным условиям, и цикл замыкается.
Я склонен полагать, что пресловутый "режим" в РФ намеренно "плавит" практически теми же самыми методами русскую идентичность великороссов - в том числе, да, и в поведенческом аспекте. Опять-таки, напоминаю, что полтораста миллионов человек модерированию поддаются постольку-поскольку, так что в чистом виде повторения описанного не происходит. Скорее, статистически наблюдаемое изменение идентичности - например, отказ населения размножаться в достаточном темпе, самогробство алкоголем и прочим - преобразуется в конкретную материальную выгоду "модераторов", а "новые смыслы", клеймящие\оправдывающие такие изменения - продукт, полагаю, побочный и неучитываемый.
Сто пятьдесят миллионов человек, - меньше уже, много меньше - естественно, на модерирование реагируют по-разному просто в силу закона больших чисел и анизотропии среды. Я бы сказал, что здесь можно выделить три группы - 1) те, чья идентичность ещё не "поплыла", 2) те, чья идентичность уже находится в расплавленном состоянии, 3) те, чья идентичность кристаллизовалась заново (неважно, как именно - с желательными модераторам вариациями, с нежелательными или как была, так и осталась).
Так вот. Что я хотел сказать.
Россияне - это вторая группа из перечисленных, то есть люди, чья идентичность, благодаря действиям макрофакторов масштаба общества, неустойчива, незафиксирована, и (как одно из последствий) чья этническая ориентация полностью подавлена или очень слабо выражена. Рискну утверждать, что именно они и есть тот тип подданных, на которых сейчас ориентируется власть, и тот тип плебса, на который ставит элита. Именно эти люди являются адресатами "Многонациональной России для всех", "энергетической империи", "русский тот, кто называет себя русским" и иных отпрысков сна разума АП. Генетически эти люди могут быть великороссами, татарами, евреями, башкирами, украинцами - да кем хотите. Россиянин - это то самое нулевое состояние, расплав идентичности, который может кристаллизоваться во что угодно.
Россиянин - не альтернатива русскому, заметьте. Русский - это конкретная идентичность со своими параметрами. Альтернатива русскому - это украинец, или, если ближе, то казак или какой-нибудь сибирский суверенник; тоже конкретные идентичности. А россиянин - это ноль, ничто, неспособное ответить на вопрос "кто ты?"
Выводы делайте сами. Их здесь непочатый гугль. И про то, в какой цейтнот с цугцвангом загоняет себя власть, пытаясь поддерживать большинство населения страны в таком состоянии, и про неизбежные точки бифуркации, когда "спонтанная генерация новых смыслов" таки пробьёт на корпус чем-то совершенно неожиданным...
А я пойду спать. Мне завтра вставать в полпятого.
