?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Во-первых, большая часть изложенного придумана не мной, всего лишь пересказываю с той или иной степенью точности. Чаще с иной.

Во-вторых, "что делать" в изложенном представлении - на данный момент не знаю, честно. В смысле "с чего начинать" и так далее. Это продолжение ранее изложенной системы представлений. Медитация о форме молотка, а не о забивании гвоздей.

В своё время, тщась дать определение национализма, пришёл к рассмотрению нации как качества связей в человеческом сообществе.
Ход мыслей брал начало от сталинского определения нации как многоаспектной общности и шёл следующим зигзагом. Общность - понятие в том числе и количественное, то есть общность имеет "меру, степень, глубину". Следовательно, мерой, степенью, глубиной общности будет прочность связей, её образующих. Текст и отжатое из него из него определение национализма, однако, чересчур сильно опирались на понятие "социальной энергии", которое я затруднялся определить точно. Я и сейчас затрудняюсь, но...

Тогда я на будущее заметил себе, что надо бы подумать в направлении проектирования и создания источников "социальной энергии", которая могла бы идти на укрепление связей в сообществе, изменение качества этих связей и создание\поддержание\укрепление нации таким образом. Напоминаю, это надо для того, чтобы нация действовала в истории, обеспечивая своё благополучие, а значит, и благополучие тех, кто в нацию входит.
Сейчас попробую продолжить именно с этого угла зрения. Итак, что можно рассмотреть в понятии "социальная энергия"?

Понятно, что она завязана на усилия, предпринимаемые индивидом в обществе, причём на целеориентированные усилия. Что это за цели? Рискну утверждать, что все цели сводятся к изменению собственного состояния индивида, его "я".
Проще говоря, "человек хочет купить автомобиль" - утверждение неточное. Точным утверждением будет - "человек хочет стать\быть автовладельцем". Разница малозаметна извне, но принципиальна. Неточное утверждение уподобляет человека ослику, который идёт за морковкой не потому, что хочет быть сытым, а потому, что хочет съесть эту морковку. Из этой неточности, кстати, и берёт начало всё потреблятское опрощение бытия.
Обозначим нынешнее состояние человека "Я", а желательное "Я-штрих". Соответственно, разность между этими состояниями можно понимать как работу, которую этот человек должен сделать, чтобы перейти из состояния "Я" в состояние "Я-штрих".

Усугубляю. Путь от "Я" в "Я-штрих" не один - их много, и они обусловлены формой... глым-глым-глым, как же назвать-то... области в пространстве проблем (ой, только не убивайте). То есть некоторые пути, в том числе пути наименьшего сопротивления, не разрешаются; скажем, обычно запрещён путь типа "двадцать старушек - рупь".

Теперь внимание - под "социальной энергией" перехода "Я"-"Я-штрих" я полагаю разность, где уменьшаемое есть энергия, расходуемая на преодоление наименее затратного разрешённого обществом пути, а вычитаемое - энергия, затрачиваемая на преодоление наименее затратного разрешённого себе пути. Дельта между локальным и глобальным оптимумами.

И вот на этой дельте любое человеческое сообщество стоит, лежит и поворачивается. К тому, как эту дельту организовать и использовать, сводятся все экономические и идеологические доктрины.

Отсюда, кстати, ясно, что выражение "человеческий потенциал" вполне можно применять и к отдельной личности. "Потенциал человека" - его способность к восстановлению энергии, которая расходуется при переходах "я".

Важно понимать, что какая-то часть "социальной энергии" перехода уходит на "социальное трение" (в терминологии Переслегина - "нагрев" общества), то есть расходуется зря. А достаточно часто - и вся она.

Поясню на примере.
Я недавно приватизировал квартиру - то есть произошёл переход "Я-квартиросъёмщик"-"Я-квартировладелец".

Наименее затратный путь совпадал с наименее затратным разрешённым путём: оформить бумаги, представить их в регистрационную палату, дать им в палату денег за печать. Казалось бы, где тут место для дельты? А вот где. Все отклонения от "пришёл-спросил-показал документ-получил документ" - дельта. Убиться-тапком-что-за-очередь в регистрационной палате (старухи, кидающиеся в амок, прилагаются) - дельта. Прогуляться до почтового отделения, чтобы отправить перевод в оплату регистрации - дельта. И вся эта дельта в данном случае - "социальное трение"; оно, кстати, могло быть выражено и в оплате за бесплатные бумаги, чтобы их побыстрее сделали.
То, что я здесь говорю (исключая пример с приватизацией), имеет истоком текст Переслегина "Социальная термодинамика и проблема идентичностей". Я всего лишь пересказал те же идеи в удобной для себя форме, крайне упрощённой. Любопытное обсуждение собственно канонического текста можно найти здесь. Дополнительно укажу, что мною здесь рассматриваются очень малые, "повседневные" изменения идентичности индивида. Это даже не "микроидентичности" в терминах статьи, это меньше.
На полях отмечу, что этот же подход может быть применён для анализа и оптимизации иерархий с видами переходов типа "смена должности", "получил задачу - выполнил задачу" и "приказ-отчёт"; для классификации занятий\профессий по производимой дельте; для отработки решений проблемы "город-деревня" и "провинция-Москва" как выравнивания "потенциальных ям" (какими являются город относительно деревни и Москва относительно провинции) и тому подобного.
Как было сказано, меня интересует использование вышеописанного в мирных и не очень целях. К чему тут можно приложить очумелые ручки, чтобы не уповать на неисповедимые силы истории и непобедимое "авось"?

Итак, пусть у нас есть какое-то человеческое сообщество и упомянутые очумелые ручки. Надо повысить выход "социальной энергии" с минимумом расхода оной на "трение".
Во-первых, для этого надо корректировать цели, к которым устремляются члены сообщества. Постоянно убирать морковку из-под носа, да. Точнее, не постоянно, а так, чтобы подерживать заинтересованность в морковке - как данного ослика, так и всей ослиной популяции. Сделать это можно двумя способами.
Первый, не обязательно плохой: внешнее модерирование выбора целей - то есть насильственное ограничение их числа или манипулятивная подмена их сущности. Буквалистский экстремум этого способа - "сосать баблос" по Пелевину.

Второй, гораздо более интересный: дрейф цели индивида А под действием усилий, направленных на достижение своих, совершенно иных целей другими членами того же сообщества Б и Ц. Самоуправляемая прокрустика, да. Заметьте, что в этом случае "социальное трение" пропорционально осознанию прямой конкуренции. Трения не возникает, если ответ на вопрос "кто хлебал из моей чашки" не может быть дан или понят; более того, невозможно даже доказать, - а в идеале и заподозрить - что из чашки хлебали.
Во-вторых, это работа с путями достижения целей. Здесь может быть намеренное усложнение этих путей - опять-таки, через внешнее модерирование либо через прокрустику. Другим способом более высокого уровня может быть намеренное усложнение правил поиска путей достижения целей. Правила минимизации трения те же.

В-третьих, это отладка транзакций внутри сообщества - см. пример с регистрацией приватизации. Чисто на уровне теории массового обслуживания плюс условие минимизации ненамеренного последействия транзакции.

В-четвёртых, увеличение индивидуального человеческого потенциала, определение которого см. выше.
Уточню, что это плюсовые пути. Негативные идеи типа отупления людей, чтобы им было сложнее, и они коноёбились больше, сюда не входят, они мне некошерны.

Здесь я тоже ничего нового не поведал.
Пункт первый, корректировка целей - закон, искусство, идеология; как внешние, так и внутренние для группы. Разные конфигурации этих составляющих соответствуют режимам от тоталитарного до либертарианского.

Пункт второй, изменение путей достижения целей - искусство, идеология, религия.

Пункт третий - технология общественной жизни; все эти базы данных, о которых я долблю в ЖЖ в периоды обострения, электронные документы, личные шифры и т.п..

Пункт четвёртый - воспитание человека, который не сдаётся на волю обстоятельств; этим воспитанием в ХХ веке занимались все, кому не лень, и вроде бы официально даже сейчас это признаётся чем-то почтенным.
Вот что я хочу сказать сам.

Всё это делалось. Всё это делается. Но это делается только в масштабах целого общества в конкретном государстве. Делается статистически. Ориентируясь на индивида-матожидание. Матожидание по страте, классу, национальности, биографии и т. п.. И посему это делается плохо, и чем дальше, тем хуже. Ибо ошибки, отклонения и их последствия со временем накапливаются, а масштаб и сложность решаемых обществом и государством задач остаются прежними или увеличиваются.
Привожу аналогию. Вспоминаем Первую Мировую. Армия, состоящая из серой скотинки, которую вымуштровали, научили ходить в ногу и стрелять пачками, наталкивается на достаточно мощную оборону - хотя бы и такой же серой скотинки - и умывается кровью. Генеральные наступления, колоннами на пулемёты, лунный ландшафт... Чем это заканчивается? Утерей боевого духа - эквивалента "социальной энергии" в данной аналогии - и отказом наступать в лучшем случае. В худшем - братание с противником и собственные генералы на штыках: самим себе разрешённый путь наименьшего сопротивления, совпавший с путём наименьшего сопротивления вообще. Дельта равна нулю. Здравствуй, "приказ №1".

Почему? Да именно потому, что армию учили сразу всю; потому, что о "боевом слаживании" в меньшей группе, чем армия, тогда имелись самые зачаточные представления на уровне "как получится". И вот когда кровушкой умылись, возникло решение - ударные группы, в которых учат не только "солдат армии", но и "бойцов группы", которые от этого "солдатами армии" быть не перестают.

Тут корректность аналогии кончается, потому что обучить всех или большинство солдат армии в ударных группах было просто не по средствам. Но общество-то этим ограничено в гораздо меньшей степени.
Я выдвигаю тезис, что для повышения выхода "социальной энергии" общества уже бесполезно работать на уровне общества. Всё, карьерным способом уголёк выработан. Необходима точная, избирательная настройка вышеописанных технологий на группы, образуемые повседневным взаимодействием, а не подданством или классовой принадлежностью. Группы минимально возможной численности, при которой можно создать устойчивый социальный реактор\социальный автомат, работающий на принципах "самоуправляемой прокрустики" - или хотя бы такие группы, к каждой из которых можно приставить массовика-затейника системы "комиссар" или "менеджер по кадрам" для осуществления внешнего модерирования.

Если этого не делает государство для большинства, это делают кустари для себя. Что такое "меньшинства"? Это группы населения, в которых удельный выход "социальной энергии" выше, чем таковой в масштабах общества; плюс есть своя собственная идентичность, которая позволяет утилизировать эту "социальную энергию" сугубо для себя. Вывод: а) избирательный подход возможен, б) общество от этого ничего не получает. Ударные группы дезертиров и мародёров, хм-хм...

Нужно порождать и отлаживать меньшинства без идентичностей меньшинств. С одной, общей идентичностью. Это можно сделать только за счёт расходования некоторой части полученной "социальной энергии" на укрепление связей между членами общества, в том числе "обрабатываемыми" в разных группах, то бишь на то самое построение нации, о котором шла речь в самом начале текста.

Резюме.

Нация в изложенной системе представлений есть и средство, и следствие решения задачи увеличения выхода "социальной энергии" некоторой человеческой популяции для поддержания и увеличения её исторической субъектности, то есть способности успешно действовать в истории.

Прежние методы мобилизации "социальной энергии" исчерпали себя в первую очередь из-за своей неизбирательности и пренебрежения к анизотропии в обществе.

Мобилизовать "социальную энергию" и создать условия для её восполнения возможно только за счёт обращения к группам, масштабом много меньшим, чем всё население некоторого государства, и сопрягаемым повседневным бытием, а не своеобразной - классовой, сословной потребительской и т. п. - идентичностью. Макроидентичность предполагается только одна - национальная. Степень влияния на неё некоторой этнической идентичности, очевидно, определяется этническим составом популяции в каждом конкретном случае - сущностно одинаковые подходы для, например, РФ и США будут сильно различаться внешне.

В качестве дополнения укажу, что такое обращение невозможно без создания теоретического обеспечения для описания социальной деятельности хотя бы типичных для общества групп, а желательно - и всех возможных в данном обществе групп; равно желательна серьёзная математизация этого обеспечения.

Всё, лёг и умер.

Метки:

Comments

( Всего-то 34 — добавить )
evil_gryphon
13 янв, 2007 09:26 (UTC)
Я когда-то читал что американцы в голливудских фильмах в 3 раза богаче чем американцы настоящие. То же самое в ТВ.
Ослику показывают вместо морковки (в лучшем случае) железную гайку и внушают что он должен съесть эту гайку, и он послушно идёт и тянется..
Что такое "социальная энергия" статья объясняет, но зачем эта социальная энергия тем кто управляет обществом? Для них важна конверсия социальной энергии в баблос, частью которого затем оплачивается, в том числе, стабилизация, правоохранение и отупление/мозгопромывание общества.
Виртуальная морковка перед осликом генерится усилиями самого ослика.
Потом, управляющим существам нужна не любая социальная энергия а такая которую можно легко конвертнуть в баблос. Паразитические черви обитающие внутри ослика выделяют ядовитые галлюциногенные токсины, которые заставляют ослика... (Всё, пора на работу. Последний выходной у меня был в ноябре 2006-го, ослик решил убить себя японским способом кароши.)
az_from_belarus
13 янв, 2007 10:20 (UTC)
"тем кто управляет обществом.... Для них важна конверсия социальной энергии в баблос..."
Попробуйте привыкнуть к мысли что "баблос" для власти не является целью. Совсем не является. Баблос - не более чем ОДИН ИЗ инструментов, и на некоторые периоды этот инструмент может быть вполне эффективно заменен другими инструментами.
Те, для кого баблос является целью и окончательной ценностью властью не являются.
Пока с этой мыслью не уживетесь, шансов стать властью или ее частью не будет.
deadkittten
13 янв, 2007 09:40 (UTC)
Хмм...
В пределе отсюда выводится давольно забавная идея "персонального уголовного кодекса", которую ИМХО стоит обдумать. Как вариант (с включением индивидуализма) -- каждый гаржданин обязан выполнять N законов (N зависит от статуса и растёт с его повышением) по (собственному? случайному?) выбору.
Если и не для реализации, то для фантастики и/или игры идея обещающая :)
evil_gryphon
13 янв, 2007 09:47 (UTC)
(пока не ушел)
Нужно порождать и отлаживать меньшинства без идентичностей меньшинств. С одной, общей идентичностью. Это можно сделать только за счёт расходования некоторой части полученной "социальной энергии" на укрепление связей между членами общества, в том числе "обрабатываемыми" в разных группах, то бишь на то самое построение нации, о котором шла речь в самом начале текста.
=(перевод на русский язык)=
Нужно наввозить как можно больше негров их африки, китайцев из китая, индийцев из индии, а чтобы они почуствовали себя "россиянами" надо ограбить ещё раз русских, выжать досуха всю социальную энергию, которую пустить на укрепление у русских негро-и чурколюбия (пропагандистские компании, издание школьных и детсадовских учебников, обучение учителей) а с другой стороны, на преференции неграм чтобы они не чуствовали себя обиженными.
Всё это нужно (национальность гипермразей вырезана цензурой) гипермразям чтобы русские почуствовали себя одним народом (нацией) с гипермразями и более не представляли опасности для гипермразей.
17ur
13 янв, 2007 10:54 (UTC)
Про Синедрион забыли. А если серьёзно, то очень схожие знания и методы нужны и для того, чтобы вылечить человека, и для того, чтобы вогнать его в гроб. Посему не стоит так уж усиленно предлагать свой вариант перевода как единственный. Индийцы из Китая и преференции неграм - Ваши личные тараканы, не забывайте их подкармливать, Вам без них будет скушно.
(без темы) - kolyada_14 - 15 янв, 2007 10:05 (UTC) - Развернуть
evil_gryphon
13 янв, 2007 09:59 (UTC)
Ещё мысль -
Чем это заканчивается? Утерей боевого духа - эквивалента "социальной энергии" в данной аналогии - и отказом наступать в лучшем случае. В худшем - братание с противником и собственные генералы на штыках: самим себе разрешённый путь наименьшего сопротивления, совпавший с путём наименьшего сопротивления вообще. Дельта равна нулю. Здравствуй, "приказ №1".
Ни джоуля социальной энергии враждебным государственным паразитойдам!

ГЛАВНАЯ задача - не увеличить выход социальной энергии
а НАОБОРОТ - уменьшить его до нуля
так чтобы государству (оккупационному режиму) было нечего эксплуатировать
17ur
13 янв, 2007 10:57 (UTC)
Угу, тоже выход. Но как-то надо её рассеивать или отводить, чтобы общество не перегревалось, и я не знаю, как. Вспоминаем, как долбануло после "приказа №1". Ладно, паразитоидов перебили немало, но сколько народу заодно с ними в расход отправили, да и кончилось вовсе не раем земным...
(без темы) - alex_garad - 15 янв, 2007 08:18 (UTC) - Развернуть
ippow
13 янв, 2007 10:56 (UTC)
В добавок к Переслегину
Вл. Соловьев http://www.vehi.net/soloviev/trirazgov/razgovor1.html
"Проект Россия" http://www.projectrussia.ru/text/

И то, и другое -- про "боевой дух" и работу с жизнеными целями.

Кстати, постановка жизненых целей, имхо, это в первую очередь религия, а уже потом "закон, искусство, идеология" и все вместе, религия, искусство, идеология, закон есть просто разные способы достижения цели изменения жизненых целей.
Причем, обратите внимание, религия и искусство предлагают человеку свободный выбор цели ("идеального" образа), тогда как закон и идеология за "неправильный" выбор грозят "штрафом".
17ur
13 янв, 2007 10:59 (UTC)
Re: В добавок к Переслегину
Религия оперирует с бесконечно удалёнными аттракторами - и в жизни от неё в чистом виде часто *устают*. Опять-таки, нужны идеология, искусство, закон... как превращенные и более доступные формы представления.
(без темы) - ippow - 13 янв, 2007 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 янв, 2007 17:47 (UTC) - Развернуть
alex_mashin
13 янв, 2007 14:16 (UTC)
Обозначим нынешнее состояние человека "Я", а желательное "Я-штрих". Соответственно, разность между этими состояниями можно понимать как работу, которую этот человек должен сделать, чтобы перейти из состояния "Я" в состояние "Я-штрих".
Не стоит ли, хотя бы из соображений размерности, умножить разность на силу, которую необходимо приложить для перемещения (по третьему закону Ньютона, равную силе сопротивления)?
17ur
13 янв, 2007 17:07 (UTC)
Имхо, нет. Здесь слишком точные аналогии вредны, как и слишком неточные. Слово "работа" была употреблено И как отклик примера с автовладельцем - "заработать на машину", да. :-)
validat0r
15 янв, 2007 05:26 (UTC)
степень неоднородности системы надо уменьшать, но это уже совсем другая история
kolyada_14
15 янв, 2007 09:54 (UTC)
Для чего? До какого уровня уменьшать? И что делать, если неоднородность есть необходимый атрибут системы?
(без темы) - validat0r - 15 янв, 2007 10:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 15 янв, 2007 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - validat0r - 15 янв, 2007 11:13 (UTC) - Развернуть
kolyada_14
15 янв, 2007 09:52 (UTC)
Джаг, интересная получается ситуация. С одной стороны простые люди должны иметь возможность делегировать какие-то свои права общественным организациям (например для подачи групповых жалоб), а с другой, казалось бы, что может быть проще - загнать людей в такую общественную организацию (например в секту) и лишить их тем самым прав. Возможно это скорее к юристам, но в рассиянии юристы этот вопрос так и не решили пока.
kolyada_14
15 янв, 2007 10:12 (UTC)
PS. Джаг, по поводу "путей". Людям нужна определенность, необходимо чтобы всем было понятно, что если пойти вот по этому пути, придешь туда-то, а если по-этому то вот сюда. Не надо по всем, важно указать основные. И понятие соц. энергии как-то определить хотелось бы, пущай даже не численно. Чтобы было понятно - у дворника выход соц. энергии такой-то, у торгаша такой-то. Чтобы автовладельцем стать, вот столько надо соц. энергии выделить, а чтобы мером города - вот столько.
ortsarbeiter
15 янв, 2007 12:53 (UTC)
Насчёт определения соц. энергии я что-то туплю - предположим я-штрих в моём случае стать богаче на 100 рублей. Наименее затратный способ разрешенный обществом в моём случае - заработать по месту основной работы клерком (наследство мне не светит и подарков ждать не от кого), причём работать надо полгода. И вот мне подворачивается возможность эти сто рублей украсть не особо напрягаясь (совесть у меня есть, но ведь тяжело заболела любимая тёща!) - скажем оприходовать/списать пару левых накладных. Что получается: работать полгода - (минус) быстро украсть = много соц. энергии. В пределе, чем масштабнее воровство, тем больше вырабатывается социальной энергии, что ли? Где я ошибаюсь?

---
Shadow of the Past
kolyada_14
15 янв, 2007 14:03 (UTC)
быстро украсть = экономия соц. энергии. Но есть возможное последствие наказание = гораздо больше соц. энергии придется потрать в местах не столько отдаленных.
(без темы) - ortsarbeiter - 16 янв, 2007 07:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 янв, 2007 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ortsarbeiter - 16 янв, 2007 07:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ortsarbeiter - 16 янв, 2007 08:03 (UTC) - Развернуть
evendym
18 янв, 2007 05:51 (UTC)
"Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?" (с)
( Всего-то 34 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger