?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Читаю "Назлобу.ру", вижу выдержки из речей на мероприятии, именуемом саммит "Новгородское Вече -2007". ( 1 | 2 | 3 ), попутно прихватывая статьи типа "Национализм, как цветущая сложность".

"Если вино налито, его следует выпить"; если мысль высказана, её надлежит обдумать.

Три вещи, которые мне очень не понравились в текстах, при том, что о полном отвержении высказанного и обвинении авторов в запроданности румынской секуритате речи никак не идёт.

Первое - продакт плейсмент.

Я имею в виду игрища с прилагательным "европейский". Как следует из тематики текстов, русским предлагается выбрать некоторое будущее, то есть какие-то законы, порядки и установления, по которым будет проходить их жизнь и жизнь их детей. Соответственно, авторами одни установления понимаются лучше других, и авторы призывают выбирать именно эти, лучшие установления.

Но - лучшесть своих предложений можно доказывать (судя по иным текстам тех же авторов, они это вполне осознают и этим занимаются), а можно просто впаривать брэнд. "Развитая европейская страна", "европейски понимаемая свобода" - это именно впаривание брэнда. Естественно, возникают хамские вопросы типа "а Европа-то вас за своих считает?" или опасения, что с условно "хорошими" европейскими чертами в комплекте придут и условно "плохие"; ведь и достоинства, и недостатки всякого жизнеустройства обычно имеют общие причины и проявляются нераздельно. В конце концов, Париж не африканский и не ближневосточный город - географически.

Если в ответ на подобные сомнения дискурс продолжится ужимками на тему "мы говорим не о нынешней Европе, а о настоящей белой правой европейской Европе, а нынешнюю Европу спортили сицилисты, жиды и арапы", то можно поздравить стороны с прояснением точек зрения: охранители, те тоже любят порассуждать о случайно и временно подпорченном идеале Государства Российского, который непременно проявится во всей красе, если экзорцировать Грефа, Познера и Каспарова в рамках национального проекта. И тогда весь спор между "националистами" и "государственниками" можно заменить подбрасыванием монетки или сдать в ближайшую синагогу на хранение и выездку лет на двести.

Второе - присяжная поверенность.

Субъективно, но чувствуется в вышереферированных текстах отчётливый душок того, что накрыло Россию в начале ХХ века. Нет, я не про большевизм, тот пришёл после и был успешен во многом вследствие накрывшего. Присяжный поверенный, адвокат, умеющий "фейерверки пускать" и приплетать Гамлета в деле о приказчике, укравшем двугривенный, алкал Большую Трибуну и дорвался до неё. Не с целью поучать и требовать тишины в зале, а с целью изобличать и зал будоражить. Вызывать настроение. "Глупость или измена?" А потом к "Яру", цыган слушать...

Само по себе дело неплохое, кстати, кто бы спорил, и вполне в русле "европейски понимаемого", но когда Большая Трибуна осознаётся как самоценность, как образ жизни, а не средство добиться цели, то жди беды. Главнокомандующий превращается в главноуговаривающего, Не Столь Большие Трибуны воздвигаются повсюду, а тому, кто с этим безобразием спустя двадцать-тридцать лет и десятки миллионов трупов как-то разбирается, уготована роль вселенского злодея.

Кто не хочет вспоминать Думу, вспомните горбачёвские съезды.

Имхо, в отсылках к "вечу", "цветущей сложности", новгородам-кубаням-сибирям-гипербореям-конфедерациям явственно проглядывается желание Больших Трибун как самоценности. Чтобы их было много, чтобы они были если не побольше, так потрибунистее. Вот только минимум однажды это желание уже закончилось "свободой личности", отображённой пьесой "Свадьба в Малиновке" в лицах пана-атамана Грициана Таврического и адъютанта Попандопуло из Одессы.

Третье - машинизм.

Придираться к метафорам, конечно, выглядит по-детски, но, когда речь идёт о высказанном желании "до основанья, а затем" метафоры становятся одной из важнейших вещей. Ведь в случае овеществления желания интеллектуальное большинство, которое будет "а затем", станет мыслить этими метафорами - не брэндами, отнюдь нет. Именно метафорами. А, например, метафора "классового чутья" нам уже обошлась недёшево.

В текстах на ссылках проглядывается понимание нынешнего государства как машины подавления, как системы, которую можно демонтировать. То есть отсмыкнуть детальку, положить рядом, похмыкать, примериться отвёрткой к болту, посмотреть с другого боку...

Вы дождевого червяка развинтить на мелкие детали не пробовали? Всё, что вы получите, разрубив оного на две части - двух червяков, со временем вдвое большую биомассу. Всё, что вы получите, развинтив советскую бюрократию на пятнадцать с самопровозглашённым хвостиком республик... ну вы поняли, да. Биомасса только разрослась. Примерно то же самое выйдет из идеи "цветущей сложности", воплощаемой методами, которыми надо разбирать паровую машину Уатта. Между прочим, червяка на цветущую сложность можно резать безнаказанно, он маленький, и у него нет корпоративных интересов.

У бюрократии такие интересы есть, и бюрократия в лице арьервассалов Кремля вполне способна со всем душевным пылом поддержать идею регионализации и конфедерации. Правда, в процессе "цветущая сложность" может элегантно превратиться в феодальную раздробленность, где плоха не столько раздробленность, сколько феодальность: когда в одной области хиджаб, а в другой право первой ночи - европейское установление, кстати. Своеобразие - вещь далеко не только плюсовая; многое зависит от того, кто с этого своеобразия наваривается.

Ладно ещё, ошибка с техническим, машинным объяснением власти вполне понятна - хоть власть была задолго до того, как человек вообще пришёл к понятию "техники", но власть очень сильно на неё полагается. А экономические, бизнес-отношения? Цитирую Евгения Лукина, "Катали мы ваше солнце".
"Чудные дела творятся... Жили-жили, понимаешь, вместе, а потом, глядишь, и распались... Ладно, распались и распались - не ропщем. Люди мы подначальны, а розмыслу с князюшкой видней!.. Ну а ежели по жизни?..

С хлебушком, как ни крути, будет туго. Раньше царь прикажет мужикам сволочанским везти зерно на теплынские рынки - ну и везут... А теперь-то ведь и приказать некому! Худо, брат... Ан, нет! Худо, да не дюже! Хлебушек можно и у греков купить - правильно князюшка говорил! А хлеб-то у греков - не чета сволочанскому, белый, рассыпчатый... Что ж, это славно... Хотя... Славно, да не дюже! На какие шиши покупать-то?..

Греческий-то хлебушек чуть ли не вдвое дороже! На корабликах ведь повезут, через Теплынь-озеро - одно это в денежку влетит... Ой, худо... А вот и врешь! Худо, да не дюже! Сволочане свое солнышко зерном, что ли, загружать будут?.. Им ведь тоже дрова потребны!.. А лес-то - у нас, по эту сторону Сволочи. Ну, кое-что, понятно, повырубили, но не весь же он к грекам-то ушел, за Теплынь-озеро!.. Обдерем сволочан, как липку, и, глядишь, с греками рассчитаемся...

Нет, славно, славно... Главное - не продешевить..."
А теперь с удовольствием послушаю то же рассуждение по вопросу, скажем, снабжения Костромской области минеральными удобрениями. Особенно приятно будет выслушать преамбулу, в которой расскажут о неимоверном пробуждении национального единства и отказе предпринимателей драть с соседей по чаемой конфедерации последние штаны, спускать прибыль за рубежом и учинять свою "рублёвку" возле каждого областного центра. Не говоря уж о поддержке производителя из этой самой соседней области на почве национального единства в рамках конфедерации.

Это не лучше и не хуже нынешнего бюрократического ярма. Это просто другое ярмо, причём, как было сказано выше, вполне возможно, не вместо прежнего, а дополнительно к нему. Прошу заметить, что и здесь потенциально присутствует наглое рыло дискурса о "жертвах, на которые необходимо пойти во имя грядущего счастья", которого за последние десятилетия русские уже насмотрелись по самое не могу.

Вполне предсказуема и ещё одна претензия, правда, она часто драпируется в конспироложеские теории: речь идёт о внешнем управлении отвязавшимися на волю регионами. Нет, я не считаю, что сотрудники ЦРУ иди адепты Синедриона в перерывах между перекурами умышляют о расчленёнке Великой Энергетической Сверхдержавы - скорее наоборот, зачем им лишняя работа? Но то, что сильные и сильненькие люди внешним покупателям в условиях конфедерации обходятся дешевле - это есть факт. Вечекряк Вольной Новгородской Комменсалии обойдётся дешевле и спикера Госдумы, и нынешнего новгородского губернатора - первый фигура более масштабная, а второму гипотетически надо приплачивать ещё и за страх перед начальством, которого у конфедерата просто не будет.

Соответственно, многие внешние акторы смогут себе позволить воспользоваться открывшейся возможностью. Конечно, новогородские конфедераты будут стоить дешевле якутских, ибо алмазов в Новгороде не наблюдается, но кто-нибудь, может быть, купит и их. Малайзийцы, например. Европа, может, и белая, а деньги-то зелёные...

Вот это навскидку последствия машинно-демонтажного понимания. Если кто-то усматривает в них апологию хождения строем и трепетного вопрошания о здоровье августейшего лабрадора, то это усмотрение неправильно. С предположениями того, что нынешняя система в своём "историческом творчестве" с гарантией доведёт дело до политического и территориального распада, угробит и страну, и людей, я согласен полностью. Вот только идеи типа "этот дом и сам через пять лет навернётся, давайте его сейчас подпалим" всегда казались мне не слишком логичными.

Червяка нельзя убить топором, его надо дустом. Преодолеть кризис системы управления или выстроить новую систему на уровне пересборки административного паззла - или нескольких паззлов из одного большого - никак нельзя. Примерные взаимодополняющие направления решения этой задачи надо искать на уровне изменения правил и принципов сборки. Эти направления можно сформулировать следующим образом.

1. Изменение распределения силы прямого действия среди населения. Формулировка чудовищная, но за ней скрывается, во-первых, признание того факта, что все институты опосредованного влияния на власть этой власти и принадлежат: СМИ, суды и проч.; а во-вторых, решение этой проблемы через вооружение граждан, то есть максимальное понижение барьера для владения и ношения оружия. В идеале каждый гражданин РФ должен иметь конституционное право бесплатно получить пистолет в отделении милиции вместе с паспортом.

Всякая власть базируется на силе и согласии, которое в свою очередь является продуктом равновесия сил. Вооружённое население способно даже по принципу fleet-in-being эффективно сместить точку этого равновесия и тем самым способствовать стремительному прогрессу российской бюрократии в весьма европейском направлении. Возражения, оформленные как ужасные истории о вечно пьяном русском быдле, которому нельзя доверять даже кухонные ножи, с благодарностью отклоняются.

2. Создание и поддержание работоспособной прямой демократии. Вече так вече, а не просто размножение трибун делением. Это означает, что численность некоторой группы людей, в которой организуется местная власть низшего уровня, по чисто техническим причинам должна измеряться скорее сотнями, чем тысячами человек. Это означает наличие дорогой и/или технически продвинутой системы информирования о местных проблемах, решениях, кандидатах на низшие выборные должности, причём такого информирования, которое исключает или сильно усложняет применение "выборных технологий", то есть, проще говоря, лжи о кандидате.

Соответственно, прямая демократия на низших уровнях исключает прямые выборы на высших, потому что прямые выборы, скажем, президента всея РФ являют собой не "волю народа", а её противоположность - безволие отдельных личностей, которым перепахивают мозги улыбкой кандидата, способного восстановить кислотно-щёлочной баланс во рту после ледяной свежести - в отличие от хлорных отбеливателей. Голосовать надо не за кандидата, с которым ты в лучшем случае поручкался, изображая народ перед телекамерой, а за программы партий, причём читать эти программы до или хотя бы вместо, но не после голосования.

Такого рода прямая демократия на низшем уровне означает упразднение всяческих "-станов" и очень серьёзную трансформацию внутрироссийских границ, переход к такому состоянию, когда национальная\региональная специфика проявляется на уровне суммы вышеописанных единиц местного самоуправления, а не собственных почти-государств, в которых представителей "титульных национальностей" скоро будет меньше, чем должностей в бюрократической пирамиде.

Не знаю уж, как такое покажется конфедератам. Если они всерьёз мечтают о цветущей сложности, то она и должна начинаться снизу, от живых людей, а не от местного губернатора, спешно влезающего в унты.

Сложность задачи... скажем так, соответствует её масштабам. Коротких и простых путей здесь нет.

3. Конституционализация нации. Конечно, от того, что в Конституции "мымногонациональныйнарод" сменится нацией как сущностью, перед которой государство должно нести ответственность за свою деятельность, в единочасье мало что изменится. Слова они и есть слова. Разница в признании, которое скажется в долговременной перспективе. Сейчас Конституция нации не признаёт в принципе, и скорее всего именно отсюда растут ноги у тотальной безответственности власти, причём безответственности вполне законно оформленной. Ибо "народ", да ещё "многонациональный", спросить с власти за косяки в принципе не способен, на это способна только политическая общность масштабов страны, которой является уже нация.

Все эти три пункта (сила-голос-признание) вполне можно кодифицировать в программные политические требования, в отличие от общих призывов раскрутить на запчасти косную систему и учинить нечто европейски понимаемое в отдельно взятой Свободной Аквилонии. Такие требования невозможно будет свести к перестановкам фигур и перераспределению откатов... простите, полномочий между сеньорами и вассалами. Усилия по воплощению этих требований в жизнь и работе с последствиями их исполнения - будут усилиями по созданию русской нации, в отличие от усилий по территориальному и имущественному дерибану в пользу неспособных казаков и недостаточных поморов - в лице их, как водится, самых-рассамых казачьих и поморских представителей, потому что на всех опять не хватит.

Кстати, в стране, где уже случились ваучеры, идеи такого дерибана на счёт "раз" могут быть использованы именно Кремлём и именно для усиления собственной позиции, своего варианта переработки России и русских на жмых во славу собственных "зарубежных активов".

Собственно, всё. Надеюсь, мне удалось изложить как возражения, так и альтернативы предлагаемым идеям. Спасибо за внимание.

Comments

( Всего-то 1 — добавить )
haeldar
23 янв, 2007 10:22 (UTC)

Спасибо.

Использую как методологическое руководство для создании "Теории свобод и их практического воплощения"
kolyada_14
23 янв, 2007 11:06 (UTC)
Джаг, в контексте статьи: Думаю тезис о том, что люди не равны, даже не обсуждается. Отсюда имеем некое разделение людей на группы. Подозреваю большая часть людей на осмысленное направленное движение неспособна (причин не знаю), потом есть конечно бл..я элита которая хочет жрать за всех и оставить эту привелегию внукам, ну и какая-то часть людей, которые понимают, что жизнь везде приблизительно одинаковая и что им комфортно жить земле своих предков вместе со своим народом, обжорством не страдающих и бля..ом не интересующихся.
Так вот справедливо думать, что обновление можно ждать только от третьей группы. Вопрос в том, какие же все таки у этой группы аттрибуты, какого количества она должна дотич, для того что бы "организовать" народные массы и что может послужить, для кристаллизации ее (третьей группы) интересов (т.е. что же может быть первым шагом)?

[Думаю это ясно видно, что все сегодняшние нац. силы не желают обретать направленность в своих идеях/действиях. За собственными амбициями отчего-то никто не желает видеть общей цели. А ведь установка на "послушание", многократно усилила бы движение. А это в свою очередь будет способствовать увеличеню рядов соратников.]
17ur
23 янв, 2007 11:20 (UTC)
Это "разделение людей на группы" верно только в отдельно взятый момент времени. Человек, который по жизни мразь, вполне может совершить героический и самоотверженный - а главное, полезный - поступок в некоторых условиях. И наоборот, добропорядочный мещанин вполне может оказаться шкурой. Какие-то в 100% случаев и в 100% времени срабатывающие методички по делению на агнцев и козлищ с перечислением атрибутов первых и вторых - скорее мечта, чем реальность.

Сейчас общество в РФ всё ещё пребывает в постсоветском шоке, оно атомизировано, и власть делает всё, чтобы это состояние поддерживать. Это уже просто очевидно, с не то, что беззаконным, но и просто неприличным разгоном невинных совершенно пикетов - скорее всего именно потому, что они организованы не властью. "Больше одного не собираться".

В этой ситуации никакое руководство типа "Как узнать паладина в толпе - 12 основных признаков" или "Как подписать агнца на борьбу за идею" не поможет. Если кто-то намерен работать, чтобы ситуацию изменить, он может работать только с теми, кто хочет приложить усилие, чтобы её изменить. Независимо от запаха изо рта и привычки рыгать за столом. Имхо, так.
(без темы) - vasilisk_ - 23 янв, 2007 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 23 янв, 2007 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 23 янв, 2007 12:25 (UTC) - Развернуть
terminalhead
23 янв, 2007 13:10 (UTC)
Привет!
Пожалуйста добавь меня в друзья!
yury_v
23 янв, 2007 13:50 (UTC)
Re: ага, и меня!
8-)))
yury_v
23 янв, 2007 13:59 (UTC)
январские тезисы
1. "решение этой проблемы через вооружение граждан"

Ничего не изменит, так, добавит несколько десятков тысяч убиств в год. И всё.
Да и кроме того, кто сейчас мешает пойти и получить гладкоствольное ружье?
А те граждане, которым надо, они и сейчас имеют чего хотят...

Цель вооружения? "Флеет ин бееинг"?


2. "Создание и поддержание работоспособной прямой демократии".

Ну да, это ж кто поспорит. Добавьте в программу "создание портатиного устройства генерации энергии путем термоядерного синтеза"

Нет такого и не будет.

3. "Конституционализация нации".

Не знаю. М/б да, м/б и нет, т.к. нужно срочно заполнять потребность в рабочих руках для экономики, а ждать пока коренноее вырастет, время нет.


!ю.
17ur
23 янв, 2007 14:30 (UTC)
Re: январские тезисы
1. Ружжо в приёмную начальства внести трудно. Насчёт убийств... не факт. А речь идёт именно о том, чтобы вооружить граждан, т.к. согласен, бандиты вооружены и так.

2. Я бы сказал, что термоядерный синтез учинить сложнее, хотя, как и было сказано, устроение такой демократии и впрямь проблема нерядовая. С другой стороны, народное творчество в первые годы и месяцы соввласти в этой связи заслуживает пристального изучения.

3. Ну, тут есть и альтернативное решение, типа деньги русским за работу платить. Понимаю, звучит непристойно, но попытаться, наверное, стОит... :-)
Re: январские тезисы - (Анонимно) - 23 янв, 2007 14:52 (UTC) - Развернуть
Re: январские тезисы - (Анонимно) - 24 янв, 2007 07:02 (UTC) - Развернуть
fracorvus
23 янв, 2007 14:11 (UTC)
Sic!
//Всякая власть базируется на силе и согласии, которое в свою очередь является продуктом равновесия сил. Вооружённое население способно даже по принципу fleet-in-being эффективно сместить точку этого равновесия//

Именно!
Давно вынашиваю мысль написать об этом.
mit_yau
23 янв, 2007 17:56 (UTC)
Надо бы добавить, что легалайз всё же требует и обязательств.
pogorily
23 янв, 2007 18:53 (UTC)
Легалайз - ничего. Пустое действие. Не прибавляет и не убавляет ничего.

Если кто-то мечтает, что с пистолетом в кармане он сможет противостоять вооруженным бандитам - напомню, (описано в мемуарах О.Генри) как бандиты, остановив поезд, чистили карманы всем пассажирам. У каждого пассажира (кто считал это нужным) был в кармане револьвер, но два бандита с такими же револьверами в руках и написанной на морде готовностью их применить проходили сквозь вагон, освобождая пассажиров от золота и бумажников.

С другой стороны ...
20 ноября 2005 года нам одного моего "виртуального знакомого" напал в лифте грабитель.
===
Сегодня. Утром. Чмо ЛКН пыталось ограбить меня в лифте при помощи ножа. Сперва получил в глаз ключом от квартиры (длинный, круглый с 4 гранями на конце), а когда он упал и стал вопить, что сейчас он меня зарежет - получил каблуком в висок. Что интересно: милиция приехала минут за 5. И почти полчаса я потратил на ее вызов! Никому до этого нет дела! Только когда позвонил в местное отделение и описал ситуацию - приехали. Держали почти 3 часа. Отпустили. Взяли подписку "до выяснения обстоятельств". Но сказали, что 90% что все будет ок, ибо самооборона в чистом виде.
===
Бандит труп, а парню этому ничего не было.

Не в оружии дело, в людях.
(без темы) - 17ur - 23 янв, 2007 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 23 янв, 2007 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 23 янв, 2007 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 23 янв, 2007 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 24 янв, 2007 07:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 24 янв, 2007 01:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 24 янв, 2007 06:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 24 янв, 2007 07:53 (UTC) - Развернуть
pogorily
23 янв, 2007 18:28 (UTC)
Упования на "вооруженный народ" лишены смысла (это еще мягко говоря).
Армия (или ОМОН, или ... не важно, обученное, сколоченное, связанное дисциплиной вооруженное формирование) несравненно сильнее толпы, причем, я бы сказал, даже безразлично, вооружена толпа или нет. Вся разница - пулеметы или водометы для разгона использовать.

Учите историю. Например, историю Франции в период Директории. "Пир во время чумы", роскошество немногих когда в рабочих предместьях Парижа (столицы, что существенно - ведь все революции в столицах происходят) мерли с голоду. Разбойники, сделавшие дороги почти непроезжими и поджаривавшиме крестьян, вымогая их ценности. И прочие подобные радости. Вообще очень похоже на Россию после 1991 года.
Ну и что? Собрались инсургенты скинуть тогдашне правительство, собрались у церкви св.Роха. У правительства даже войск в Париже не было. Но нашлось немного пушек и один бригадный генерал-артиллерист, успешно превративший эитими пушками собравшихся (вооруженных!) в кровавое месиво. И индивидуального террора, который бы запугал кровопийц и казнокрадов, тоже что-то не наблюдалось. Хотя никаких строгостей в отношении владения оружием тогда не было. И продолжалось это до тех пор, пока тот же генерал, только уже не бригадный (вырос в звании за пару кампаний) не устроил ввод войск в отдельно взятый парламент. Народные избранники брызнули в окна и двери, а через несколько часов некоторое их количество, наловленные в окрестностях, вотировали и передачу всей власти этому генералу, и собственный роспуск.
Бонапарт его фамилия была, если кто не понял.
После чего он разобрался, используя грубые, антилиберальные меры, и с казнокрадами ("Наилучшей негоцией я вижу поместить вас в тюрьму и держать там, пока не вернете украденное согласно вот этому списку. Нет, обсуждению список не подлежит."), и с разбойниками - на одной виселице у дороги висели и сам разбойник, и скупщик краденого, и покрывавший их за взятки чиновник.
pogorily
23 янв, 2007 18:45 (UTC)
Уточню, что у церкви ср.Роха в кровавое месиво было обращено меньшинство собравшихся. Остальные, бросая оружие, стремительно разбежались.

А чтобы, к примеру, разогать киевский "майдан", хватило бы одного БТР. 14,5мм пулемет КПВТ стреляет ну очень громко. Всюду на площади было бы слышно. И подавленных в бегстве было бы больше, чем пораженных пулями. Хотя, конечно, стрельба только прицельная (никаких демонстративных очередей "поверх голов") - обязательное условие. От этого потребное количество сил снижается в десятки раз.

А использование оружия одной стороной ("восставшими") полностью развязывает руки другой ("правительственным силам") на эту тему.

Вообще вооруженное восстание (или "мирное восстание" вроде майданного стояния) удается только если "верхи не могут", т.е. либо в верхах разброд и шатание и никакой решительный приказ отдать они не могут, либо верхи настолько утеряли авторитет, что некому приказ выполнять (см. 25 октября ст. ст. 1917 года).

А что касается "просто" возможностей "вооруженного народа" - вспомним сколь легко, походя, красные после того как разобрались с противостоявшей им организованной силой (белыми), поставили в позу омара всех "зеленых", местных "атаманов Грицанов". У одиночек возможностей еще меньше, чем у районного масштаба вооруженных отрядов.
Тамбовский мятеж - другой случай. Там было противостояние всей массы населения губернии (стойко терпевшей тяготы снабжения гражданской войны, но не счевшей более нужным терпеть их когда исчезла опасность что придут "царь, помещик, урядник с нагайкой"). Причем там были организованые вооруженные отряды под единым руководством. Разобрались. А в целях неповторения - замена продразвестки продналогом и прочий НЭП.
(без темы) - kolyada_14 - 24 янв, 2007 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 23 янв, 2007 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 23 янв, 2007 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 24 янв, 2007 01:45 (UTC) - Развернуть
pogorily
23 янв, 2007 19:35 (UTC)
>2. Создание и поддержание работоспособной прямой демократии. Вече так вече, а не просто размножение трибун делением. Это означает, что численность некоторой группы людей, в которой организуется местная власть низшего уровня, по чисто техническим причинам должна измеряться скорее сотнями, чем тысячами человек. Это означает наличие дорогой и/или технически продвинутой системы информирования о местных проблемах, решениях, кандидатах на низшие выборные должности, причём такого информирования, которое исключает или сильно усложняет применение "выборных технологий", то есть, проще говоря, лжи о кандидате.

Задолбала меня эта делиберативная демократия, Порту Аллегре и прочая хрень.
Ключевая проблема вот в чем.
1. Как показывает жизнь вообще и опыт общения в блогах в частности, большинство народу не способно понять даже весьма элементарные вещи и легко поддается манипулированию. Ждать от них разумного выбора даже в простых касающихся их непосредственно вопросах (например, купить вещь лучшую и более дешевую или более дорогую, худшую, но активно рекламируемую) не приходится.
2. И остальная малая часть, способная на осознанный выбор, и манипулируемое большинство - все они должны заниматься своими делами. На работе работать, детей воспитывать, по дому хозяйничать, а в остальное время - отдыхать, восстанавливая силы для ранее перечисленного.
Принятие управленческих решений - само по себе нелегкий труд, требующий поиска информации, зучения вопроса и принятия решения. Нет у обычных, не работающих во властных органах, людей на это ни времени, ни сил - все на свои дела уходит. Приходится либо доверяться манипуляторам (а что это манипуляторы - можно гарантировать, см. п.1, именно манипуляторы успешны в отношении таких), либо сверхэксплуатировать себя, делая и свою работу, и "за того парня"-управленца.

Что же касается непосредственной демократии в историческом аспекте - см. историю греческих полисов, а также Рима времен республики. Всякие пиздоболы (ораторы) крутили народным собранием как хотели. А хотели (с чего бы? понятно с чего) в пользу аристократии, денежных мешков тогдашних.
В античные времена считталось очевидным, что лучшее для ширких масс правление - это правление тиранна, харизматического лидера, опирающегося на народную поддержку и доверие (не на народное мнение - мнение у него свое, а именно поддержку).
17ur
23 янв, 2007 21:02 (UTC)
(ухмыльнулся)
Ладно, ладно, отпинали вы меня с yury_v на пару. Как-нибудь в близких будущих постах попробую глянуть (ещё) проще и циничнее. Начиная, скажем, с того, что любое практическое "бандупутинаподсуд" (если) будет осуществляться без вариантов чиновниками нынешнего "второго эшелона". И так далее.
Re: (ухмыльнулся) - yury_v - 24 янв, 2007 08:10 (UTC) - Развернуть
pogorily
23 янв, 2007 19:43 (UTC)
>"Развитая европейская страна", "европейски понимаемая свобода" - это именно впаривание брэнда.

"Пустите Дуньку в Европу". "Хоть тушкой, хоть чучелом". Яровроты и "Добровольцы" всякие - то же, только более откровенно.

Над ними только можно что стебаться.
А вообще - хочешь тушкой? Ща сделаем, табурет-фонарь-веревка. Другого не заслуживают.
kolyada_14
24 янв, 2007 08:18 (UTC)
"Изменение распределения силы прямого действия среди населения. Формулировка чудовищная, но за ней скрывается, во-первых, признание того факта, что все институты опосредованного влияния на власть этой власти и принадлежат: СМИ, суды и проч.; а во-вторых, решение этой проблемы через вооружение граждан, то есть максимальное понижение барьера для владения и ношения оружия. В идеале каждый гражданин РФ должен иметь конституционное право бесплатно получить пистолет в отделении милиции вместе с паспортом."

Тут есть забавный момент связанный с современными особенностями. Я говорю о самоубийцах. В рассиянии много отчаявшихся людей. Пара-тройка ситуаций создадут шаблон. И пущай враги попробуют обьяснить вооруженным и отчаявшимся людям, что они унтерменьши, неудачники и вообще подлежат вымиранию.
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger