?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ниже приводится неряшливая, зато аутентичная, почти неправленая запись энцефалограммы для yury_v на тему гильдий в моём понимании в применении к современной обстановке. О степени совпадения с понятием "кластеры", которое он копает на своей делянке, ему судить.

Ба-альшая просьба не требовать от меня здесь чёткого историзма - здесь сугубо прикладное использование исторических сведений, парадоксально сопряжённое с их огульным обобщением. Впрочем, поправки приветствуются.

1. Существуют два способа отъёма и концентрации социальной энергии (определение см. здесь) - власть и деньги. И то, и другое - условности, основанные на силе.

2. Существуют и преследуются людьми жизненные пути, - карьеры - нацеленные на увеличение у себя количества власти или количества денег.

3. В случае, если такая карьера упирается в ограничение по возможности дальнейшей концентрации ресурса, то в рассуждении это ограничение обойти обязательно следует попытка преобразования "власть-деньги" или "деньги-власть". То есть, на определённом этапе бизнеса обязательно надо покупать какие-то властные полномочия (взятки, лоббирование), а на определённом этапе карьеры - продавать свои полномочия за деньги. Самая крупная такая продажа - ну да, ну да, пост-СССР.

4. Вопрос в том, как часто это делается, потому что такие транзакции - это чистая потеря КПД предприятия\управленческой позиции. И эти потери в масштабах экономики накапливаются. Если частота такого размена мала, они редки, и всерьёз об этом думать надо на уровнях капитализации $1 млн. - $10 млн. - $100 млн. - это одно. А если надо откатывать, чтобы открыть дополнительный ларёк на соседней улице, откатывать за постоянные проверки на еженедельной основе - это уже совсем другое, и о так называемой "экономической эффективности" надо забыть, причём не столько из-за отсоса денег, сколько из-за растраты оргресурса на этот отсос.

5. Положение дел, описанное в п. 4, основывается, согласно п.1, на равновесии сил, на том, где находится точка этого равновесия. Кто кого до какой степени и в какой позе может. Следовательно, положение дел может быть изменено через усиление одной из сторон, условно "предпринимательской", причём усилением, специфическим для её идентичности - т. е. не просто сбивание цен на услуги власти через отстрел избранных представителей оной.

6. В очень средние века в европах такая ситуация уже была - институт дворянства представлял собой легализованных вооружённых грабителей... так, не будем о романтике, будем о том, как оно было. Если распонятки называются правилами рыцарской чести, то распонятками они от этого быть не перестают, и трактирщику от сэра рыцаря денег за свиные колбаски лучше не требовать, если а) тот не в настроении и б) мебель трактирщику дорога.

7. Результатом такого положения дел стали гильдии - изначально средство социализации издержек от взаимодействия с безнаказанным рэкетьём. Я здесь имею в виду и квазигильдейские организации типа "гильдии воров", со многими локациями, а не сосредоточенными в одном хорошо защищённом городе.

8. Человек обычно старается расширить область применения уже сработавшей идеи. Так что гильдии одновременно стали ответом на задачу сохранения умений и навыков в условиях отсутствия технологий общего образования. Задача актуальная: истории про феодалов, разбиравшихся с наёмными мастерами - ослепляя или убивая их - всё же не выдуманы. Не говоря уже о вопросе оплаты работы. И естественных ограничителей на такое поведение у феодалов, в общем-то, нет - и если ремесленники не прячутся за городскими стенами и не начинают крышевать сами себя, децивилизация обеспечена.

9. Обратным эффектом гильдии становится слишком хорошая защита своих секретов, очень высокие барьеры на членство в ней - в общем, социальность по Зиновьеву, защита кормушки.

10. Обратным эффектом обратного эффекта :-) являются высокие стандарты, устанавливаемые на продукцию мастеров гильдии - неумехам лучше не соваться, одним из условий приёма было предоставление "шедевра". Кроме того, гильдия экономит на закупках сырья, выступая единым покупателем.

11. Неприятности п. 9 обусловлены тем, что гильдия редко способна открыть для себя новые рынки - та же феодальная раздробленность не даёт - и потому вынуждена поддерживать гомеостазис.

12. Смотрим на настоящее время. Технологии общего образования есть, но квалифицированных рабочих, а особенно компетентных управленцев в конкретном ремесле в институтах не учат, в лучшем случае оттуда происходят полуфабрикаты, которых всё равно надо доводить до кондиции на деле. Открыть новые рынки сейчас стало гораздо легче, чем в те волосатые феодальные времена. Проблема социализации издержек от рыцарей с большой дороги и следующего отсюда самокрышевания - в РФ актуальна. С другой стороны, резко увеличилась информационная связность, то есть намного технически проще стало договориться.

13. То есть современная гильдия могла бы выглядеть как некая ассоциация региональных масштабов, формируемая из представителей предприятий - чисто по-советски, "освобождённых членов", занимающаяся следующими вопросами.

Во-первых, лоббирование и занос денег куда повыше, чтобы оттуда гаркнули вниз не доставать с проверками.

Во-вторых, размещение заказов в системе образования на персонал - и вообще взаимодействие с оной подготовкой. Дело в том, что двухтактная система "предприятие платит за образование будущего работника" заранее отвлекает ресурсы предприятия, имеет неадекватное юридическое обеспечение и завязана на такой в принципе ненадёжный контингент, как абитура. Нужен посредник.

В-третьих, открытие новых рынков, то есть бизнес-разведка, тот же занос бабла местным феодалам, и такая подготовка к занятию новых рынков, которая ещё может выполнена методами аутсорсинга - например, обеспечение временных договоров для работающей логистики при поставке первых или пилотных партий товара.

В-четвёртых, отстаивание интересов своих спонсоров в суде - ну это понятно, проще скинуться всем миром на хорошего адвоката и загрузить его работой, чем поодиночке отбиваться теми, что по средствам, когда клюнет жареный петух.

В-пятых, естественно следующий из четвёртого невынос сора из избы, то есть разборки по делам внутривидовой конкуренции, когда дело не доводится до государственной юстиции, что обходится дешевле. Разруливать противоречия заранее становится выгодно.

В-шестых, выработка оптовой цены при покупке различных видов сырья. Выгоды, полагаю, очевидны.

В-седьмых, доведение до предприятий информации о существующих международных стандартах\ценах на их продукцию, как ориентира для осмысленного бизнес-планирования.

В-восьмых, пиар.

14. Вышесказанное применяется к мелким и средним предприятиям, т.к. они менее сложны и быстро реагируют на рыночную ситуацию: они более способны к опережающей реакции - свойство, которое у мегакорпораций теряется (хотя бы в силу того, что мегакорпорации сами создают ситуацию, на которую сами же и реагируют). С другой стороны, они не способны *поодиночке* на приемлемом уровне выполнить перечисленные выше пункты, которые выгодны им всем - а корпорации способны обслужить сами себя (естественно, за счёт потребителя).

15. Приведённый подход требует отказа как от строго отраслевого рассмотрения, так и от сословного - то есть всевозможные ассоциации поддержки мелкосреднещуплых предпринимательств идут лесом вместе с профсоюзами бизнесменов рыбной промышленности. Скорее всего, эти гильдии могут определяться по конкретному товару, которого можно сделать много, и который купят где-то вовне. Чем выше передел, к которому относится эта продукция, тем сложнее гильдия, и тем более разные предприятия в ней могут состоять - повторю, информационная связность велика, и договориться сейчас разным предприятиям намного легче, чем в средневековье.

16. Препятствия к осуществлению.

Во-первых и главных, власти как сумме всех управленческих позиций с гильдий будет намного меньше шерсти, чем с совокупности отдельных предприятий.

Во-вторых и аналогично главных, упомянутые сословные и отраслевые организации, властью уже упромысленные, перестанут быть действенным орудием в "диалоге власти и бизнеса", как это сейчас называется.

В-третьих и опять-таки главных, в условиях обезденеженной экономики поднять ассоциации типа гильдий будет очень, и очень, и ещё раз очень сложно.

В-четвёртых, не так уж много есть в РФ и самих товаров, вокруг которых можно строить гильдии. Хотя очень интересным вариантом стала бы эволюция в этом направлении производственно-социально-территориального единства, известного как "градообразующее предприятие".

17. Вот примерно этак.

Метки:

Comments

( Всего-то 16 — добавить )
wyhuholl
8 фев, 2007 11:16 (UTC)
КонтрЭволюционная, однако, идея - обратно от профсоюзов к гильдиям...
17ur
8 фев, 2007 11:35 (UTC)
Профсоюзы актуальны для крупной индустрии, да и то, только если государство не гарантирует некий соцпакет через давление на работодателей, как Адольф делал.
wyhuholl
8 фев, 2007 11:47 (UTC)
Если серьезно - мне кажется, что основным и самым важно пунктом является 16, достаточно очевидно, что "вместе легче, чем порознь", вопрос именно механизмов разделения...
А функция профсоюзов не ограничивается вышибанием социалки из крупного работодателя.
lechoix
10 фев, 2007 21:49 (UTC)
Профсоюзы зародились во вполне конкретной стране, во вполне конкретных условиях и для вполне конкретных целей (США, Великий Кризис, давление со стороны мафии на выборных представителей, лоббирующих те или иные интересы).

Впрочем, в иногда они остаются вполне эффективны и после изменения названных условий.
ortsarbeiter
8 фев, 2007 13:39 (UTC)
Получается, что по своим признакам гильдия это современная корпорация-монополия (скажем "Потанин"), в том виде, в каком она преподносится обществу?
17ur
8 фев, 2007 14:14 (UTC)
Нет, объединения юрлиц не происходит, внутри гильдии конкуренция остаётся.
(Анонимно)
8 фев, 2007 14:22 (UTC)
Соответственно и предпринимаемые руководством гильдии действия, будут более выгодны одним конкурентам и менее выгодны другим? И какой смысл гильдии принимать новых членов, кроме как на вассальных правах? Зачем плодить конкурентов?
17ur
8 фев, 2007 14:42 (UTC)
Соответственно и предпринимаемые руководством гильдии действия, будут более выгодны одним конкурентам и менее выгодны другим?

Да, но ущерб от них будет меньше, чем от свободной поножовщины.

И какой смысл гильдии принимать новых членов, кроме как на вассальных правах? Зачем плодить конкурентов?

Перечисленные выгоды перекрывают издержки, так что о васальных правах речи не идёт.
yury_v
8 фев, 2007 15:45 (UTC)
Спасибо.
Оч. взвешенный и интересный взгляд.

По тексту несколько раз прочитал вместо "феодалы" - "федералы".
Померещилось.

Превратить "альфа-ритмы" в статью и опубликоваться, желания нет?


17ur
8 фев, 2007 18:45 (UTC)
Re: Спасибо.
Где, у Вас на сайте? Я посмотрел его - мля, забыл пропеарить - http://www.clusters-net.ru, если не ошибаюсь... В принципе, ОК, но это работать надо, Вы меня потрясите через полмесяца... :-)
yury_v
9 фев, 2007 08:00 (UTC)
Re: Спасибо.
1. Можно, на сайте. Буду весьма польщен.
2. А можно в сборниках научных работ (напр. МГУ), тем более Вы к.т.н.


Спасибо за PR.


17ur
9 фев, 2007 10:51 (UTC)
Re: Спасибо.
Для сайта напишу, имхо, пиарной публицистики бы вам не помешало. А для серьёзного сборника... не уверен, что такую не свою по профессии тему потяну.
lechoix
10 фев, 2007 21:46 (UTC)
> Хотя очень интересным вариантом стала бы эволюция в этом направлении производственно-социально-территориального единства, известного как "градообразующее предприятие".

Более того, это (возможно) помогло бы хоть как-то решить жилищную проблему.

Хотя у "градообразующих предприятий" есть один большой недостаток (тот самый, который сгубил мегакорпорацию - СССР): они инертны и негибки.

Впрочем, если рассматривать "градообразующее предприятие" не как вещь в себе, не как некое промышленное чудовище, вокруг которого поселяются люди, его обслуживающие - а наборот, как инструмент, с помощью которого люди, населяющие город, в лице своих выборных представителей, обслуживают _свои интересы_ (определяя профиль предприятия и т.д.), то оно вполне имеет право на жизнь. Как минимум в границах утопических идей :)
pascendi
19 фев, 2007 09:11 (UTC)
Градообразующие предприятия управляются людьми, которые категорически не могут быть членами гильдии -- потому что они чиновники, а не предприниматели.
lechoix
19 фев, 2007 09:22 (UTC)
По разному бывает.

Скажем, в городе Бендеры (во времена, о которых хочу рассказать - Молдавская ССР) был текстильный комбинат. Им руководил некий человек с армянской фамилией (к сожалению, я ее запамятовал). Так вот, на него буквально не мог намолиться весь город, потому что этот человек не тоьлко предприятие мощно поднял, но и инфраструктуру, ему сопутствующую - детские сады, больницы, квартиры и т.д. и т.п.

Говорю не понаслышке - у меня сестра работала в одном из тех детсадов.

Мысль моя в общем такова в данном случае, что дело не в функции, а в _человеке_.
lechoix
19 фев, 2007 09:23 (UTC)
Ах да, дело было в конце 80-х - начале 90-х.
( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger