?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Тярмiнаторъ"

Интересно. Хотя это решение для богатых людей. Любопытно, можно ли разработать какой-нибудь метатель маломощных термобарических хлопушек с большим боезапасом - чистить города пооконно?

Comments

( Всего-то 33 — добавить )
(Анонимно)
4 апр, 2005 07:54 (UTC)
Сгорит город если пооконно то чистить.... Тогда уж ОДАБами в шахматном порядке.
А эта хренотень, думаю, все равно больше для боя в чистом поле предназначена, а не для города.
doctor_mengele
4 апр, 2005 08:00 (UTC)
если бы ещё там т90 не называли новейшим, то было-бы как-то приятнее читать. а так - слишком уж "на правах рекламы".
ex_sheff
4 апр, 2005 08:03 (UTC)
РПО-А "Шмель", я так понимаю, недостаточно маломощный. Насколько маломощная хлопушка интересует - в габаритах выстрела к ГП-25 или можно покрупнее?
17ur
4 апр, 2005 08:04 (UTC)
Если по-дилетантски,
то чтобы боезапаса можно было увезти примерно как к пушке на БМП-1.
khathi
4 апр, 2005 12:15 (UTC)
Re: Если по-дилетантски,
На горбу или как?
(без темы) - ex_sheff - 6 апр, 2005 07:53 (UTC) - Развернуть
Точечное - 17ur - 6 апр, 2005 08:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_sheff - 6 апр, 2005 08:10 (UTC) - Развернуть
Кстати - ex_sheff - 6 апр, 2005 08:37 (UTC) - Развернуть
shnireck
4 апр, 2005 08:08 (UTC)
Я некоторое время назад читал книгу "Антисуворов" за авторством некоего Алексея Исаева.

В книге, помимо прочего, постулировалась мысль о необходимости поддержки танков пехотой.
Так же высказывались соображения о недостаточной эффективности действий советских танковых частей на начальном этапе войны в том числе и от недостаточности поддержки из пехотой.

Там же схожая мысль высказывалась о необходимости поддержки стационарных огневых точек и укреплений пехотными частями.

Говоря по человечески - без пехоты все неуклюжее и тяжело забронированное выносится нараз.

Это все - про Вторую Мировую, сороковые годы.
Насколько ситуация к сейчас переменилась - не представляю.

Однако - судя по появлению подобных машин проблема до конца не решена.
И мне интересно, не будет ли это заменой шила на мыло? Такая машина - она ведь уязвима для пехотного противотанкового оружия едва ли не больше танка...
17ur
4 апр, 2005 08:16 (UTC)
Я и говорю...
решение для богатых - закрывать очередным бронеящиком дыру в спектре ситуаций.
doctor_mengele
4 апр, 2005 08:28 (UTC)
как я понял предполагается не замена пехотной поддержки этим "ящиком", а поддержка более грамотная.
spgremlin
4 апр, 2005 10:45 (UTC)
Если ЭТО - решение для богатых, то что же тогда решение для бедных? АК47?

Для богатых - это Томагавки по два миллиона долларов каждый, Б-2 по нескольку сот миллионов каждый, система НПРО за сотню миллиардов, дорогая персональная электроника на каждом бойце, роботы всякие, и т.п...
17ur
6 апр, 2005 10:23 (UTC)
АК47 и изобретательность.
(без темы) - spgremlin - 6 апр, 2005 13:12 (UTC) - Развернуть
david_2
4 апр, 2005 10:53 (UTC)
Про израильский опыт автор маненько напутал. Ахзарит это тяжелая БМП, а не БМПТ.
khathi
4 апр, 2005 12:16 (UTC)
Тяжёлая БМП это Меркава. ;)
david_2
4 апр, 2005 12:26 (UTC)
Израильские танкисты с этим не согласны. ;) Стандартное боевое применение не предусматривает пехотного десанта. Но возможность такая есть.
(без темы) - khathi - 4 апр, 2005 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - david_2 - 4 апр, 2005 15:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 4 апр, 2005 22:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - david_2 - 4 апр, 2005 23:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 5 апр, 2005 13:12 (UTC) - Развернуть
!!! - 17ur - 6 апр, 2005 07:41 (UTC) - Развернуть
Re: !!! - david_2 - 6 апр, 2005 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - david_2 - 6 апр, 2005 08:50 (UTC) - Развернуть
karachee
4 апр, 2005 12:49 (UTC)
Особой нужды нет, наши пятиэтажки прошиваются 30-мм снарядами навылет вместе с перекрытиями. Метать пооконно это роскошь. Слишком долго. Упор сделан как раз на минимальное время от обнаружения, до подавления цели, что не позволит последней произвести ответный выстрел.
(Анонимно)
11 апр, 2005 13:36 (UTC)
Насколько я понял, самый главный вопрос - как эта штуковина будет вести себя в городе? И прежде всего, насколько полезной и живучей она окажется против боевиков, вооружённых реактивными гранатамётами и противотанковыми комплексами?

Из некоторых публикаций (например, http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.html) можно сделать следующие выводы:

1. Современный основной танк (Т-72, Т-80) непросто поразить в лоб, приходится "извращаться" - пропускать машины мимо себя, вести одновременный огонь пяти-шести стрелков сверху, сбоков и сзади.
2. Легкобронированные цели, вроде БМП, являются слишком уязвимыми для огня противника.
3. Артиллерийское вооружение машины для городских боёв должно иметь возможность вести огонь по верхним этажам, т.е. иметь большие углы возвышения.

"Шилка" оказалась неплохим решением, однако главный её недостаток - бронирование. Слишком легко подбить. Кроме того, очевидно (эта тема в этом журнале даже поднималось, народ незлобно покусал камрада, служившего в Цахале - по моему, зря) бронетехника в городе - средство поддержки пехоты. Уничтожить вредную огневую точку, прикрыть своим огнём пешие подразделения, и т.д.

К сожалению, я не специалист, но, служа в ВС РФ, интересуюсь подобными вопросами, был бы очень признателен за конструктивную критику и информацию "знающих людей".

Так вот, БМПТ в городе - это прежде всего "усиленная шилка". То есть, которую не сразу и подобьёшь. А одной из главных её "фишек" - это системы прицеливания и наведения. Интересно, "тепловизионный канал" - позволяет "выцеплять" отдельных индивидов, спрятавшихся за стенами? Или хотя бы скопления таковых? Если позволяет, то цены такой машине нет. С её-то скоростью реакции на обнаружение целей и способностями по их уничтожению! Она будет, как немецкая САУ "Штуг" II мировой в поле - противотанковым ружьём, и другим лёгким пехотным вооружением его не возьмёшь, а дерьма творит на поле много. Не зря их приравняли к танкам - во всех сводках "X танков и самоходных орудий". Что же касается БМПТ - то не забудем и про противотанковое вооружение (ПТУР), и про гранатомёты, которые очень пригодятся в поле. Это универсальный комплекс - просто в поле, действительно, лучше использовать более дешёвые танки. А в городе - она, как минимум, свою нишу найдёт. И ниша эта будет не самой маленькой. И это не такая уж дорогая вешь - особенно, если её боевые качества позволят снизить потери к минимуму.
Она дорога для России только по одной простой причине - руководству страны армия нужна только по минимуму. А правило "Конь неезженный, только кормленный, хиреет. Войску - дело нужно. Большому войску - дело большое" ((C) Валентин Иванов) наши "князья" вспоминать не хотят :(

С уважением, Nashvonk
( Всего-то 33 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger