?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

С новым богом.

Так, поток сознания. Про родной посёлок, свободную прессу, демократию, Хеймдалля, нацию, Ярославского-Губельмана и Ктулху.

У нас в посёлке полторы тысячи избирателей и две газеты. Одна из них оппозиционная, но обе бесплатные. Наблюдать за баталиями акул пера в местной прессе гораздо интереснее, чем, например, смотреть политические ток-шоу, которые в последнее время происходят в телевизоре ночью, когда силы зла властвуют безраздельно.

На страницах оппозиционной печати можно прочесть душераздирающую историю о том, как поселковая администрация спровадила в психушку некую бабушку; официозное издание отнекивается в том смысле, что старушка жгла костры в квартире и нападала с топором на окружающих. Можно уяснить, как поселковая администрация, не удовлетворившись ранее содеянными гнусностями, порубила наши, так сказать, мэллорны - некоторые липы из аллеи, оставшейся ещё от местного дворянского гнезда каких-то родственников поэта Аполлона Майкова. В ответ следует контр-разоблачение с предусмотрительно сделанными снимками срубленного ствола - на предмет доказать гнилость нутра и у дерева, и у оппозиционеров. А вот на обвинения типа "районный прокурор получил в нашем посёлке на халяву участок под застройку" или "ещё один участок земли от местного детского дома ушёл в весьма частную собственность за весьма смешные деньги" издание администрации нашего "городского поселения" предпочитает не отвечать, рассказывая о праздниках в школе и поздравляя ветеранов.

Причина плюрализмов проста: в ближайшие годы имеет место быть крупный проект застройки на земле посёлка. Скорее всего, схлестнулись различные точки зрения на него: не столько "за" и "против", как может показаться человеку наивному, сколько "кто" и "почём". Сторонники неортодоксальной точки зрения на застройку есть и среди депутатов местного собрания, хотя последние выборы главы администрации были ими проиграны. Я сходил голосовать досрочно (воздержался). На месте голосования присутствовали наблюдатели от сторон, и они действительно наблюдали друг за другом, запечатывали мой бюллетень в конверт, даже переругивались между собою... Это действительно было похоже на гражданский долг, и, имей такую привычку, я бы прослезился.

Ах, с каким удовольствием вспоминаются ныне те одноразовые предвыборные газеты, с их оккультным тиражом 999 экз., с их чёрным пиаром и его разоблачением - всё на поле святой борьбы за список глав поселковых администраций, одобренный главой района! Глава у нас генерал МЧС, не хрен собачий, с такими людями на дружеской ноге... Одно слово, вертикаль. Приезжал отчитываться и к нам в посёлок, но я не оказался на мероприятии по причине рабочего дня, а кроме того, не был готов к разговору. Ну да ладно, он мне ещё попадётся.

Я это к чему? А к тому, что именно вышепомянутая смешная, однополосная поселковая наша периодика, продиктованная голимыми бизнес-интересами сторон, сделала больше, чтобы убедить меня в приемлемости демократии, чем все ужимки и прыжки в телевизоре, радио и "солидных изданиях" за последние двадцать лет.

Правда, демократии исключительно в поселковом масштабе, на полторы тысячи персон максимум, и желательно без судьбоносных решений.

Дело в том, что по обстоятельствам, перечисленным выше, - бабушки с топорами, дачные участки, древние липы - я могу достаточно быстро (до принятия решения) получить достоверную информацию. Поговорить с бывшими одноклассниками и просто приятелями, сходить на соответствующие улицы, заглянуть в ту же поселковую администрацию и вежливо спросить о тех или иных делах (выкинуть меня оттуда затруднительно чисто технически в силу личного обаяния и отсутствия охраны). В общем, привязать аргументы в местных спорах к той реальности, которая дана нам в ощущениях, не затрачивая на это много времени и сил. Я буду знать.

А теперь... правильно, берём политическую жизнь вообще и выборы в частности для территории, где живёт десять тысяч избирателей. Нет, знать можно и здесь. Но знать, во-первых, надо намного больше, а во-вторых, знание это добывается намного дольше и затратнее. А теперь рассмотрим территорию, на которой имеют счастье обитать сто тысяч избирателей...

По логике, чем больше избирателей участвует в демократических выборах, чем больше площадь, на которой эта демократия реализуется, тем менее рационален выбор отдельного избирателя. Акт личного волеизъявления вырождается в акт изъявления не воли, но веры. А где изъявляется вера, там тут же заводятся и боги, и жрецы. Когда я слышу выражения типа "президент в своей речи подал сигнал", очень хочется предложить, чтобы политику в этом государстве изучали не политологи, а религиоведы. Потому что на самом деле фраза звучит как "слышавшим его было знамение".

Действительно, эволюция политических партий в РФ сильно напоминает процесс религиозного самоопределения - староверы-коммунисты, либералы как радикальные сторонники "чистого" рыночно-демократического вероучения, сторонники господствующего пантеона, в меру благонамеренные и коррумпированные. В рамках каждой церкви присутствуют различные толки: например, трудно понимать "Единую Россию" и "Справедливую Россию" иначе, как два толка путинопоклонничества. Некоторые исторические деятели удобно втиснуты во вполне мифологические ниши - Чубайс со вселенским Рубильником, Сурков в роли головы Мимира, Медведев-Хеймдалль, Локи-Березовский. Дальнее зарубежье представляется Ванахеймом, ближнее - Йотунхеймом, где во мраке и скрежете зубовном воруют газовую благодать и норовят уязвить. Есть своя эсхатология, выраженная в "проблеме преемника" и сценарии очередного Рагнарёка.

Дикость? Мифологическое сознание вместо рационального? Варварство под тысячедолларовыми костюмами? Шаманы и скальды вместо аналитиков и журналистов? Они самые! А чего вы ещё хотели? Если 15% населения владеют 92% национального богатства, такое положение дел может удерживаться только беспредельной ложью и насилием без правил. Именно для решения этой задачи варварское, пост-языческое (не путать с неоязыческим), до-цивилизационное мироощущение и всплывает из глубины веков, и навязывается людям, несмотря ни на космические корабли, бороздящие Большой театр, ни на телевизор в каждой квартире - и даже благодаря последнему.

Та же плюха в адрес прежнего коммунистического режима пролетает мимо: тогда всё же худо-бедно, но на схожий квази-религиозный пьедестал возводили отвлечённые понятия, а не конкретных человекобогов в ассортименте (Сталин - отдельный случай, и это случай вождя-верховного жреца, а не бога). Выражения типа "рейтинг Брежнева" или "черненковское большинство" даже на слух всерьёз не воспринимаются, что уж там говорить об использовании таковых в качестве аргумента в современных им политических дискуссиях.

А разгадка, как и было сказано, проста: если действия, которыми население участвует во власти (выборы), для участников иррациональны, то и система власти над этим населением тоже будет выглядеть иррационально, оставаясь при этом системой власти. Здравствуй, божественный пантеон. При том, что личные и групповые интересы людей во власти никуда не деваются (эквивалент суеты вокруг застройки в нашем посёлке, взятый в масштабе), и если для того, чтобы пилить откат, надо напялить маску Великого Мганги и испражняться ладаном - сделают, не вопрос.

Мне возразят, указывая на эталонно благополучные западные страны: вот, у людей демократия, и работает же. И живут же. Безо всяких богоравных преемников. Не спорю - и работает, и живут. И достаточно часто награбленный в колониях начальный капиталец тут ни при чём.

Мне скажут, что "при чём" гражданское общество: мол, на всякий замах кулака тамошней власти следует столь же могучий замах сознательных-пресознательных граждан, объединившихся для защиты своих интересов - равновесие сил. Дело, однако, в том, что по этой логике стрельба в Ираке должна прекратиться со дня на день. Там есть власть, есть граждане с различными интересами, есть равновесие сил (если уж никого до сих пор не сумели вырезать окончательно) - а вот гражданского общества что-то не наблюдается даже в зародыше. Сплошной дым и грохот. Диалог между двумя толками ислама.

В западных странах, в отличие от того же Ирака, есть нации - исторически сложившиеся общности... и так далее. И следствием наличия нации, следствием наличия общности является то, что люди во власти считают подданных "своими", а подданные считают "своими" людей во власти. А значит, на определённые действия власти в отношении подданных и подданных по отношению к власти существует негласный, но поддерживамый всеми запрет - со "своими" так нельзя. Именно отсюда начинается "гражданское общество", как средство разруливания мелких споров, средство тонкой настройки, когда настройка грубая уже произведена.

В результате у "демократических выборов" в западных странах появляется некая вторичная рациональность, основанная не на знании реальных обстоятельств, а на убеждении, что, кто бы на выборах ни победил, фатальной разводки лохов в стране не будет. До выборов как акта слепой веры, групповой молитвы богу грома о ниспослании стабильности, в западных странах не доходит. Это и есть одно из исторических преимуществ национального государства над остальными государственными формами.

Я напоминаю, что мы с вами живём в государстве, где

а) организаторы и участники государственных переворотов, имевшие якобы идеологическую мотивацию, амнистируются, награждаются и могут не бояться за своё благосостояние;

б) организаторы и участники перераспределения государственной собственности, в ходе которого подавляющее большинство населения не получило ничего, лишившись прежних льгот и гарантий, тоже в большинстве своём гуляют на свободе;

в) события из пунктов "а" и "б" являются историеобразующими событиями этого государства, не подлежащими пересмотру, о чём неоднократно объявлялось.

Собственно, всё. Такое государство может быть только теократией. И неважно, легитимируется эта теократия внешним, признанным в мире вероучением или каждодневно создаёт под себя вероучение внутреннее, играя роли богов и демонов наличным актёрским составом. "Президент подал сигнал", как и было сказано...

Это и есть наше будущее по мысли нынешних властей предержащих. Количественная и качественная деградация населения, внедрение и распространение квази-религиозного отношения населения к публичным лицам власти, возможно, обретение на этом пути некой новой российской идентичности (а-ля Туркменистан или тот же Ирак, если кто не понял), а потом быстрое обращение оной в пыль внешним воздействием или же эрозией веры, на которой теократия построена. На этом история России прекратит течение свое.

Однако у этого сценария есть известное окно уязвимости. Пока из игры не вышли люди с уровнем рационального мышления, полученным в советских школах, и пока эти люди составляют большинство тех, кто не ходит на выборы, они представляют собой неизвестную и потенциально опасную для теократии величину - политические агностики, да. Имхо, любая несистемная политическая сила должна работать именно с ними, и подход к этой работе должен строиться на приёмах и методах Ярославского-Губельмана - должна же и от него быть какая-нибудь польза. Имхо, у антирелигиозной пропаганды в нашей стране в этом смысле ба-альшое будущее.

Недаром давно уже ходит по стране шуточка:

как обеспечить 98% явку на выборы? - добавить в бюллетень графу со словами "Да чтоб вы все сдохли!"

А если бредить, то другим методом, пригодным для более отдалённого будущего, является порождение контр-религий - причём не обязательно в политическом смысле. Если обеспеченный в советское время уровень рациональности канет в лету, и явка на молитву выборы поползёт вверх, то придётся бороться за людей, отвлекая их от политических сект иными аттракторами той же степени трансцедентности - тут и Ктулху может в дело пойти.

Впрочем, буду надеяться, что до такого не дойдёт... Пусть "дома в Р'лайхе мёртвый Ктулху ждёт, мечтая".

Comments

( Всего-то 22 — добавить )
ex_olgerd_ku860
1 мар, 2007 10:32 (UTC)
Аплодисменты!
dr_tibibo
1 мар, 2007 10:35 (UTC)
Совершенно согласен по поводу демократии - работает только в социуме, информационная связность которго стремится к 100%.
ngorongo_bongo
1 мар, 2007 12:08 (UTC)
Так было при СССР, насколько я понимаю. Реальные демократические выборы были на местах. Рядовые комсомольцы выбирали комсорга, а уже потом эти комсорги голосовали за кого там дальше по ступенькам лестницы. И это было правильно.
fon_rotbar
1 мар, 2007 12:44 (UTC)
8)
Джагг, я вас канонизирую скоро, буде продолжите в том-же духе.

Если 15% населения владеют 92% национального богатства, такое положение дел может удерживаться только беспредельной ложью и насилием без правил. Именно для решения этой задачи варварское, пост-языческое (не путать с неоязыческим), до-цивилизационное мироощущение и всплывает из глубины веков, и навязывается людям

А КМПВ, поместим в Мавзолей вместо Ильича! И будем цитатнеги издавать:

Акт личного волеизъявления вырождается в акт изъявления не воли, но веры. А где изъявляется вера, там тут же заводятся и боги, и жрецы. Когда я слышу выражения типа "президент в своей речи подал сигнал", очень хочется предложить, чтобы политику в этом государстве изучали не политологи, а религиоведы. Потому что на самом деле фраза звучит как "слышавшим его было знамение".
17ur
1 мар, 2007 17:49 (UTC)
Re: 8)
А КМПВ, поместим в Мавзолей вместо Ильича!

Я убегу.
mitrichu
1 мар, 2007 16:36 (UTC)
Ну да: прямая демократия возможно лишь в небольших социумах. Как там Платон/Аристотель говорили? Предел населённости для демократически управляемого полиса - 10 000 граждан.
Кстати, Перикловы достижения были весьма сомнительны - реально голосовали те же 10 000 афинян, другие же граждане могли это сделать - но не получалось как-то: далековато жили, не успевали доехать.
Что имеем сейчас? Представительную демократию. Которая конечно имеет весьма опосредованное отношение к прямой.
Вы конечно имеете в запасе разных идей. Но идеи эти весьма умозрительны и основаны на весьма непроверенных опытом предположениях. Поэтому я не предлагаю Вам предложить нечто лучшее: конечно предложите.
Но вот проверять на своей шкуре, как сработают эти Ваши предложения - увольте.
17ur
1 мар, 2007 17:24 (UTC)
А как насчёт такого возражения?
Во-первых, мои предложения суть всё же предложения человека бескорыстного. Во-вторых, чьи-нибудь предложения Вам на собственном кожном покрове проверять придётся так и так. Собственно, Вы и я их и так проверяем. Логично было бы предположить, что предположения человека, не озабоченного собственной выгодой... Ы?
mitrichu
1 мар, 2007 17:56 (UTC)
Re: А как насчёт такого возражения?
бескорыстие - это конечно хорошо. Но кроме корыстолюбия есть ещё масса смертных грехов. Властолюбие например. Или ощущение себя мессией.
Ладно, пусть даже на Вас вообще на влияют силы зла, которые царствуют безраздельно.
Но Вы ведь можете просто лишь ошибаться. Можете, правда?
Ошибка эта может в свою очередь стоить такую цену, какой обычный продажный чинуша и не помыслит всуе.
Понимаете, социальное устройство очень инерционно. Именно потому, что люди боятся предоставлять свою судьбу, и судьбу своих детей экспериментаторам. Бескорыстным и добрым.
Иногда случается иначе. Потом об этом рассказывают внукам и исследуют историки.
В общем, горька судьба хорошего человека, склонного заниматься политикой.
17ur
1 мар, 2007 19:03 (UTC)
Re: А как насчёт такого возражения?
Ну, положим, смертные грехи - товар штучный и считанный. А вот насчёт цены ошибки - Вы как раз ошибаетесь. "Обычный продажный чинуша", используя устоявшиеся социальные отношения, наносит людям непоправимый ущерб - ущерб, который не отбивается. А прожектёр - не в последнюю очередь из-за отмеченного Вами нежелания людей выстраиваться бодрыми колоннами, вынужден искать, как им потрафить и что им дать взамен. Копирайт на выдумку об имманентной вредоносности прожектёров, увы, у тех самых чинуш. Им надо, они у воды напиваются... :-)
mitrichu
1 мар, 2007 21:56 (UTC)
Re: А как насчёт такого возражения?
Кто знает, уважаемый Джаг...
Руление социумом - это видимо похоже на управление бальшой машиной(простите мне примитивизм), пароходом так сказать.
Можно конечно неправильно эксплуатировать двигатель, иные подсистемы, и этим нанести вред социальному механизму. Уменьшить его срок жизни.
А можно и утопить пароход.
Какой вред больше?
Впрочем, Вы правы: нужны и прожектёры, но нужны и консерваторы.
Тем более, что представительная демократия видимо перестала соотетствовать нынешним вызовам(вспоминая Тойнби).
А вот Вам вопрос: а вообще когда-нибудь представительная демократия соответствовала моменту? Была, по-марксистски говоря, прогрессивна?
17ur
2 мар, 2007 14:05 (UTC)
Re: А как насчёт такого возражения?
Да, когда буржуазия только складывалась. Важное отличие от ситуёвины в РФ: другой, *внешней*, более высокоорганизованной буржуазии тогда ещё не было.
freakup
2 мар, 2007 09:57 (UTC)
если не меньше
уже Афинская демократия--это непрекращающийся праздник.
evendym
2 мар, 2007 02:40 (UTC)
Отличная статья, спасибо
ramendik
6 мар, 2007 10:38 (UTC)
Пока из игры не вышли люди с уровнем рационального мышления, полученным в советских школах

Было бы "в советских университетах" - я бы не коментировал. Но возникшая тенденция прославления советской школы меня категорически не радует. Идеологическую долбёжку помню (блин, "классовый анализ" Древней Греции - что-то с чем-то), "набитие руки" помню (отбили весь вкус к математике), рационального мышления не помню.
17ur
6 мар, 2007 14:10 (UTC)
Имхо, как повезёт. Я учился в школах, где в классе не более 15 человек, преподы из *старых*, со стажем...
ramendik
6 мар, 2007 14:56 (UTC)
Отличных школ было меньшинство в СССР и есть меньшинство сейчас. Какое меньшинство меньше - вопрос открытый. (Я в постсоветское время больше с этим сталкивался, но в советское у меня было сильно меньше шансов выяснить).

Насколько я понимаю, со свободой у хорошего директтора (вокруг которого получается хорошая школа) стало лучше, с ресурсами - хуже.
(Анонимно)
17 май, 2007 13:13 (UTC)
Только сегодня прочитали и сразу вопрос - почему же все-таки нам безаппеляционно отказано в бескорыстии в теме строить ли многоэтажки в дачном поселке или нет, почему сразу "кто" и "почем"7 И кстати это строительство не первая тема. До этого была провалившаяся попытка снести лес между ж/д и ул. Волкова
17ur
17 май, 2007 14:06 (UTC)
Потому, что лучше приятно обмануться. Кроме того, если я правильно представляю себе примерную стоимость проекта, то сколько-нибудь эффективное противостояние таковому на голом энтузиазме маловероятно.
(Анонимно)
18 май, 2007 09:17 (UTC)
Мы рады за Вас - Вы приятно обманулись. Представьте себе - на голом энтузиазме с 2002 года из поселка вышвырнуто уже три застройщика - "Ремкапсантех", "Мономахъ" и (вчерашним решением арбитражного суда) - "Домстрой-1". При этом (как бы это не казалось маловероятным) с нашей стороны никаких предложений в администрацию, кроме как вообще не строить в дачном поселке каменные джунгли и вернуть пенсионерам огороды, не поступало. Вы еще обманулись и насчет автора статей - она никем не ангажирована, а пишет по собственной воле и полностью свободна в высказывании своего мнения в СМИ.
17ur
18 май, 2007 14:11 (UTC)
Хорошо, что за меня рады сразу несколько человек. Надеюсь, вам за клавиатурой не тесно. И - на всякий случай - определение "безапелляционно" для фразы "Скорее всего, схлестнулись различные точки зрения на него..." излишне резко.

Что же касается ангажированности - я понимаю под этим термином "практическую вовлечённость в ситуацию", т. е. то, что у автора есть свои интересы в ней, а не свободный художник наплевательски живописует окружающее. Если вы считаете, что я обманулся, что ж, так тому и быть.

Кстати, со всей возможной скромностью напомню: я в ЖЖ т. наз. "тысячник", и мой блог гуляет по первым сотням яндекс-рейтинга; по жизни это немного, но это есть. Ссылки на ситуацию в нашем посёлке в этом блоге вам объективно выгодны, что, кстати, видно и по комментариям: поэтому приторно-вежливые претензии в предыдущей реплике заставляют меня вспомнить старый анекдот "спасибо, что спасли Изю, но где его кепочка?" Не говоря уж о том, что в своё время я малость подсобил вам с кодированием сайта газеты...

Вот за информацию по арбитражному суду спасибо, порадовали. Если считаете возможным снабдить меня чем-то вроде хроники противостояния с того же 2002 года, я могу опубликовать её у себя. Возможно, кто-либо из читателей со схожими проблемами на своей малой родине сочтёт вашу деятельность достойным примером.
(Анонимно)
21 май, 2007 06:51 (UTC)
Спасибочки, конечно, за все про все - но, честно говоря даже не догадывались раньше о том, что нам подсобляют. За резковатость извините - просто надоело в сотый раз объясняться - прищурятся подозрительно и вопрошают: "А ваш какой тут интерес?" Отвечаешь правду - не верят, все подоплеку ищут, коммерческую заинтересованность так сказать.
( Всего-то 22 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger