?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Про ужоснах.

Интересная тема поднята у nataly_hill и morky, насчёт жанра ужасов. Внесу-ка и свои пять копеек.

Искусство можно понимать, как отражение придуманного мира, находящегося в некоторых отношениях с миром непридуманным, настоящим. Польза от искусства – реальная польза, а не бла-бла-бла о духовных исканиях и свободе творчества – состоит в терапии и профилактике типичных отклонений в общественно одобряемом поведении личности, каковые отклонения, накапливаясь, могли бы представлять угрозу для общежития. Соответственно, жанры – не путать с видами – искусства являются средствами профилактики конкретных отклонений в поведении.

Жанр «ужасов» является средством терапии и профилактики отклонений в поведении, вызываемых эмоциями человека, существующего в осознаваемом слишком сложным для него, по определению до конца не понятном и не контролируемом мире.

По существу большинство «ужастиков» представляют собой конспирологические сюжеты (не путать с сюжетом научного поиска, характерным для детектива) на микроуровне, которые решаются к вящему удовлетворению потребителя: Главный Гад обозначен и, даже если в самом конце появляется намёк на то, что в этой серии его уконтрапупить не удалось, потребитель знает, кто, в чём и каким именно образом виноват. Отличие от детективных сюжетов состоит в том, что Главный Гад мотивируется Извне, от Непривычного, в то время, как простой убийца непременно сделал своё дело из-за прекрасно понятного потребителю мотива: наследства дядюшки или там чтобы избегнуть шантажа. См. рассказ тов. Конан-Дойла «Корнуэльский ужас». Или «корнуольский»? – очень давно читал, не помню.

На грани «ужасов» и «детектива» возникает «триллер».

Пляшем дальше. Как работает искусство? Потребитель искусства ассоциирует себя с некоторой позицией в вымышленном мире (далее речь пойдёт об ассоциации себя с позицией типа «персонаж»), после чего переживает в преобразованном виде то, чему персонаж подвергается, или то, как оный персонаж подвергает других.

Вывод: для того, чтобы жанр ужасов человека торкнул не только криком «бу!», с которым инопланетное насекомое выскакивает из-за ближайшего тёмного угла под соответствующую музыку, надо, чтобы этот человек жил в постоянной уверенности, что вполне привычный для него мир в любой момент непонятно из-за чего может дать ему по голове, причём виноватым в собственных синяках и шишках в глазах окружающих всё равно будет он сам (привет протестантам!).

А это и есть «свободный человек» в западном понимании и в западном же обществе. Что выросло, то и выросло. Цена «свободы» как она есть.

И что мы видим в ужастиках?

Аааа, я видел призрака, он откусил голову шерифу! – нет-с, вы и откусили-с, пожалуйте за детектор лжи; после чего зритель, сопереживающий главному герою, с чувством удовлетворения смотрит, как призрак откусывает головы фомам неверующим и ломает оный детектор.

Аааа, прилетели инопланетяне и залезают в мозги нашим согражданам, отчего те начинают вести себя странно… Помнится, в позднесоветском «Главном полдне» (экранизация называется «Посредник») это дело намечалось решить ядерным ударом и танковой атакой. Без паники. Хайнлайн бы оценил.

Точно тем же объясняется откровенный идиотизм поведения протагонистов в начале многих сюжетов, когда они залезают в покинутые гробницы, щупают яйца Чужих, суют пальцы в розетку… это нормальное поведение «свободных» людей в свободном состоянии – не трожь мой защищённый конституцией дебилизм; зрители поступили бы так же.

Отсюда же следуют дыры в сюжетах, связаные с упором на личный цирковой героизм, когда намного рациональнее решить проблему группой или делегировать её выше. Если жанр «ужасов» является терапией, то он в принципе не может включать в себя картины того, как персонаж, с которым себя ассоциирует зритель, спокойно посылает проблему куда подальше или взваливает на себя тягло ответственности за других, не обусловленное личным интересом (например, сексуальным). Неважно, выгорит у него такое дело или нет, это в принципе ноша, которая идёт вразрез с задачами самой терапии. Так что герои-одиночки, разругавшись с остальными, в тройном сальто с дамой сердца под мышкой уничтожают выстрелами из плазменного ганделопа ожившую мумию Сотоны. Аплодисменты.

И понятно, что для потомков русских крестьян, переживших период модернизации под чутким партийным руководством, эти «ужасы» просто кунсткамера с персонажами, которые ведут себя неправильно от начала и до конца. Естественно, помянутое «бу» заставит вздрогнуть, но и только. Русским и советским мир объясняли тщательно – не факт, что правильно, но тщательно, чтобы каждый знал, что «решение существует»: вся принципиальная непознаваемость была делом людей науки, но и там позитивизм рулил. Кроме того, всегда существовала и была понятна грань, за которой «это дело начальства, а я своё сделал», что «свободному человеку» непривычно: он будет копать, пока не найдёт клад, или пока его не съест восставшая мумия.

Так что «ужасы» для русских – это лекарство от болезни, которой (пока) нет. Именно поэтому нам проще понимать всевозможных «тёмных»: мы их не боимся – тоже люди\орки\демоны, у них есть свои резоны. Полезут – накажем, не полезут – пусть живут.

Терапия для русских с их историей – это искусство, помогающее переживать горе, как отмечено ynot’ом. Я бы уточнил – помогающее преодолеть чувство потери (и через бравурные марши, и через общую скорбь, и через жалость близкого человека, и через месть, и через возвращение утраченного). И сюжеты тут, даже в не ограниченном повседневностью антураже древнеегипетских мумий и звездолётов со щупальцами, будут всё же несколько иные. Подробнее – потом как-нибудь.

Comments

( Всего-то 24 — добавить )
vladoff_revolt
8 мар, 2007 11:24 (UTC)
настоящий ужас - это караоке по пьяни (да и не только по пьяни). Вот уж хтоническое действо, куда там всяким иллюзиям.
17ur
8 мар, 2007 11:32 (UTC)
Ужас - это райсобес в период оформления проездных документов. Тут никакое караоке рядом не пелось.
dr_xpeh
8 мар, 2007 14:18 (UTC)
... а также в период отказа от соцпакета в конце сентября. :-(
evendym
9 мар, 2007 01:09 (UTC)
Очень мне нравится слово "райсобес". Рай с бесами в обслуге, типа.
gloriel
8 мар, 2007 15:17 (UTC)
Настоящий ужас это когда ты в балетной пачке и розовых тапочках, один, субботней ночью и в Южном Бутово...
hoopoe
8 мар, 2007 16:11 (UTC)
месье знает толк в извращениях :)
vladoff_revolt
9 мар, 2007 09:23 (UTC)
балетная пачка, розовые тапочки, бесшумная цепная пила в руках... Бутово, Южное Бутово, оно еще не занло, что его ждет.
nataly_hill
8 мар, 2007 11:34 (UTC)
>Если жанр «ужасов» является терапией, то он в принципе не может включать в себя картины того, как персонаж, с которым себя ассоциирует зритель, спокойно посылает проблему куда подальше или взваливает на себя тягло ответственности за других, не обусловленное личным интересом (например, сексуальным).

Это не совсем так. Во многих фильмах (в том же "Кошмаре на улице Вязов", например) подчеркивается ответственность за других и необходимость командного действия.

Вообще по личному опыту могу сказать, что классические фильмы ужасов представляют собой мощную и эффективную терапию для подростка, обуреваемого сложностями подросткового возраста. Поскольку предлагают в яркой и доходчивой форме очень правильную мораль: "Если ты бегаешь от своих проблем - они тебя все равно догонят и съедят; если повернешься к проблеме лицом и попробуешь с ней разобраться - у тебя появится шанс".
17ur
8 мар, 2007 11:43 (UTC)
Угу, уточню формулировку в последующих размышлизмах. Всё же речь идёт о самоорганизации подвергнутых неприятностям персонажей, без выноса проблемы на другой уровень, на людей, к ней непричастных. Что же до морали - её правильность спорна, так как тем же самым модусом операнди блокируется вполне рациональное решение привлечь других к решению своих проблем. Что этим другим, естественно, в радость. :-)
alex_garad
9 мар, 2007 09:28 (UTC)
>привлечь других к решению своих проблем.
Ммм... Позволю себе не согласиться. Свои проблемы решаются только самостоятельно. Если проблема допускает/требует привлечения других, то это уже не своя проблема.

Впрочем, кажется, это вопрос потенциально бесконечного спора - какая проблема своя, а какая - нет. :)
Ленивая послеобеденная мысль.
iguanodonna
8 мар, 2007 12:31 (UTC)
А вот в японских фильмах ужаса наоборот - "ядерное возмездие неотвратимо": что ты ни делай, зло тебя настигнет и покарает.
rsadovsky
8 мар, 2007 13:11 (UTC)
Вероятно, какя-то особенность их менталитета. Другая цивилизация все так, другой тип мышления
gloriel
8 мар, 2007 19:19 (UTC)
последовательные реалисты
в обычной жизни, при столкновении со стандартным злом из фильма ужасов у человека было бы очень мало шансов :)
dima_stat
8 мар, 2007 16:03 (UTC)
ну дык. как я недавно узнал (со слов, за что купил) - в японии верят в ад для младенцев, умерших до фазы каких-либо активных действий, т.е. по всем канонам по ту сторону добра и зла, рано еще. для жертв абортариев - тоже.
патамушто это грех, умереть не отдав сыновий долг.
а вы говорите - зло..
vasilisk_
8 мар, 2007 13:19 (UTC)
Есть фильмы ужасов, прямо пропагандирующих соблюдение элементарной ТБ и навыки нормальной командной... ну, если не работы, то хотя бы принципа "не мешай человеку, который знает, что надо делать в такой ситуации". Навскидку могу вспомнить "Ведьму из Блэр"(как не надо поступать туристам в незнакомом лесу) и "Особняк "Красная роза""(как не надо организовывать исследование, в данном случае паранормального явления). И туда же - неужастик "Падение черного ястреба"(как не надо планировать армейско-полицейскую операцию в недружественном городе).
lubelia
8 мар, 2007 13:54 (UTC)
Ну с этой точки зрения и любой мистический ужастик - это медитация на тему, как не надо изобретать велосипед, на котором можно смыться от бесов:)
ermiak
8 мар, 2007 21:59 (UTC)
У yarowrath есть интересное в тему: http://yarowrath.livejournal.com/67972.html Вторая половина текста, правда уходит в привычный Яровратовский поток сознания, но вначале есть достаточно интересные мысли об организации кошмара. Кошмара, основанного на непредсказуемости результата привычных действий.

Кстати, несколько раз видел ужастики, к которых вообще почти до самого финала толком невозможно определить что же там было, фильмы, в которых ставка делается на неопределенность. Проблемы происходят не от козней Ужоснаха (это уже проще - уговори, убеги или убей его и проблема решена), и не от долбоебизма, отягощенного Ужоснахом, а хрен знает от чего вообще - ошибки, заклятые друзья или сам Ужоснах. И что с этим делать - непонятно. Определенно только одно - герои умирают.
17ur
9 мар, 2007 07:03 (UTC)
"Человек, который был Четвергом". Автор - Гилберт Кийт Честертон. Задолго до Яроврата. Там всё сказано много короче и красивее. :-) Яроврат это вполне корректно прикладывает к компьютерной игре типа "survival". Другое дело, что возникает вопрос "а зачем?" Вот, я сейчас иду в "Завтра война" (российская игра по типу Винг Коммандер, торкает круче, чем Фрилэнсер), так там есть режимы аркады и симулятора с реальной физикой (особенно "приятно" в астероидных поясах и у планет-гигантов). И что? Ясно, что большинство геймеров - не профессиональные пилоты, им-то зачем? Та же херня в приложении к играм типа "хоррор". Вопрос не в сложности и реалистичности, а в том, чтобы игра как-то воздействовала на человека в сторону, выгодную обществу\Силам Зла\автору игры. Ну сведут игрока с ума, дальше-то что?
ermiak
9 мар, 2007 18:22 (UTC)
Ну, применим метод-то не только в играх. В фильмах - тоже, хотя и с урезанием интерактивности (выполнив несколькими героями различные варианты действий можно наглядно показать, к каким результатам привели те или иные решения). Ключевое же здесь, ИМХО, то, что вся "неопределенная угроза" - метод, стратагема. И с ее помошью вполне можно воздействовать на игрока/зрителя в необходимую сторону. От особенностей проявления сил Зла (не вызывай, убъет) и до вообще очень даже гуманных идей. Дело режиссера.

З.Ы.Честертона поищу, интересно.
tengu_crow
9 мар, 2007 00:14 (UTC)
"Терминатор" (который первый) интересно рассмотреть в этом ракурсе. Такой себе пример предельно рационального ужастика. Имхо пугает именно тем, что дает понять - появись такая железка в нашей реальности - она таки да действовала бы практически безнаказанно. Ибо всем пофиг ;)
evendym
9 мар, 2007 01:03 (UTC)
Что-то тут ужасы с боевиками путают, как я смотрю.
Настоящий ужастик - он толком ничему и не учит, просто, извините, даёт проср@ться. И их, кстати, сейчас довольно мало делают.
P.S. любителем и ценителем сего жанра не являюсь.
kolyada_14
9 мар, 2007 07:42 (UTC)
Кстати у буржуев все страхи задокументированы и учтены. К сожалению не помню, что за дядя этим занималсо. А т.к. цель киношки соотв. развести на эмоции (с этим у рассиянцев кстати огромная проблема), то весь развод строиться на конечном кол-ве приемов, музицировании ну и конечно традиционного "бу".
Кстати например в японском аниме, для развода на эмоции, используют совершенно другие поводы. Для имперца имхо более подходящие.
Ну и уж совсем не понятно, на что хотел бы развести зрителя, позне совеццкий и рассиянский кагал. Сие для русского человека имхо непознаваемо. У меня складывается впечатление, что цель ж. состоит в том, чтобы как можно дальше уйти от реальности, в любом направлении, но не забывая жрать в три горла. Индуисты б..дь недоделанные.
( Всего-то 24 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger