October 4th, 2011

улыбочка

На полях, в который раз на полях.

В цепочке довольно длинных и муторных размышлений пришлось задуматься и над тем, существует ли "народная память" или сие не более, чем кённинг.

Вот, значится, племенной костёр. Вокруг него собираются старики и мальчишки, и первые рассказывают вторым про времена очаковские и покоренья Крыма. Племя вспоминает. А если точно и без оглядки на правила языка, то старики вспоминают мальчишками. При этом понятно, что старики говорят о важном и полезном, а мальчишки слушают о масштабном, необычном и интересном. Короче, добро пожаловать в миф, когда для передачи сообщения "мойте руки перед едой" его надо начинать с заголовка "десять десятков дней великий охотник Йиккипык гнался за мамонтом ростом до неба".

Так что каких-то кардинальных отличий от памяти индивидуальной я тут не наблюдаю. Каждый из нас тоже помнит важное и полезное, которое [или "потому что оно"] когда-то совпало с масштабным, необычным и интересным. По крайней мере с необычным, потому что у каждого был первый раз.

Таким образом, "народную память" можно определить как способность популяции через обмен сведениями между своими членами вызывать у индивида в сознании [в принципе некорректные] картины прошлого этой популяции. "Народная память" может быть сильной и слабой, видео-, аудио- и текстоцентричной... а нужна она тогда, когда для поиска решения текущей проблемы масштабов популяции недостаточно данных. Проще говоря, к истории обращаются тогда, когда отказывает культура.

Зачем такое обращение нужно? Дело в том, что культура указывает на действия, возможные в некоторой социальной позиции, а история в ипостаси "народной памяти" подсказывает возможные социальные позиции, то есть выдаёт решения более высокого уровня абстрагирования. "Скидывай назначенного командира, выберем атамана, как деды делали". "Надобно завести в России множество мещан в коттеджах".

Вывод: а) "народная память" существует и б) является штукой в общем-то полезной для всяческих проектов, от трезвых до безумных, при этом в) на её поле, в отличие от поля "культуры", всегда будут выигрывать "социально-ориентированные" проектанты, потому что именно для них отношения, связанные с позиционированием внутри социума ("коммунальные отношения" по Зиновьеву), важнее всех остальных отношений, отношений собственности включительно.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.