February 11th, 2012

назидательный

Да, кстати. Для ясности.

Вещь, которой "оппозиционеры" могли бы озаботиться в преддверии. Пока они там кучкуются и пышут.

Если у "власти" существует намерение незаконными способами повлиять на результаты президентских выборов, то сделано это будет через подмену протоколов. Оная подмена возможна только с участием председателей избиркомов - участковых и территориальных. Это люди ма-аленькие, как бифштексы. И мне их - тех, кто согласен на возможный подлог - почему-то ещё менее жаль, нежели Швейку было жалко Фердинанда Кокошку, того, который собирал собачье дерьмо. Они не "народ", чего уж там.

Было бы логичным и правильным составить, написать/записать и распространить воззвание, манифест, обращение, разъяснение на тему, под какое количество статей такой подлог - если он произойдёт - попадает. Без фанатизма, всё-таки Поприщиных 278-й статьёй пугать несколько излишне - там "насильственный захват власти". В любом случае, желательно чёткое, одобренное профессиональными юристами объяснение: состав, срок, срок давности. Кроме того, разумеются обещание "довести до суда"; другое обещание, что юридический уровень наблюдателей будет неимоверно, всесокрушающе высок; тонкие намёки на скрытые камеры, контрольные закупки, подслушивающие устройства и засланных казачков; и прочие очевидные вещи. И, конечно, подкрепить сам документ сопутствующим креативом: стихами, видеоклипами и гимнастическими пирамидами под лозунгом "считай честно".

Для тех, кто выбрал сторону и готов с налитыми кровью глазами её защищать во имя всего хорошего против всего плохого, указываю: это действие желательно не для получения преимуществ в актуальных потягушечках кого-то с кем-то. Любые преимущества тут могут быть только побочным эффектом. А обращение желательно для ясности, для того, чтобы как можно большее число участников будущего Главного События основывало свои действия на сколько-нибудь рациональных рассуждениях, а не "жизненном опыте" или "народной мудрости".

И если, например, "контрреволюционерам" вступит в голову обратиться с разъяснением, какие статьи нарушат "революционеры", в случае... нужное вписать... и что им в таком случае будет, то и этот шаг я могу только приветствовать. Не кретинские намёки типа "в Йеле учился", а номер статьи, состав, срок, срок давности.

Для ясности.

Опять же, во избежание диспутов не по теме: прошу отметить, что в тексте выше не употребляются слова "нужен" и "должен". У меня на них в этом вопросе ни кармы, ни харизмы, ни заслуг не хватает. "Неплохо бы!"((с) п-к Фрэнсис Чесней), и всё.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.