June 13th, 2013

дениро

Да, как-то так.

Статья Олега Б. Неменского, показывающая, что "в жизни всё не так, как на самом деле".

Имхо, здесь можно применить некогда высказанное рассуждение Егора С. Холмогорова (лениво искать) о том, что условно "западная" государственность есть государственность, образовавшаяся в результате успешной оккупации чужаками - и развивавшаяся как адаптация этого результата к повседневной жизни. Вот, например. В то время, как русских на поле боя били неоднократно и вынуждали ко всякому нехорошему - но вот хотя бы с баскаками получилось не так чтобы уж.

Соответственно, если на условном "западе" произошло осмысление "государственности" как чего-то отчуждённого, отдельного от населения, - "повесить шерифа ноттингемского", норманнскую морду - и, как следствие, "государство" стало объектом приложения усилий общества по нормированию, проектированию и обустройству государственной машины, то у нас "государственность" возникает из того, что в любой связной группе со временем одни будут приказывать, а другие подчиняться. Можно вежливо, можно не нагибать - но само разделение на "тех, кто" и "тех, кого" неизбежно просто в силу самого факта совместного существования.

И рефлексии этого процесса, размыкания "государственности" с безусловными реалиями группового бытия на протяжении столетий (в том числе тех, когда у нас складывался образованный слой) попросту не было, ибо незачем. Власть была своей в смысле "на месте воеводы я бы так же поступил", её художества - это "сосед-кулак куражится" в гомерических пропорциях, а чужаки ею приглашались или нанимались. "Кроме того, говоря о Разине и Пугачёве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за "хорошего царя". Ведь таков был их лозунг."(с)

Отсюда, собственно, и явление автолегитимации российской власти, не нуждающейся в "суверене" в "западном" смысле этого слова. "Этот, как его, народ" не у дел в принципе.