January 8th, 2014

ordo

Проверочный вопрос.

Это к постам-перепостам о Западе, грохочущим по ЖЖ, аки камень в водосточной трубе. Своё "крайне невосторженное отношение" к Западу, исходящее из очень схожего понимания такового, я зафиксировал ранее.

Теперь вводная к вопросу.

Предположим, Запад пошёл сюда войной. Ну там, крылатые ракеты летят-летят-летят, "после тяжёлых и продолжительных боёв" этцетера.

Предположим, что на Вас пала задача поддержания морального духа на фронте и в тылу. Нет, в настройках сложности бесконечная моральная крепость и возобновляемая самоотверженность не заданы. Их надо поддерживать, а то минус десять к атаке и обороне. Это задача важная: политруков всякого извода можно ненавидеть, но не понимать их необходимости никак нельзя.

Для того, чтобы решить эту задачу, Вам надо объяснить, что врагов с Запада

а) можно убивать и
б) нужно убивать.

В пункт "а", во-первых, входит постоянная работа по санкционированию убийства себе подобных. Надо объяснять, что маленькую гёрлскаутку с косичками и бантиками, ворочающую джойстик беспилотника-убийцы (выиграла три часа фана в школьной рождественской лотерее "Спаси демократию"), вспороть ножом от горла до паха - это хорошо, правильно и, может быть, даже приятно. Объяснить такое задача не тривиальная, но и не слишком сложная.

Второй задачей пункта "а" станет задача совсем уж простая - объяснение "можно" в смысле уязвимости противника. Это решалось и решается через выставление противника смешным и, как непременное следствие, неумелым ("юмор - удовольствие от неправильного срабатывания"). Ну да, тупые жирные криворукие трусливые пиндосы, зажравшиеся гомоевропейцы и прочий незабвенный "Фриц-куроцап".

Это всякий умеет, даже и негр преклонных годов, благо даровым сырьём служит вывернутая наизнанку пропаганда противника, которой всегда хватает.

А вот в пункте "б" происходят настоящие сложности.

Для действительного решения задачи "почему нужно убивать" простого "они первые начали" совершенно недостаточно.

Ибо продолжительная война изнуряет, и кто там первый начал, становится совершенно неважно, лишь бы всё это кончилось. Это безразличие создаёт неплохие возможности для сваливания ответственности за разрушения и неудобства на своих же сопротивленцев и инсургентов. Как эти возможности использовать, тот же Запад в последнее время убедительно продемонстрировал.

Иными словами, в пункте "б" надо ответить на вопрос "почему нужно убивать западных людей". Именно их.

Даю подсказку: врага нужно убивать из страха, то есть убивать их для того, чтобы чего-то не лишиться ("страх - предощущение потери"). Отсюда вопрос звучит следующим образом: что именно западный враг отнимает у Вас?

Сразу говорю: электричество, горячую воду и "наши ресурсы" просьба не упоминать.

Воды и электричества Вас способны лишить как попадание продукта индустриальных технологий - крылатой ракеты - в подстанцию, так и попадание туда же продукта технологий гуманитарных - самки горной обезьяны, доведённой до суицида через самоподрыв. Можно обойтись своими силами: например, кражей самцом единоросца сумм, выделенных на техобслуживание. Условие "именно западных людей" тут не выполняется.

С "ресурсами" ещё проще - представьте себе, что та маржа с них, которая нынче тратится на внутреннем рынке вертикальными управленцами, будет тратиться оккупационной администрацией в их же лице здесь же до последней копеечки, с той только разницей, что оккупанты привыкли к лучшему качеству обслуживания, которое здесь и вводят за те же деньги. А то, что раньше усвистывало в оффшоры, и теперь - ни в рот не попадает, ни даже по усам не течёт.

Включить населению память о немецких художествах на оккупированной территории не получится по очевидной причине: они там тоже про всё это читали, и стандартное убеждение тупого жирного криворукого пиндоса, вопросом сколько-нибудь интересующегося, состоит в том, что будь Адольф поласковее, Рейх бы войну выиграл.

Правда это или нет, дело десятое, но одной из реальных выгод "деды воевали" является то, что "как немцы", реальные или воображаемые, враг с Запада уже не попробует. Они там на память записывают, понимаете?

Так вот, уважаемые товарищи, проверочный вопрос к вашему неприятию Запада звучит так: что гипотетические западные вторженцы отнимут у вас сравнительно с нынешним положением дел? Именно "западные".

Мой ответ выводится из моего текста на ссылке во первых строках. Ну, а Ваш - дело Ваше. Личное. В комментариях можно не делиться.

Просьба не придираться к использованному в тексте "морскому термину", уклоняясь от ответа. Да, расплывчато. Однако смысл полагаю переданным.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.