April 26th, 2014

ordo

О непригодности аргумента "двойных стандартов".

Запишу-ка я это рассуждение, пока не позабыл.

Не то, что бы раньше не замечал, но сейчас нагляднее.

Многие, когда говорят о "западных" "двойных стандартах", имеют в виду нечто вроде "вот какие они плохие, что так говорят и делают, и вот какие мы хорошие, что так не говорим и не делаем". Должен заметить: я найду, с чем себя поздравить, и без помощи госсекретаря США Дж. Керри в пересказе ведущих эрэфского ТВ.

Для меня упоминание о "двойных стандартах" есть указание на повадку субъекта, на его охотничьи приёмы, а не позиционирование себя относительно него по какой-то нравственной шкале "плохой-хороший".

Более того, я совершенно не понимаю радости, что притворяющийся отцом родным "оказался сукою". Это вообще-то опасность. Это заботы.

Радоваться проявлению "двойных стандартов" всё равно, что радоваться, если у собеседника в руках возникает ржавая от крови опасная бритва. "Вот, я же говорил! Все смотрите, какой он плохой! Счастье-то какое!"

Ну и? "Бритвой по горлу - и в колодец", доказывай потом по спиритическому блюдечку, что ты был прав. При этом "все" забудут тебя, такого счастливого, через три минуты после гулкого всплеска.

Конечно, интеллектуальному большинству нравятся ток-шоу, где три-четыре человека говорят одновременно (как такое вообще можно смотреть?!), большинству нужны положительные эмоции. Ловля керрей и псаков на "двойных стандартах" эти эмоции предоставляет.

Проблема, однако, в том, что уловленные и далее гнут свою линию, нахально отказываясь признать моральное поражение перед телезрителями деревни Верхние Страпоны.

"Я съездил ему по зубам эфесом меча, так что эта серая собака дважды перевернулась через голову. Вы можете полюбоваться на него, вон он стоит с таким видом, будто имеет на это право".

Так не лучше ли подумать, откуда у госдеповских собак такой вид и такое право?

Collapse )