May 12th, 2016

гримаса

Слово о тупизне.

Поговаривают, что точильный брусок - вещь очень простая и формой, и обращением с нею. Даже само это обращение зависит от навыка, здоровья и опыта обращающегося. Унылые, всякому понятные, повторяющиеся движения острят лезвия ножей, топоров, а если увлечься красотами стиля, то и мечей.

А уж что можно сделать с этими лезвиями, когда они отточены?! Можно очинить гусиное перо и написать такие строки, что и сотни лет спустя отроки и отроковицы будут вздыхать и плакать над ними; хотя бы и потому, что эти строки задали выучить наизусть. Можно нарезать огурцы, готовясь к пирам, достойным звания лукулловых, хотя бы и просто в дворовой компании. Можно защитить любимую женщину в отчаянной схватке. Везде с помощью отточенного лезвия ножа (или бритвы) открывается нам дорога к высотам человеческого духа и радостям человеческой жизни, причём часто одновременно, а не к одному вместо другого.

С топором тоже многое понятно без пояснений. Можно и ёлочку срубить под самый корешок, чтобы она много-много радости детишкам принесла, можно тавтологически срубить сруб, а можно "барук казад" и вперёд. Можно и старуху-процентщицу, если уж так свербит душу подизассемблить. Только тупым топором не получится. Не выйдет без бруска. Старуха, и та может КД бросить.

Про меч... ну, тут сами понимаете. Эскалибур, Дюрандаль, Тандерфьюри и всё остальное, что помельче, +1 к статам. Блеск, лязг, треск, визг, искры, скрежет: история творится так, что акыны с бардами не успевают записывать. Тупизна и тут не приветствуется, посему Артур с Роландом на призывающего отказаться от точильного бруска посмотрели бы как на дурака, каковым тот и оказал бы себя.

Всё.

[ещё раз о том же самом]
А, ладно, ещё раз о том же самом.

Философия, зараза, так и норовит огласить что-нибудь "простое", "очевидное" и "всякому понятное". Даже само обращение с философией зависит от навыка, здоровья, опыта обращающегося, а иногда и от тех же качеств наружного наблюдения, установленного за ним. Унылые, "всякому понятные", повторяющиеся соображения формируют мышление людей и убирают неровности такового, образующиеся от ежедневного, ежечасного и ежемиллисекундного взаимодействия двуногого куска мяса с миской каши, таким же соседом, телевизором, мировой экономикой и центром Галактики.

Что человек может натворить с временно более-менее прилично работающим мышлением, на какой-то срок освобождённым от явственных дефектов, придумайте сами. Я сэкономлю место, ибо уверен, что применение человеческому мышлению уважаемый читатель найдёт, а переносное значение слова "тупизна" ему, читателю, известно.

В моей версии оно начинается с того, что "обезьяну с капелькой поэзии в крови" по причинам вполне обезьяньего тщеславия стремятся провозгласить мыслящими пифагоровыми штанами, по умолчанию понятными всякому марсианину в перерыве между почкованиями.

По тому же умолчанию те же штаны (монада, угадали) хранят качество собственного мышления независимо от внешних воздействий, а потому в точильном бруске философии не нуждаются. Или нуждаются, но не в полном списке философских течений. Исключения из списка и подчёркивания в таковом вам разъяснят, когда самопровозглашённая монада вернётся из туалета. Ей приспичило. Она что-то не то съела.

Вот вернётся и продолжит насмехаться над философией, низводя таковую в ярмарочное шарлатанство. Только шарлатанам нужен точильный брусок, верно?

[повод к тексту]Это я малость разозлился на нападки на диалектику, читанные недавно в ЖЖ. Нападки сии я не могу назвать иначе, нежели дурацкими, - действиями в продвижение тупизны - ибо разделяю мысль Константина А. Крылова о философии как средстве коррекции ошибок мышления. Не уверен, правда, что он сам считает диалектику чем-то достойным защиты, но вот я лично считаю, потому что примерно представляю себе, на кой она понадобилась и от чего бережёт со своими "отрицаниями отрицания" и "переходами количества в качество".


Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.