?

Log in

No account? Create an account

Апрель, 13, 2018

Мнится мне, что ежебуднее буйство пикейных жилетов на центральных каналах телевидения РФ имеет довольно простое объяснение.

Пресловутое "путинское большинство", "единство" и проч., и проч. - в политическом аспекте сводится к согласию с двумя утверждениями. Первое: "Россия - суверенное государство". Второе: "суверенитет лучше, чем его отсутствие". Всё. Остальное частности, причём отличаться эти частности у разных представителей "путинского большинства" могут разительно: и по форме, и по содержанию. За Путина могли голосовать люди и со значком с портретом Сталина на лацкане, и с татуированным профилем Чубайса на затылке.

Закавыка здесь в том, что понятие о суверенитете у подавляющего большинства этого "большинства" попросту не прописано. Оно им не было нужно. Из утверждений "имярек жив" и "быть живым лучше, чем быть мёртвым" не следует ни понимания, ни способности объяснить другим, а что такое, собственно, жизнь. "И так понятно". Оно и вправду "и так" понятно, пока "и так" не заканчивается, и дело не доходит до реанимации, комы, спиритических сеансов, памяти любящей семьи или некромантии. Тогда уже надо договариваться, а в каком именно смысле Ленин жив и будет жить. Договариваться как минимум чтобы друг друга понимать, пусть и не соглашаясь между собой насчёт того, насколько хорош или плох Ленин (или Имявписать).

Так вот. Мнится мне, что эти эпические-хтонические-титанические схватки "наших" с "ихними" в телеэфире... нет, не объясняют, что такое суверенитет. Схватки нарабатывают словарный запас, проговаривают и навязывают через множественное повторение типические ходы в обычной дискуссии, привязывают к таким дискуссиям актуальные и возможные описания окружающего мира из новостей.

Зачем? Затем, чтобы познакомившиеся с этими ток-шоу - и уже уставшие от них, наверное - миллионы обывателей если не сгенерили сами, то хотя бы отшлифовали сгенерённые "где надо" определения и обоснования, с которыми потом или в случае чего будут согласны. Сотни типичных вариантов этих определений и обоснований. Для тысяч обычных ситуаций. Просто потому, что обывателей миллионы, а полежать перед телевизором после работы хочется.

Отсюда эти чудеса полемики суть подготовка к детализации "путинского большинства", к избирательным подходам к нему в следующее десятилетие. Под утверждения "идеологии у нас нет" и т. д.. Медленное строительство партийной системы публичной политики, не отягощённой советским наследием - тогда Партия вообще была сувереном, напомню.

По КПД способ не ахти. Телевизионный трёп зашумлён эмоциями, действительными или притворными. Модерирование тоже оставляет желать. Не знаю, почему - вероятно, из экономии - ТВ не пытается делать очистку: скажем, через подборки особо ярких моментов соответствующих шоу или через создание коротких игровых сериалов, где узнаваемые по ток-шоу персонажи несут истину в мир, в массы и во всё остальное. Нету этого.

Обратная связь тоже не радует. Исполнители должны понимать, зачем они исполняют, причём понимание должно быстро приспосабливаться к смене обстановки без особых усилий начальства в каждом случае. Далее мой рецепт.

Фанатов "наших" или "ихних" (которым не лень напрягаться) надо сводить в сети с теми, кто утверждает, что у РФ суверенитета нет: со всеми их разновидностями, отличающимися датой утери суверенитета в пользу жидов, англичан или рептилоидов. "Это живой человек!" - "Нет, это голем!" - "А вот мне по телевизору сказали!.." - "..." - и уже это последнее троеточие приводить в цензурный вид и вообще в такую форму, которой не постыдится шпаргалка что "наших", что "ихних", что "модераторов". Озвучивание шпаргалки станет потихонечку рушить ситуацию "и так понятно", заставляя пылкого зрителя как раз понимать, а что, собственно, "и так". Моделирование тех самых комы и некромантии.

То же касается и тех, кто считает, что отсутствие суверенитета лучше присутствия. Ну, "мы бы сейчас баварское пили" - это всё же анекдот, однако отнюдь не редкость такие тезисы в самых разных дискуссиях, из которых следует желательность отсутствия суверенитета у РФ; причём такие тезисы не редкость далеко не только в сети. Такое тоже желательно осмыслить и запрячь в обтёсывание тезиса "суверенитет лучше, чем его отсутствие" и в его применение к делам будничным, зрительским.

Если читатель подумал, что это своего рода ответ на статью т-ща Суркова, где тот рассказывает о России-полукровке, то читатель может поздравить себя и взять с полки мацу. Автор считает, что поэтические метафоры всё (политрук капут), что нынешним массам надо объяснять и писать инструкции. Однако, будучи задавлен работой, автор вернётся к проблеме суверенитета несколько позже. Спойлер: автор пытается описать суверенитет как способность управления временем сложной системы (общества).

Посмотрим, получится или нет. Спасибо за внимание.


Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger