?

Log in

No account? Create an account

Апрель, 17, 2019

В очередной раз натолкнулся на понимание - подразумевание даже - пресловутого рынка чем-то а) естественным и б) неизбежным. Ладно, нарвались. Выскажусь.

С "естественным" ладно - это у верующих во что бы то ни было всегда так: "не хочу думать, оно само, изначально и никак иначе, высшим произволением". Не моё дело эти верующие. Пусть их пляшут. А вот с "неизбежным" интереснее.

Суверенитет в обществе, то есть власть общества над собой, возникает до рыночной площади, где и когда незнакомые люди обмениваются своими и чужими вещами.

Рыночная площадь без суверенитета, местного или удалённого, невозможна, однако и с ним она, скажем так, необязательна. Более того, эта рыночная площадь получается именно вследствие сознательного решения суверена экономить на усилиях по справедливому распределению всякого вкусного в пользу усилий по получению... ээээ... пользы, то есть усилий по приумножению этого вкусного, добычи его у окружающей природы, в том числе у соседей.

Решение может быть правильным, может быть неправильным, однако оно в любом случае небезальтернативно.

Для того, чтобы рыночная площадь в том виде, в котором лох мы её знаем, возникла, экономию на проблеме распределения надо объявить её, проблемы, естественным и неизбежным решением. Как оно у классика: "О! насчёт врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрёт, то и так умрёт; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Ну да, "государство как ночной сторож" с прилагающимся живописанием мощи предприимчивого люда, умом и оборотливостью своими предупредившего и застроившего потенциальных тиранов... на самом деле оно "вы тут как-нибудь сами кувыркайтесь, пока я делами занимаюсь, только не орите чересчур пронзительно".

Как только "дела" ночного сторожа распространяются на саму рыночную площадь, та и в разгар торгового дня оглашается воплями возмущения и боли, когда якобы безобидный ночной сторож влёгкую строит распоясавшийся торговый люд: однако это почему-то каждый раз вызывает удивление. Или не "почему-то", а потому, что пробашлять всяким публичным "естественникам", "неизбежникам" и восхвалителям мощи предприимчивого люда на то время, пока ночной сторож от площади отвлечён, суверену обходится дешевле. А люди отрабатывают, стараются, убеждают лохов. Посему и удивление всякий раз.

Да, как только у суверена и обслуживающего того государства по итогам удачной войны или открытия нового континента появляются время и силы, то "вы тут как-нибудь сами", - он же "то и так", он же "рынок" - начинают регулировать, употребляя "дорогие лекарства".

Употребляет их суверен как минимум в интересах собственной безопасности: в реальном мире рынок всегда ограничен, а движение разных товаров, особенно таких своеобразных, как деньги или рабочая сила, происходит по-разному. Асинхронно, если читателю хочется подсказки.

Посему в обществе рыночных агентов неизбежны перекосы, а среди тех перекосов непременно будут накапливающиеся: с его, общества, итоговым упрощением как неспособностью поддерживать сложную деятельность. Да и вообще перекосы вплоть до распада общества, вплоть до уничтожения возможности всякой совместной деятельности, хотя бы и антагонистической. А тут уж, извините, и суверену икнётся.

Здесь получается забавное отражение идеи рынка для общества, рынок отрицающего.

Предположим, что некий суверен имеет приоритетом установление и поддержание справедливости в своём обществе, а не добычу вкусного вовне. Пусть он преуспевает в этом, то есть более или менее успешно решает задачу распределения во всяком здесь-и-сейчас, а добывает же извне по остаточному принципу. "Охотник-любитель" вместо "ночного сторожа". "Левый" вместо "правого".

Очевидно, что такое положение дел востребует ту же экономию мышления, но на изворот, то бишь объявление естественным и неизбежным положения дел вне общества, в местах непрофессиональной охоты, "у них там".

Я бы сказал, что этим объявлением в ХХ веке у нас работала пятичленка как средство экономии умственных усилий в отношении дел зарубежных, а в придачу к ней позитивизм как средство той же экономии мысли в отношении природы вообще.

Ленин мог сколь угодно уязвлять эмпириокритицизм в соответствующей работе, однако в Союзе рулил именно эмпириокритицизм (второй позитивизм) просто потому, что тот обходился дешевле идеи бесконечной познаваемости материального мира: и да, известные неуклюжесть и неповоротливость Союза в последовательном измельчении познаваемого (микроэлектроника) в отличие от валового использования познанного (ракеты) обязаны собою именно этой экономии на рассуждении о внешнем мире. Имхо.

Ладно. Мнится мне, что хваткий читатель уже нашёл, чем полакомиться в смысле выводов. Наслаждайтесь. А к теме я ещё вернусь.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Национальный момент, начиная с "Да и Христиану Ивановичу затруднительно было б с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает" я опущу, хотя в моих рассуждениях о правом и левом он, момент, отнюдь не мал.


Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger