March 13th, 2020

ordo

На полях. Рынок.

И ещё немного об экономике, в которой я не разбираюсь. Считайте просто игрой в слова и более разметкой примелькавшегося объяснения, нежели объяснением оригинальным.

Напомню: я исхожу из того, что общество - это возможность совместной деятельности в группе людей. Общество проявляет себя через поступки людей; ведь люди не всегда ведут себя так, будто находятся на необитаемом острове. Однако - и в основном - общество существует не в действительности ("не существуй общества, я не получил бы по морде"), но в виртуальном пространстве, в пространстве "может быть", "могло бы быть", "надо поступать так, словно" и прочего такого же.

Так вот. По моему невыносимо скромному мнению, всё, что называется рынком, - от торговой площади через приказы на производство до множества жизненных стратегий - представляет из себя простейший, универсальный и безотказный генератор виртуального пространства совместной деятельности, то есть генератор места для общества в группе людей.

Рынок, думаю я, это не акты купли-продажи сами по себе, это они с "обвесом" (каламбур намеренный). Рынок - это когда люди ходят, смотрят, выбирают, торгуются, обсуждают/рефлексируют свой выбор. На рынке всегда присутствуют несколько возможностей (понятие товара сводится к одновременному нахождению некоей вещи на нескольких траекториях в виртуальном пространстве), а реализуется лишь одна из них, однако своё влияние на поведение продавцов или покупателей оказывают и возможности нереализованные, но каким-то образом осознанные и учтённые.

Расчищенное рынком в виртуальности место занимает общество, причём такое общество, на которое внешние факторы влияют опосредованно, в отличие от общества, формируемого личным составом того или иного экземпляра натурального хозяйства (от хижины изгоя до постапокалиптического бункера).

Повторю, что рынок есть простейший, универсальный и безотказный генератор места для общества, которое займёт это место даже не от заключённой сделки, а с усилий по её достижению, с её "обвеса", а тот случится и у сделки провалившейся. Помнится, Константин А. Крылов некогда предположил, что первым товаром стали вещи не нужные, а экзотические, то есть исключительно темы для разговоров и споров, поводы для восхищения и зависти между людьми, короче - средства прокачки общества в отдельно взятом племени.

Теперь же немного дискурса. Даже двух. "Правый" и "левый", куда ж без них.

Из простоты, универсальности и безотказности некоторого решения (рынок как автомат Калашникова, не сочтите за наброс) отнюдь не следуют ни его оптимальность, ни хотя бы его достаточность для поддержания общества сложного ("цивилизация") и общества обширного ("свобода") в данной группе людей в данном окружении. Посему "рыночники", "либералы", "правые" повинны работать, выводя и объясняя эти оптимальность и/или достаточность применительно к условиям существования общества в группе и к условиям существования группы в мире - условиям прошлым, настоящим и будущим. Пресловутые "экономическая эффективность" и "деньги" c их производными как товар с максимальной виртуальностью здесь всего лишь один из аспектов проблемы, а фокусирование внимания исключительно на них есть приём халтурщика и/или иллюзиониста.

С другой стороны, для "левых" - настоящих, нерыночных - бессмысленны попытки дискредитировать те самые универсальность, простоту и безотказность рынка как решения по обеспечению поддержания и воспроизводства общества. "Оно работает". Настоящие вопросы сводятся, во-первых, к тому, сколько и какого места рынок способен поддерживать и воспроизводить в некотором наборе условий (с примечаниями, хватит ли этого места для желаемых "левыми" сложности и обширности), и, во-вторых, существуют ли иные решения для того же набора условий, способные поддерживать более сложное и обширное общество, чем рынок (с примечаниями, зачем эти сложность и обширность вообще нужны - завоевание Галактики и всё такое)?

Замечу, что советский опыт ("застой" с последовавшими развалом советского общества и упрощением его осколков) в этой рамке может быть рассмотрен именно как провал тех самых "иных", нерыночных решений, как их недостаток в поддержке и воспроизводстве сложного [индустриального] и обширного общества на некотором уровне, в некоторых масштабах и в некоторых исторических условиях. Мне такая точка зрения мнится лаконично заманчивой, с точностью до слова "некоторый".

Пожалуй, всё. Спасибо за внимание. Я же продолжу не разбираться в экономике.

ПостСкриптум. Да, в очередной раз вспомню цветы в бутылке из-под "Кока-колы" в советской квартире. Это торжество товара как понятия, реализация одной из маловероятных траекторий вещи в виртуальном пространстве. Вспомню не для того, чтобы посокрушаться или поглумиться, но для того, чтобы отметить уровень, "как надо".