?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Чайлдфри. Типа эхо.

Ну я, блин, увидел этот пост и его отголоски в разных журналах - и "ой, якши, ой, ржал как скакун степной". Ладно. Чайлдфри так чайлдфри. Заформулирую собственное представление о.

Чайлдфри - жизненная позиция индивида, заключающаяся в отказе индивида от социальных отношений, уникальных для рождения и воспитания детей.

Чайлдфри сама по себе не является извращением, ибо извращение - не отказ, а подмена. Если человек не ест мороженое, он ещё не извращенец. Извращенцем он становится, когда вместо мороженого ест дерьмо. Соответственно, применение к чайлдфри дискурса борьбы с извращениями в общем случае некорректно.

К одной и той же жизненной позиции можно приходить разными путями, и отношение к индивиду, исповедующему эту позицию, зависит именно от того, как он до этой позиции дошёл. Аналогия: два брата-близнеца в одинаковой одежде, с одинаковыми дорогими мобилами в руках. Один - заработал и купил, другой - деньги украл, телефон отобрал у прохожего. И вот одному из двух абсолютно одинаковых внешне людей откорректировать физию можно и нужно, а другому - нет. Ибо они пришли к одному и тому же состоянию разными путями. Точно так же и всех, кто исповедует чайлдфри, нельзя стричь под одну гребёнку.

Любую жизненную позицию можно либо выработать самому, либо присвоить - точно так же можно быть либо больным от рождения, либо заразиться.

Выработанная жизненная позиция - чайлдфри не исключение - обычно является следствием некоторой более общей системы представлений. Причём следствием... как бы это поточнее... конечным - таким, которое в этой же системе представлений новых следствий не порождает, ибо уже проявляется в реальной жизни, всё. Именно потому противники чайлдфри сразу переходят в надсистему, ворочая интересами нации, общества, экономики - и воспроизводя дискурс "Человек против Системы" на стороне Системы, что очень смешно.

Заражение той или иной жизненной позицией (прекрасный оборот) происходит через лозунги, слоганы и прочие мемы. Жизненная позиция, полученная таким образом, является самодовлеющей и трудно защитимой, в отличие от выработанной. Более того, её сохранение и поддержка происходят только потому, что это выгодно кому-то вовне; кому-то, кто эти мемы производит и рассылает. Мода, ага.

Не секрет, что в РФ многие не обзаводятся детьми, не являясь при этом чайлдфри - ни идейными, ни модными. То есть самой Системе, работающей в РФ, низкая рождаемость выгодна - поэтому-то я просто офигеваю, когда Систему призывают на помощь против чайлдфри. Понятно, что эта выгода от низкой рождаемости существует именно в той перспективе, которую преследует Система, как целое. Понятно, что Система - неличностна, но она складывается из множества частных интересиков и частных решеньиц, которые в сумме и дают демографически убийственный результат. Понятно, можно видеть и более-менее прямые закономерности: квартирный вопрос, коммерциализация образования, да и те же апокрифические контракты, в которых молодые девчонки при приёме на работу обязываются не рожать...

Если очень коротко, товарищи: дети воруют у Системы не деньги, а время - которое, в отличие от денег, напечатать нельзя. То время, которое их родители могли бы дополнительно поработать, оплачивая кредит, взятый в нашем банке на покупку нашего нового плазменного телевизора, по которому вы можете посмотреть наш новый рекламный ролик, а потом побежать в наш новый магазин, чтобы купить наш новый товар перед тем, как отправиться в наше новое туристическое агенство, чтобы заказать себе отдых от непосильного труда. Дети? Какие дети?

Так вот, главная опасность чайлдфри именно в том, что Система наконец-то даст заказ на перевод этой жизненной позиции в вирулентную форму; вложится в выработку мемов и слоганов ("нищету плодить", ага-ага), доступных для среднестатистического обывателя, и поспособствует их распространению в обывательской среде. Такой "национальный проект", кстати, в бюрократическом понимании "демографическую проблему" - проблему для Системы, не для населения - решит. "А чего? Люди уже сами не хотят плодиться, они исповедуют чайлдфри, а у нас свобода..."

Вся праведная ярость противников чайлдфри должна быть направлена именно на недопущение такого развития события. То есть всякий, кто занимается рафинированием чайлдфри как самодовлеющей жизненной позиции, а не просто упоминает её как следствие некой более широкой системы представлений; всякий, кто занимается популяризацией чайлдфри, промывая мозги тем, кого до поры этот вопрос и не морочил - должен получить кирпичом по затылку в подъезде. Независимо от того, являются ли эти типы чайлдфри сами или просто работают по заказу.

Что касается идеологической борьбы - визгом и матом, "генетическим мусором" и прочим должны забиваться именно что тексты типа "Что можно купить на деньги, которые вы не потратите на ребёнка" или "Увлекательное чайлдфри для молодых женщин". Причём не в рамках дискуссии, - со слоганами не дискутируют - а так, чтобы отпугнуть жертву от ловушки. Борьба должна идти с распространением данного воззрения, а не с его носителями. И целью этой борьбы должен быть высокий коммуникационный барьер между носителями чайлдфри и остальной популяцией. То есть исключить тему из широкого обсуждения. Оспаривать же какие-то сложные и личные системы представлений, имеющие своим следствием чайлдфри - занятие на любителя; скорее искусство, причём в масштабе всей популяции вряд ли значимое.

Повторяю: когда противники чайлдфри призывают на помощь Систему - общество, нацию, государство, экономику - это вызывает у меня то ли смех, то ли панику. В советские времена жена вполне могла нажаловаться на мужа в партком (вопреки поздним страшилкам, без такой жалобы Система не вмешивалась). Во времена нынешние жена может посадить мужа за изнасилование её самоё под бурные аплодисменты какой-нибудь Арбатовой. Ребята, а не по фигу ли, таится под супружеской кроватью комиссар Фурманов или комиссар Арбатова? Велика здесь разница между страслой и узаслой репрессивной советской системой и нынешней доброй, свободной и либеральной?

Дело в том, что противостояние индивида и Системы (любой) индивидом всегда проигрывается. Максимум, на что может индивид рассчитывать - уклониться от воздействия Системы, но никак не вынести этот удар, не преодолеть последствия и не нанести ответный. Системе реально способна противостоять не Личность, а Семья, "самая человечная из систем", хм-хм. Только у семейного человека есть реальная альтернатива - куда вкладывать своё время, свои чувства, свой труд - в семью или в "общество". У человека несемейного такой альтернативы нет, а значит, нет и выбора - какие понты на Систему ни гни, всё равно будешь с ней взаимодействовать. Следовательно, станешь её частью.

Решения в сеттинге "права человека vs. права общества" сводят Семью к предприятию по производству детей - и выписываются соответствующие рецепты: пониже отпускные цены на сырьё, повыше на готовую продукцию. Или - не выполните план, партбилет на стол, сами на Колыму. Ну блин спасибо.

Решать демографический вопрос надо не в рамке "права человека vs. права общества", а в рамке "права семьи vs. права общества" и прочего государства с экономикой. Правильные дети статистически имеют больше шансов родиться и вырасти в правильной семье - когда отец и мать как минимум; причём желательно в семье, при создании которой деторождение понималось следствием той или иной степени приятства, а не причиной создания семьи типа "пора рожать, и за первого попавшегося мужика..." В семье, права которой и права в которой оверрайдят права и установления в обществе, и то, что происходит за закрытой дверью квартиры, никого вовне не касается. Вплоть до отмены всякого наказания за убийство члена семьи.

Впрочем, подобные вещи здесь уже переходят в оффтопик. В общем же, по разговору отмечу, что, имхо, мало кто из противников чайлдфри

а) понимает, чем и при каких обстоятельствах оно действительно опасно,

б) правильно выбирает союзников и противников в борьбе с данной жизненной позицией.

Засим всё. Ах да, моё личное мнение... Я жизненную позицию "чайлдфри" не разделяю. Хотите френдите, хотите расфренживайте.

Метки:

Comments

( Всего-то 148 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
yuss
3 апр, 2007 07:05 (UTC)
ну на фоне летёхинского наезда,
Ваш пост верх такта и интеллекта. Я пытался его призывать именно к этому,но это был метание бисера...

Единственное добавлю,что чайлд фри бывают разные. Когда я наткнулся в одном журнале на следующее:"пожалуй я тоже чайлд фри ...лет до 32-х...",то понял что нужно разделять временные и вынужденные чайлд фри от постоянной и добровольной позиции.
_sheogorath
3 апр, 2007 07:23 (UTC)
Re: ну на фоне летёхинского наезда,
Ну будь моя воля, я бы мужикам до 30 лет вообще запретил иметь детей. Законодательно.
? - yuss - 3 апр, 2007 07:40 (UTC) - Развернуть
Re: ? - _sheogorath - 3 апр, 2007 07:43 (UTC) - Развернуть
Re: ? - yuss - 3 апр, 2007 08:13 (UTC) - Развернуть
Re: ? - _sheogorath - 3 апр, 2007 08:14 (UTC) - Развернуть
Re: ? - 17ur - 3 апр, 2007 08:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - babitto - 3 апр, 2007 13:41 (UTC) - Развернуть
fabius_bile
3 апр, 2007 07:10 (UTC)
Очередной весенний срач. В прошлом году насколько не изменяет склероз вроде то же было про ЖКХ и газ.
obsrvr
3 апр, 2007 07:11 (UTC)
Добавление
Не сказано самое главное - нынешняя политическая система возможна только при падающей рождаемости.

Если рождаемость хотя бы способствует простому воспроизводству, или не дай бог - расширенная, то появляется много инициативной молодежи, у которой украли будущее - советские воспоминания еще очень живы - "Чубайс, где моя собственность". Одновременно резко падает престиж старшего поколения - "продали первородство за чечевичную похлебку". Т.е тем самым готов субъективный фактор для революции.

А сейчас – «Путин поднял пенсию на 200 руб.» и пенсионеры рады – им ничего не надо – не болит голова о будущем внуков, они не голодают, потому что их крайне мало. И стройными рядами – голосовать за ЕР. Пенсионеры – самая массовая часть общества – повысили раз в квартал пенсию – и жизнь хороша, тем более еще и подработать можно. Такие вот «гаранты от потрясений».

Только вот «стабильность» системы основана на демографической деградации…
hleg
3 апр, 2007 08:28 (UTC)
Re: Добавление
На радость пенсионеров по поводу 200 руб. линки можете дать? Где когда они ее выразили?

И вам скажу - почему такая система позволяет рождаемости расти? Ведь стабильно растет, зараза, за исключением 2005-го.

И, боюсь, описанная вами молодежь не вспомнит советскую собственность. Если вы не заметили - в трудоспособный возраст входят родившиеся в 1989-м, они советских времен не помнят.
Re: Добавление - obsrvr - 3 апр, 2007 10:34 (UTC) - Развернуть
Re: Добавление - hleg - 3 апр, 2007 10:48 (UTC) - Развернуть
kouzdra
3 апр, 2007 07:11 (UTC)
Должен заметить, что данный пост - один из самых убедительных постов в поддержку бездетности. Вы тут вполне разумно изложили единственный мой мотив - иметь детей очень затратно (и еще и очень хлопотно) - потому, если что-называется "не тянет" - то и незачеми :)

Современное общество действительно устроено так, что оно стиммулирует отказ от деторождения. Могу предположить причину - предшествуюищй демографический взрыв надолго решил проблему воспроизводства - потому система адаптировалас к этому состоянию (если точнее - то просто сформировалась в обществе, где этой проблемы нет - скорее наоборот)
fon_rotbar
3 апр, 2007 09:27 (UTC)
С какого места началась поддержка?
(без темы) - kouzdra - 3 апр, 2007 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 3 апр, 2007 09:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 6 апр, 2007 05:46 (UTC) - Развернуть
hleg
3 апр, 2007 07:15 (UTC)
"Системе, работающей в РФ, низкая рождаемость выгодна" - значить, что-то не так она делает. Рождаемость-то растет.
ex_drevo492
3 апр, 2007 07:23 (UTC)
но смертность значительно выше
и "рождаемость растет" - у кого ? у коренных жителей России ?
нет.
у мигрантов и граждан, получивших гражданство с 93 года.
(без темы) - hleg - 3 апр, 2007 07:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 3 апр, 2007 07:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hleg - 3 апр, 2007 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pausha_li - 3 апр, 2007 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hleg - 3 апр, 2007 08:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2007 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hleg - 3 апр, 2007 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 3 апр, 2007 09:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 3 апр, 2007 09:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hleg - 3 апр, 2007 09:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 3 апр, 2007 09:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 3 апр, 2007 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hleg - 3 апр, 2007 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 3 апр, 2007 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hleg - 3 апр, 2007 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2007 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 3 апр, 2007 09:27 (UTC) - Развернуть
yuss
3 апр, 2007 07:45 (UTC)
есть две крайности
1. Все проблемы в системе
2. Рождаемость дело личное и семейное .
3. Семья и репродуктивное поведение а)относительно автономны от парметров системы б) несут отпечаток системных качеств. Вот в контексте этих зависимостей и механизмов только и могут быть рассмотрены взаимодействие с системой. А то что коммерческо потреблятский вектор системы несовместим с нормальным воспроизводством очевидно.
void_lj
3 апр, 2007 08:43 (UTC)
> всякий, кто занимается популяризацией чайлдфри, промывая мозги тем, кого до поры этот вопрос и не морочил - должен получить кирпичом по затылку в подъезде

Как чайлдфри - подтверждаю. С дополнением: есть уйма более опасных для русской нации вредителей, которых тоже не мешало бы того. В первую очередь. А потом уже всяких педерастов стерилизовывать.
fon_rotbar
3 апр, 2007 09:29 (UTC)
Контрольный вопрос в голову
1) Наследственность не отягощена?
2) Сами здоровы?
(без темы) - void_lj - 3 апр, 2007 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_wwwolper - 3 апр, 2007 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_ignescent718 - 3 апр, 2007 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - void_lj - 3 апр, 2007 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_ignescent718 - 3 апр, 2007 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - void_lj - 3 апр, 2007 09:54 (UTC) - Развернуть
kolyada_14
3 апр, 2007 08:52 (UTC)
"Дело в том, что противостояние индивида и Системы (любой) индивидом всегда проигрывается. Максимум, на что может индивид рассчитывать - уклониться от воздействия Системы, но никак не вынести этот удар, не преодолеть последствия и не нанести ответный. Системе реально способна противостоять не Личность, а Семья, "самая человечная из систем", хм-хм. Только у семейного человека есть реальная альтернатива - куда вкладывать своё время, свои чувства, свой труд - в семью или в "общество". У человека несемейного такой альтернативы нет, а значит, нет и выбора - какие понты на Систему ни гни, всё равно будешь с ней взаимодействовать. Следовательно, станешь её частью."

Браво Джаг! Снимаю шляпу! Оно! Вот она - чистая свобода!
kolyada_14
3 апр, 2007 08:59 (UTC)
P.s. Кстати в книжице по Святослава, сцылу на которую я вам не так давно давал, есть интересные размышления аффтара о рабстве на руси. Не знаю история это или фантастика, но размышения крайне любопытные.

"Дело в том, что для язычника не количество лет определяло вопрос – взрослый человек или нет. Чтобы быть участвовать в обряде..."

"...Если человек не выдерживал мучений, он оставался вечным ребенком общины, неполноценным существом. Холопом, челядином, чадью, робей, робом, рабом. В суровые времена палеолита, породившие этот обряд, до него не доживали слабосильные дети. Холод, голод, болезни, хищники уносили из жизни подавляющее большинство задолго до посвящения. В обществе же земледельцев гораздо больше детей, неспособных перенести испытания инициации, стало доживать до них. Так появились и умножились первые рабы..."

см.
http://www.arya.ru/biblio/ozar/svyatoslav/3.htm
с абзаца который начинается словами:
"Кроме общинников"
ex_ignescent718
3 апр, 2007 09:32 (UTC)
"Чайлдфри - жизненная позиция индивида, заключающаяся в отказе индивида от социальных отношений, уникальных для рождения и воспитания детей."

Что значит "отказ от социальных отношений"? ЧФ - не асексуалы, у них есть семьи, они вступают в брак. Т.е. "социальные отношения, уникальные..." вполне присутствуют. Отказ именно что _от рождения и воспитания_. Кстати, в начале определения, перед "жизненная" хорошо бы поставить "добровольная и сознательная."

"Любую жизненную позицию можно либо выработать самому, либо присвоить - точно так же можно быть либо больным от рождения, либо заразиться."

Среди ЧФ много тех, кто стал таким под давлением общества. Т.е. - вначале имеется _отсутствие потребности_, потом, вследствие противодействия давлению общества, вырабатывается _позиция_. Проще говоря - жил человек спокойно, и знать не знал, что он или она - ЧФ. Но его стали доставать все, кому не лень, и ему пришлось вырабатывать основания для своей позиции, потому что "отъебитесь!" уже не катит.

"То есть самой Системе, работающей в РФ, низкая рождаемость выгодна"

Системе выгодна низкая рождаемость среди _русских_. Более того - среди интеллектуального слоя русских. Ибо - конкуренты.

"да и те же апокрифические контракты, в которых молодые девчонки при приёме на работу обязываются не рожать..."

А что такого еретического в таких контрактах? Договаривающееся стороны имеют право прописать в контракте все случаи, в которых прямо или косвенно затрагиваются их интересы.

"Если очень коротко, товарищи: дети воруют у Системы не деньги, а время - которое, в отличие от денег, напечатать нельзя."

Вот, кстати, самый важный вывод в вашей статье. Ибо для многих ЧФ именно время является определющим фактором при принятии решения не рожать детей. Дальше, правда идет пинок в сторону "общества потребления." Никак не буду это оценивать, лишь предложу помедитировать над вопросом: а единственный ли это способ использования освободившегося времени?

"вложится в выработку мемов и слоганов ("нищету плодить", ага-ага)"

Не знаю, понравится ли это вам, или нет, но скажу, что по моему мнению, высокая рождаемость среди маргинальных слоев населения(по сравнению с более интеллектуальными) скоро станет в эРэФии серьезной проблемой.

"всякий, кто занимается рафинированием чайлдфри как самодовлеющей жизненной позиции, а не просто упоминает её как следствие некой более широкой системы представлений; всякий, кто занимается популяризацией чайлдфри, промывая мозги тем, кого до поры этот вопрос и не морочил - должен получить кирпичом по затылку в подъезде."

Я не понял, а что, ЧФ уже занимаются пропагандой? Призывают _всех_ не рожать?

"тексты типа "Что можно купить на деньги, которые вы не потратите на ребёнка" или "Увлекательное чайлдфри для молодых женщин"."

Ага. Вкладывать деньги в свое развитие - зачем? Лучше угрохать их в воспитание еще нескольких таких же необразованных и неквалифицированных "членов общества". Это, блять, и называется _маргинализация_ населения. Такое развитие событий, несомненно, выгодно определенным кругам. Вот выгодно ли оно русским?

"Максимум, на что может индивид рассчитывать - уклониться от воздействия Системы, но никак не вынести этот удар, не преодолеть последствия и не нанести ответный."

вы забываете, что индивид может и уйти под покровительство другой системы, которая в отличие от первой, не будет его притеснять. И станет гораздо более злейшим и опасным врагом, чем те, кто изначально принадлежал к другой системе. Так некогда диссиденты, бежавшие на Запад, становились во сто крат более непримиримыми, чем сам Запад.

"Только у семейного человека есть реальная альтернатива - куда вкладывать своё время, свои чувства, свой труд - в семью или в "общество"."

То есть, вариант "вкладывать в себя" - изначально не рассматривается?
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ex_ignescent718 - 3 апр, 2007 11:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ex_ignescent718 - 3 апр, 2007 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ortsarbeiter - 3 апр, 2007 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _cherry_dashik_ - 3 апр, 2007 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ortsarbeiter - 4 апр, 2007 09:53 (UTC) - Развернуть
ОК, смотрим. - 17ur - 3 апр, 2007 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _iga - 4 апр, 2007 10:35 (UTC) - Развернуть
khanchik
3 апр, 2007 11:10 (UTC)
Уважаемый друг. Как всегда с интересом прочитала Ваш пост, даже написала кое-что по этому поводу в своем жж. Решилась все-таки впервые оставить Вам комментарий, так как среди множества раздавшихся голово не услышала главного - голоса таких как я, а именно: замужних женщин детородного возраста, без детей.
Вот чего я не могу понять. Почему, решая заводить мне детей или нет, я должна думать о нации, стране, обществе и, тем более, какой-то системе? Для чего все эти рассуждения о социуме, если детей мы заводим прежде всего для себя? Ну скажите честно, есть ли у Вас в знакомых хоть одна семья, которая воспринимает деторождение как священный долг перед обществом, а не как одну из радостей семейной жизни?
Я не поддерживаю чайлд-фри, но считаю, что большинство придерживается такой жизненной позиции временно, изменятся обстоятельства, мировозрение, жизненные ценности - поменяется и подход к планированию семьи. Я это знаю по себе. Рожать детей - нормальная потребность человека, независимо от пола. Желание же заводить детей в комфортной обстановке, готовыми к этому психологически, физически и материально, с уверенностью в завтрашнем дне и своих силах поднять на ноги маленького человечка - обычное проявление k-стратегии популяции. Надеюсь я не ошибусь, отнеся человека к высокоразвитым животным, которым присуще заботится о своем потомстве, а не рожать, оставляя своих малышей выживать самостоятельно!
(Анонимно)
3 апр, 2007 12:40 (UTC)
"по секрету"
Автор, в этом, ваш единомышленник, т.к.
> Я жизненную позицию "чайлдфри" не разделяю

однако детишек не густо...

тема не о вашей позиции, а о эффективном протводействии навязываемому нам параду чайлдфри_дистов.
Re: женские решения - (Анонимно) - 4 апр, 2007 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ortsarbeiter - 3 апр, 2007 12:40 (UTC) - Развернуть
более того - (Анонимно) - 3 апр, 2007 13:00 (UTC) - Развернуть
Re: более того - khanchik - 4 апр, 2007 14:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2007 18:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ortsarbeiter - 4 апр, 2007 09:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2007 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khanchik - 4 апр, 2007 03:03 (UTC) - Развернуть
Re: На выборы не хожу - (Анонимно) - 4 апр, 2007 18:50 (UTC) - Развернуть
Re: На выборы не хожу - (Анонимно) - 5 апр, 2007 07:04 (UTC) - Развернуть
) - (Анонимно) - 5 апр, 2007 09:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 4 апр, 2007 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 4 апр, 2007 09:16 (UTC) - Развернуть
Конечно, меньше - 17ur - 4 апр, 2007 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ortsarbeiter - 4 апр, 2007 10:13 (UTC) - Развернуть
ortsarbeiter
3 апр, 2007 11:57 (UTC)
Вообще само наличие подобных сообществ "по интересам", является звоночком. Вырождение системы. И как следствие - начало вырождения нации. Аналогия с правами пидорасов достаточно чёткая. А извращение или нет - да какая разница, итог то один! :)
_cherry_dashik_
3 апр, 2007 12:53 (UTC)
а какая всем разница до "прав пидорасов"?

пока они не требует права ебать в жопу всех мужчин независимо от ориентации - имхо, всем должно быть пох. геи - такие же люди, как и все, хотят того же самого, чего хотят все, а с кем они спят - это исключительно их дело. никак не влияющее ни на их ценность как личности, ни на их умственный и физический потенциал.

я не гомосексуальна, но за права гомосексуалистов готова умереть. равно как и за права женщины не рожать или рожать или делать аборт. как за право каждого ходить в любую церковь или не ходить ни в какую.

это частные дела. и у каждого есть право в этих частных делах быть независимым. от всех. в рамках уголовного кодекса.
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2007 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _cherry_dashik_ - 3 апр, 2007 14:13 (UTC) - Развернуть
Отвечу так... - 17ur - 3 апр, 2007 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2007 09:33 (UTC) - Развернуть
_cherry_dashik_
3 апр, 2007 12:46 (UTC)
я хочу добавить, хотя вы в принципе об этом уже сказали.

в России очень многие хотят детей. очень-очень многие. большинство при возможности имело бы троих как минимум. но ключевое слово - при возможности! для троих детей нужна как минимум трехкомнатная (вообще-то лучше 4х) квартира. для троих детей нужны перспективы - ведь им же учится надо...их надо кормить и одевать, на их развитие надо тратить деньги и время...а откуда деньги и время у пары, чей совокупный доход составляет порядка 20 тыщ рублев? я про провинцию и про довольно среднюю семью...

они не могу ни устроиться жить отдельно, ни найти хорошую работу с высокой зарплатой...а если и найдут - то будут нужны обе их зарплаты. а женщина не может рожать, кормить грудью полноценно и работать одновременно с той же эффективностью, что и бездетная.

не нужна в россии никакая пропаганда. нужны лишь возможности для реализации тех желаний, которые уже есть.

правда, по-моему, никто этого не понимает. было бы доступное жилье, ипотечные схемы и т.д. - рождаемость моментом бы взмыла вверх. ибо принципиально бездетных очень мало. может, 1% всего...

зы: я уж не говорю про отношение нашего государства к ЭКО...вот кому помогать надо...
kolyada_14
4 апр, 2007 09:21 (UTC)
"для троих детей нужна как минимум трехкомнатная"
"они не могу ни устроиться жить отдельно, ни найти хорошую работу с высокой зарплатой"

Это все бантики. Дети - вопрос культуры, а соотв. и пропаганды. Где-то читал статью о чеченах в палаточном городке. Вот уж у кого перспектив точно нет. Но молодожены там детей даже не думают откладывать. Родня поможет.

Вот где культура-то! Вот где вера в народе в то, что этому народу принадлежит будущее! А что думает русский с засранными мозгами - "а это ничего, что я на своей земле, своих, русских "лишних" детей заведу?".
Что же такое? Как так получилось, куда я не посмотрю, у русского народа, в современной культуре отсутствует будущее? Русские будущего вообще не видят, ни для себя, ни для своих детей. Ведь это не персональные заскоки, это культура целого народа! Как она такая инвалидная появилась и "завладела умами"?
(без темы) - ortsarbeiter - 4 апр, 2007 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 4 апр, 2007 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _cherry_dashik_ - 4 апр, 2007 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 4 апр, 2007 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _cherry_dashik_ - 4 апр, 2007 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 5 апр, 2007 07:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 6 апр, 2007 05:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ortsarbeiter - 4 апр, 2007 10:00 (UTC) - Развернуть
_cherry_dashik_
3 апр, 2007 12:49 (UTC)
"да и те же апокрифические контракты, в которых молодые девчонки при приёме на работу обязываются не рожать..."


Таких контрактов нет и в России их быть - не может. если есть - то с этим контрактом можно шлепать в прокуратуру и работодателя оттрахают так, что небо покажется с овчинку. да и юридической силы у таких обязательств - нету. хотя жаль, жаль. я бы с легкостью такой контракт подписала, если бы принятие на себя подобных обязательств стало законным.
_cherry_dashik_
3 апр, 2007 14:14 (UTC)
"В семье, права которой и права в которой оверрайдят права и установления в обществе, и то, что происходит за закрытой дверью квартиры, никого вовне не касается. Вплоть до отмены всякого наказания за убийство члена семьи."

это вы серьезно?

17ur
3 апр, 2007 17:09 (UTC)
Да, с известными оговорками
Скажем, для существующих супружеских пар изменения правил не будет, плюс переходный период лет на десять, когда можно выбирать вид брака - там ещё законы надо перенастроить под известные плюшки для таких самостоятельных семей...
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 148 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger