?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Запишу, чтобы не забыть. Потом ещё обдумаю.

Читая излияния штатовских райтвингеровских фриков, понял одну очень важную вещь: их мировоззрение (и не только их, просто у них виднее) строится на противоречии. Эти ребята против всевозможных вэлферов, "большого правительства" (за исключением случаев, когда надо бомбить мусульман), сплошь за "невидимую руку рынка" и прочий survival of the fittest. Одновременно тот же контингент всецело за домостроевские принципы в семейной жизни - с поправкой на пространство-время-общество, ага-ага - и за изучение Библии в детском саду.

И Библия, и домострой нужны именно потому, что они ограничивают всеразрушающее влияние рынка: стержни в ядерном реакторе. В результате мировоззрение получается вполне практичным. Если уж рынок, конкуренция, война всех против всех - то на эту войну надо собираться, имея прочный, ухоженный, любовно взлелеянный тыл. Говоря политкорректно, пока один супруг вгрызается в чужие сухожилия, другой бережёт очаг и - в теории - не даёт детям смотреть телевизор.

Проговорю пару очевидных вещей. Человек с отдомостроенным бытом вгрызается в чужие сухожилия вне дома глубже, нежели человек с бытом неустроенным. Супругам, которых порознь грузят на работе - случай семейного предприятия за скобки - сложнее выстроить тот самый быт, чем семье с разделением функций: эти сложности сказываются и на качестве подрастающего поколения.

Естественно, я сейчас говорю о вещах, которые правильны статистически, - не всеобщи, а ДОСТАТОЧНО всеобщи, - так что не надо забрасывать меня примерами.

То есть, как и было сказано, это мировоззрение до какой-то степени вполне практично и работает. "До какой-то степени" - потому, что рынок коррумпирует и его; ресурс протестантского или ещё какого религиозного фанатизма, который и расходуется на такое положение дел, со временем не прирастает, да и дети всё же смотрят телевизор.

Рискну обобщить. Любое практически приемлемое личное мировоззрение как раз и повинно состоять из компонентов, которые в практическом применении ПО ОТДЕЛЬНОСТИ дают противоположные, взаимоисключающие результаты. Зачем? Затем, чтобы ограничить успешность человека в применении своего мировоззрения КАК ЦЕЛОГО к реальной жизни. А это уже затем, чтобы количественный успех в применении этого мировоззрения не перерос в качественный, и, например, апологет свободного рынка не продал своих детей в публичный дом в рамках Выгодной Сделки.

Вспомним, что религиозные заморочки, которые помогли стать капитализму, были ДО него. Они использовались как ресурс при формировании "рыночного" мировоззрения, которое, имхо, является столь же "естественным", сколь и любое другое. Эти заморочки, будучи интегрированными в "рыночное" мировоззрение, помимо прочего выступили там - напоминаю - стержнями в реакторе, тормозами в машине, чем-то, на что "можно опираться, потому что оно оказывает сопротивление".

А вот в пост-советском обществе я такого антагонистического ресурса не вижу - кто видит, подскажите. То есть я не вижу достаточно всеобщих и достаточно прочных вещей, отношений, установлений, которые могли бы поработать внутренними тормозами, ограничителями, сопротивляющейся опорой к какой бы то ни было идеологической доктрине, претендующей на масштабность и ту же достаточную всеобщность. Повторяю - хоть к какой-нибудь! Что левой, что правой, что задней, что передней. С исчезновением партийно-советской системы и порождённых ею отношений исчезло практически всё, на что общество могло бы опереться (опоры и было-то немного, благодаря всё той же Степаниде Власьевне) в своём, условно говоря, прогрессе.

Поэтому любая - опять подчёркиваю: любая - идеология, которая получит место в системе распространения информации в РФ, будет иметь оглушительный успех и всеобщую поддержку, тут же в отсутствие ограничений истощит себя и рухнет в ближайшую канаву сохлым трупом от собственной великой виктории. Вместе с обществом.

Для этого автомобиля сперва надо подыскать надёжные и управляемые тормоза и ограничители - они его определяющая часть. Или даже спроектировать их на безрыбье. Или - много хуже - ждать, пока эти тормоза наработаются сами.

Метки:

Comments

( Всего-то 29 — добавить )
gogannrone
8 апр, 2007 17:43 (UTC)
Не могу вспомнить подобной "сдерживающей" составляющей идеологии в СССР. Не дававшей типа пойти в разнос строителям коммунизма.
Я думаю, в заокеанье действует другой механизм: чем больше свобод декларируется, тем труднее управлять. Поэтому необходимо сделать так, чтобы управлять было не нужно (стадо пасётся - пастух спит).
Что-то подобное реализуется сейчас в России.
17ur
8 апр, 2007 19:10 (UTC)
Не могу вспомнить подобной "сдерживающей" составляющей идеологии в СССР.

Вот именно. Утопия была декларирована - и построена. В большинстве черт именно такая, которую и хотели. Две оговорки - во-первых, не забываем, с чего стартовали в России те, кто за эту утопию болел - это мы уже люди продвинутые, зажравшиеся... Во-вторых, построение шло в режиме реального времени, а не по заранее подготовленным чертежам.

А дальше - всё, привет, с вершины только вниз... Признаться, в свете вышесказанного тезис про "обострение классовой борьбы" выглядит любопытно: как очень плохой превентивный ответ на вопрос "а что делать, когда нужное построено, а строители по-прежнему строят и остановиться не могут, и ничего другого делать не умеют..."
(Анонимно)
9 апр, 2007 05:35 (UTC)
Полагаете что
"Троцкизм", "Поход на Восток", убийство Сталина, "План Немыслимое", "железный занавес" - это не элементы обострения классовой борьбы, которая закончилась лишь операцией "Перестройка"?

Борьба заканчивается тогда, когда бороться уже не с кем, когда "враг" разгромлен.
Сегодня на территории бывшего СССР никакой классовой борьбы не наблюдается.

п.с. Марксистам давно надо пересмотреть дефиницию "классы", жизнь не стоит на месте, меняется человек, общество. То что было справедливо 150 лет тому назад, сегодня безнадёжный анахронизм. "Интеллигенция", "офисный планктон", служащие уже давно дозрели для зачисления в категорию с условным названием "рабочие".
17ur
9 апр, 2007 11:30 (UTC)
Re: Полагаете что
"Троцкизм", "Поход на Восток", убийство Сталина, "План Немыслимое", "железный занавес" - это не элементы обострения классовой борьбы, которая закончилась лишь операцией "Перестройка"?

Гм. И какие это были борющиеся классы?
jungehexe
8 апр, 2007 18:48 (UTC)
Yes!!! спасибо!! как хорошо сформулировал!! это именно та тема, которую мне все не удается выразить.. возможно потому, что осознание не слишком четкое...

Можно я у себя ссылку дам?
17ur
8 апр, 2007 19:12 (UTC)
Да ради Тулкаса. Как и сказано в дисклеймере журнала, который читатели, конечно же, внимательно изучили: при перепечатывании ссылка обязательна, уведомление - а не спрос - желательно.
jungehexe
8 апр, 2007 19:38 (UTC)
а кто сказал, чтоя его изучила? видно же что я дама ;), а значит усякие инструкции не читаю :D
reistlin
9 апр, 2007 07:14 (UTC)
цитировал тут: http://reistlin.livejournal.com/118510.html?mode=reply

Респект за чертовски верные мысли.
uma_palata
8 апр, 2007 19:26 (UTC)
А вот в пост-советском обществе я такого антагонистического ресурса не вижу - кто видит, подскажите.

Дружба? Сиречь приснопамятный домен?
_iga
8 апр, 2007 20:44 (UTC)
> И Библия, и домострой нужны именно потому, что они ограничивают всеразрушающее влияние рынка: стержни в ядерном реакторе.

Правильно. Об этом же пишет Дэвид Харви, рекомендую.

> Для этого автомобиля сперва надо подыскать надёжные и управляемые тормоза и ограничители

Или выбросить его на свалку.
top3obot
9 апр, 2007 06:20 (UTC)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 7-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
mnemorandom
9 апр, 2007 06:46 (UTC)
версия
какая идеология была вынесена обществом из периода советского союза? Ну, например, политическое безволие. Т.е. любую новую идеологию будет эффективно сдерживать то, что народу плевать. Большинству. Вот такой тормоз.
17ur
9 апр, 2007 07:12 (UTC)
Re: версия
Отнюдь нет. Отсутствие воли как раз и означает, что идеологизированное меньшинство, которое по количеству таково, что на него на том же Западе и внимания бы не обратили, некому будет останавливать. Ну ребята и натворят что хотят до самоисчерпания - собственно, путинофилия и есть (довольно слабый) пример такого.
mnemorandom
9 апр, 2007 07:38 (UTC)
Re: версия
тут возникает вопрос о роли личности в истории. Смогли бы большевики придти к власти, если бы рабочие и крестьяне не ломанулись за них воевать? Сколько они натворить-то смогут? Может в маленькой стране, но в такой большой без поддержки снизу особо не натворишь. Просто моё мнение, что идеология, которая где-то там, наверху, которую народ не разделяет, она не продуктивна. Воровать можно и без идеологии, и с идеологией, равно как и что-то строить, но "натворить" что хотят "они" смогут только в деструктивном плане. Т.е. деградационно. А построить Империю на путинофильстве не получится, потому что империя в сердцах должна быть (в начале). Назавоёвывать полмира тоже не получится. А тупо тырить ресурсы им позволяют без маскировочной идеологии. Мне видятся 2 возможные причины этой деятельности: 1) "синдром насильника". Некоторые садисты любят, когда жертва им шепчет на ушко "Да, ещё, мне так хорошо". Может, этого и добивается власть? Чтобы весело и с песней? 2) "отмазка для Запада". Чтобы приехали проверяющие, а на улицах радостный народ с цветами Путина хвалит. Есть ещё грустный вариант, от Беркема альАтоми: готовится нечто ТАКОЕ жуткое, что разбудит даже русских. Хотят создать некую "подушку терпимости к власти", чтобы некоторое время сдерживала.
Возвращаясь к теме: теория сдерживаний и противовесов (вроде американский термин), конечно, работает, но в болоте можно и без неё, любой перекос просто завязнет
ex_palmira
9 апр, 2007 07:44 (UTC)
Re: версия
Т. е., выходит, что большевистская идеология все же разделялась массами (как они ее понимали)?

Насчет деструктивного плана - это верно. Что-то СТРОИТЬ можно только ВМЕСТЕ С МАССАМИ (т. е. не сегодняшние высотки с таджиками, конечно. Имеется в виду "строить общество").
А вот разрушать и разворовывать - естественно, без масс или с минимальным их участием.
mnemorandom
9 апр, 2007 07:59 (UTC)
Re: версия
я допускаю, что вся история переписана в угоду, но всё же, всё же: или мы живём в матрице и наши мозги жрут роботы, или мы ВЫНУЖДЕНЫ принимать на веру некоторые вещи. Например, то, что массы разделяли идеологию большевизма. Меня учили в школе и я читал "Тихий Дон", так что склонен считать: да, добрая половина народа пошла за большевиками. Пусть одурманенно, пусть по ошибке, но половина России им поверила. Если бы не поверила, то переворот был бы в Москве, а большевика, выехавшего за хлебом за МКАД ;) встретили бы вилами ВСЕ. И не стало бы большевизма. Народ был тогда активнее. А сейчас... кто за СССР стал воевать?
17ur
9 апр, 2007 08:21 (UTC)
Re: версия
Массы препятствовали идеологии большевизма а) в меньшей степени, чем остальным идеологиям, и б) препятствовали "конструктивно", то есть на вилы поднимали именно что самых отмороженных большевиков (а чаще эсеров и анархистов - там вообще публика была безбашенная), обеспечивая своего рода естественный отбор - выживали относительно вменяемые. Препятствовала в меньшей степени - не означает, что половина народа разделяла идеологию и куда-то пошла. Пошла, как обычно, меньшая часть. Остальные просто не мешали.
ex_palmira
9 апр, 2007 07:42 (UTC)
Re: версия
>Отнюдь нет. Отсутствие воли как раз и означает, что идеологизированное меньшинство, которое по количеству таково, что на него на том же Западе и внимания бы не обратили, некому будет останавливать

Совершенно верно. Но это было так и всегда в России.
Что-то "свершают" у нас немногие, а остальные наблюдают.
ortsarbeiter
9 апр, 2007 11:20 (UTC)
Re: версия
На фоне других стран наше "безволие" выглядит просто какой-то гиперактивностью. Даже сейчас, в условиях де факто внешнего управления.

А то, что принимается за безволие, есть на деле реальное понимание ситуации. Наш народ мудр и успел понять, что политическая борьба как её преподносят нам, вовсе не является на деле какой-то "борьбой". То, что выдаётся за "политику" не более чем отрежессированный спектакль, на самом же деле всё решается совсем по другому, совсем другими людьми. И народ это видит, и чем дальше, тем яснее. И народу плевать на спектакль. И я вижу два выхода - или "власть" прекратит фиглярствовать и станет Властью, или будет сметена.
mnemorandom
9 апр, 2007 12:21 (UTC)
Re: версия
увы, я не особо в курсе жизни людей в других странах, но отсюда можно наблюдать: а) довольный и сытый запад (им незачем что-то менять), б) злой и воюющий восток (но там ислам, это отдельная песня) и в)постоянные перевороты стран третьего мира типа Латинской Америки и Африки. Возможно я вращаюсь не в тех кругах? Кто сейчас в России готов "смести" власть, если она будет фиглярствовать ещё 15 лет? Может это максимализм, и обычно народы терпят подольше?
ortsarbeiter
10 апр, 2007 06:00 (UTC)
Re: версия
Кто готов? А это не суть важно. Главное, чтобы был готов народ - при этом условии лидеры революции появляются запросто, даже слишком запросто. Плохо то, что и возможную революцию будут стараться контролировать извне, любыми средствами, вплоть до разделения РФ на части. Всевозможные мелкие национал-сепаратистские движения пример такого контроля. И там уж как повезёт - будет новый Ленин или будет очередной Керенский...
evendym
9 апр, 2007 08:55 (UTC)
А это везде так. Те же сельские американцы - ограниченное, даже "фашиствующее" мировоззрение вовне, зато дома двери не запирают. Или наоборот - пофигизм по отношению к внешним обстоятельствам, но за своё кровью нажитое "пасть порву".

Так же, как бывают "системы порядка", а бывают "системы бардака", в одной из которых нам и довелось жить. Везде свои плюсы и минусы, и невыносимым какое-либо общество может быть лишь для некоторого, каждый раз разного типа людей (асоциалы-нигилисты не в счёт :-)
Так выпьем же за диалектику!
hungry_ewok
9 апр, 2007 09:28 (UTC)
а. Человек который эффективный менеджер с 9 до 18 и домостроевский отец семейства с 18 до 9 - существо экзотичное вельми. Бо это две очень разные роли и типы поведения.
б. Человек который вгрызается в чужие сухожилия вне дома глубже - своей деятельностью более эффективно уничтожает этот самый домострой. Ибо рынок, использование всех возможностей итдитп.
(Анонимно)
9 апр, 2007 09:40 (UTC)
> и рухнет в ближайшую канаву.. Вместе с обществом.
+ РУХНЕТ вместе с т.н. "элитой", сидящей на обществе.

Это главная и пожалуй единственная мысль, которую надо донести/вдолбить власть предержащим, во имя своего и, следствие, их сохранения(какая элита если нет общества).

Но «стержни» должны быть реальные, а не нынешние бутафорские, когда руководитель государства на главном празднике посвященному "этому стержню", на Пасхе, вероятно руководствуясь "принципом супермаркета", провозглашает равноправие для России всех конфессий, что мало того уже само по себе совершенно не уместно на данном "мероприятии", но, и это главное, он не догоняет? пагубную роль для его подопечных, этих самых иных конфессий, из «чужого реактора».
Сегодняшние российские «стержни» своей убогостью не уступают «руководящей и направляющей» роли КПСС на излёте Союза - пышность снаружи и тлён внутри. Ридигер (аля Брежнев), который поперёк уже почти равен вдоль, Гундяев (аля Андропов&Горбачев) торговец подакцизным и певец экуменизма, Чаплин (пригретая диссура) рупор МП, и т.д.

Рухнет, как рухнуло всё, тогда.
Впрочем, если менеджер не избран обществом а назначен закулисной ОПГ,+ на углеводородах, и при отсутствии внешнего воздействия..., они ещё посидят.
(Анонимно)
9 апр, 2007 11:24 (UTC)
Re: > и рухнет в ближайшую канаву.. Вместе с обществом.
при отсутствии внешнего воздействия

Вот как раз при отсутствии внешнего воздействия эти менеджеры долго не усидят. Оно, воздействие, их назначило, оно с них и спрашивает.
(Анонимно)
9 апр, 2007 12:23 (UTC)
Гуров сказал.
http://www.rusprav.org/2007/38.htm
kolyada_14
10 апр, 2007 09:16 (UTC)
"Читая излияния штатовских райтвингеровских фриков... и за изучение Библии в детском саду..."

Так это поди наследники квакеров.

"И Библия, и домострой нужны именно потому, что они ограничивают всеразрушающее влияние рынка: стержни в ядерном реакторе."

Забавно, но библия ничего не ограничивает. Например граждане византийцы с успехом нарушали любые заветы приснопамятной книжицы. У католиков все то же самое. Имхо идеи в чистом видет ничто, пока нет личностей их носителей. Которые готовы натурально убить за веру и умереть за веру.

Религия, она имхо ничем от пропаганды не отличается. Даже способом формирования организации.
17ur
10 апр, 2007 14:56 (UTC)
Эхм... религия и пропаганда - принципиально разные вещи. Иначе не было бы выражения "религиозная пропаганда". Сейчас неохота пускаться в объяснения, но: религия есть обеспечение связи человека с трансцедентным (не упустил ли я "н"?), а пропаганда - способ заставить человека принять то или иное воззрение, не обязательно трансцендентное (есть ли здесь лишнее "н"?).
simpleton_nik
2 май, 2007 05:01 (UTC)
Про тормоза - верно. Сегодня как правило человек один и гол, как сокол, дави его, промывай ему мозги - делай, что хочешь.
( Всего-то 29 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger