Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О чести и достоинстве.

Просто поймала взгляд в словаре "конституционное право" прекрасная фраза
"ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ - свойство человека, характеризующее его духовный облик и предполагающее отношение к нему со стороны государства, иных лиц как к высшей ценности. Одновременно Д.л. предполагает обязанность этой личности (носителя достоинства) уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам. В этом значении Д.л. выступает основой и целью конституционных прав, их принципом, в соответствии с которым должна выстраиваться вся система конституционных прав человека, должны закрепляться обязательства государства, всей системы власти по отношению к обеспечению Д.л."
Круто. За стабильность я теперь спокоен. А как же! Ведь всё выстраивается - основа, цель и принцип - вокруг "свойства, характеризующего духовный облик личности". Это был сарказм, вы поняли.

Если такой непорядок в базовых определениях, - словарь Даля тоже не особенно помогает, там коннотация широчайшая, даже без привлечения "духовного" - то чего ждать от "всей системы"?

Попробую немножко приколотить гвоздями смыслы "чести" и "достоинства" ("достоинства" не в смысле "преимущества", advantage). Пока не убежали. Пусть будет в рамках тех же размышлений об идеологии.

Личная мораль человека понимается мною как суперпозиция (для тех, кто не слышал слова раньше - это что-то вроде суммы) правил сохранения сообществ, с которыми человек себя ассоциирует. Поведение человека с точки зрения его личной морали может быть моральным и неморальным, а с точки зрения его материального благосостояния - выгодным и невыгодным. Там, где "моральное" поведение совпадает с "выгодным", вопроса о чести и достоинстве не возникает - в лучшем случае появляется "честность" как синоним "всё же не жрёт в три глотки". Честь и достоинство определяются способностью человека сделать моральный, но невыгодный выбор.

Честь и достоинство - вроде мышечной силы: они развиваются и накачиваются; формально они представляют собой параметры репутации - предсказуемости поведения. Имярек поведёт себя, как ему подскажет честь, ага. Или достоинство. Или не подскажет, ибо слабо развито. Если имярек не был замечен в поведении, соответствующем чести, ранее, никто от него таких поступков ждать и не будет. Чести может быть больше и меньше, как и достоинства.

Пиар из рассмотрения исключим: ведь мы и так знаем, что нами правят достойнейшие, а рекламируемые товары производят честнейшие. Хотя - между нами говоря - если подсудна клевета, то должна быть подсудна и реклама.

Для всякой ситуации, требующей выбора в поведении, всегда присутствует как минимум один выбор - действие vs. бездействие (если уж совсем точно - действие или бездействие относительно системообразующих признаков ситуации).

Так вот, товарищи. Отличие "чести" от "достоинства" в том, что честь развивается моральным-но-невыгодным-действием, а достоинство - моральным-но-невыгодным-бездействием.

Если (хрестоматийно) фулюган докапывается к девушке, то постороннему обломать фулюгана, рискуя получить от него люлей и не рассчитывая заранее, что девушка потом даст - поступок, накачивающий честь. Рыцарскую, в натуре. Если предлагается плюнуть в человека, привязанного к позорному столбу, то отказ имярек это сделать - проявление и подкачка достоинства.

Соответственно, подрыв чести другого человека обычно представляет собой запрет ему что-то делать (её бьют, а ты смотри), а подрыв достоинства - запрет на бездействие (все на партсобрание, и чтобы все были). И, конечно же, внесение искажений в распространение информации о поведении человека - старая добрая клевета. Именно она виновата в том, что "честь" и "достоинство" часто загоняют в один и тот же смысл - "то, что может быть порушено клеветой". Хотя более точно здесь употреблять слово "репутация".

Зачем вообще развивать личные честь и достоинство - напоминаю, неся при этом известный материальный ущерб или рискуя таковым? Для авторитета. В теории человек с достаточно высоким уровнем чести имеет возможность поднять людей схожей с ним морали на какое-то действие. А человек с высоким уровнем достоинства может людям схожей с ним морали какое-то действие воспретить. Что может понадобиться. Кроме того, и высокий показатель чести, и высокий показатель достоинства усиливают репутацию - вовсе не обязательно повышают-улучшают, а именно усиливают; предсказуемый человек - не обязательно "хороший" человек.

Ещё. И чести, и достоинства вполне может оказаться чересчур много. Слишком много чести - это когда кто-то постоянно лезет в драку по любому свербежу, а на каждый происк империализма отвечает ударным трудом за те же деньги. Слишком много достоинства - и вот рядом людей убивают, а достойный себе в пупок смотрит, пока его самого в расход не пустят (всевозможные отказы закурить на допросах и перед казнью - тоже проявление достоинства). Варианты, когда у человека слишком много достоинства и слишком мало чести, и напротив - достоинства мало, зато чести по уши - тоже достаточно легко обрисовываются.

И в заключение отмечу, что к группам, обладающим какой-то общей, заметной извне идентичностью, понятия "чести" и "достоинства" тоже вполне могут применяться - если не забывать, что "честь" и "достоинство" считаются по той морали, которой следует оная группа, а не внешний наблюдатель.

Например, советское общество развивало честь за счёт достоинства, одновременно сужая зазор между ними, т.е. поле для поведения, одновременно "морального" и "выгодного". Если кто не знал - при Сталине ударники могли зарабатывать столько же, сколько директора предприятий, то есть "труд - дело чести" тогда было кремом на торте, тем самым "подъёмом людей схожей морали". А вот когда при Брежневе научных работников на овощебазы гоняли корнеплоды перебирать... Да, именно. Это было банальным унижением достоинства под то же самое "дело чести".

Ценностную катастрофу, постигшую советское общество и приведшую к тому, что мы сейчас имеем, можно коротко описать, как неуправляемую, лавинообразную конверсию чести в достоинство (и сброс прежних репутаций на ноль, ага). Всей во всё, когда понятие "западла" - вот "западло то-то делать" - распространилось предельно широко. Было общество - утрирую - без достоинства, стало общество без чести. Без денег и прыщ не вскочит, пусть дураки спину гнут... и так далее по всем пунктам. При том, что зазор между "честью" и "достоинством", то есть возможность для поведения "морального" и "выгодного" одновременно, как-то не расширился... говоря огульно, если в позднесоветское время "моральное" было категорически "невыгодным", то сейчас "выгодное" категорически "неморально".

Вот примерно так. О некоторых идеях по исправлению ситуации, которые отсюда следуют, отпишусь потом. Когда в голове соберутся, хм-хм.

Tags: теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments