Должен сказать, что сюжет в пост-аповской НФ "монополия на знание как гарант доминирования некоторой социальной группы в обществе" есть панама. Банальный идеологический заказ, хотя и не в один ход. Ну вот представим себе: мирпослеядернойвойны или ещё чего-нибудь хорошего, в некоем обществе жрецы Всесильного Атома пугают задроченную паству дизельным движком... Какое это имеет отношение к воле к власти? Ну, родился среди верующих мальчик, который рос-рос, рос-рос и дико обзавидовался тому, что жрецы жрут довоенные консервы, в то время, как самому приходится за крысами гоняться. Далее официально одобренный сюжет развивается по линии "сунулся к жрецам, разочаровался, увидев гнилость их натуры, стал шарить по подземельям, узнал, что Всесильного Атома зовут Эмцеквадрат плюс нашёл автомат Калашникова, что гораздо важнее. И давай биться за прогресс и свободу". На самом же деле парень с волей к власти сунется к жрецам, оценит, на сколько и за сколько он сможет подняться в этой иерархии: если результат его не устроит, он пошлёт иерархию нафиг и уйдёт в аутло, уведя с собой сколько-то последователей. Затем он первым же делом спланирует уничтожение упомянутого дизельного движка. При этом ни фига не понимая, как этот движок работает, и не заморачиваясь его историей, священной или не очень, ибо воля к власти научному и техническому знанию перпендикулярна. Просто он будет очень долго бить каменюкой по железякам в окружении трупов порезанных жрецов. Или отравленных. После чего объявит свою власть, учредит число "ку" перед малиновыми штанами и на всякий случай попалит архивы.
Очень, очень устойчивая система получается на основе "монополии на знания" (к технологиям то же самое относится), до первого упёртого и не боящегося крови диссидента. А в книгах такие общества сотни лет существуют, причём как правило - как штамп вместо авторского моделирования социальной эволюции в пост-апе: что-то я не видал приемлемого объяснения самостоятельного генезиса общества с монополией на знание. Вопрос: зачем заказывали?
Ну, правильный ответ - во-первых, заказывали затем, чтобы увязать естественное стремление молодых к власти с обязанностью учиться: и тем, кстати, отсеять немалое количество кандидатов во власть, которые зачахнут над книжками (будете возражать с цитированием Бэкона, не забудьте привести в пример защиту Путиным диссертации). Во-вторых, разрушая монополию ужасных жрецов на знания, главный герой, помимо развлекательного дрыгоножества и рукомашества, всё время ориентируется на старшие поколения: и приучает к тому же читателя. Неважно, положительно или отрицательно, но его социальная стратегия предельно плотно увязана с опытом предыдущих поколений. А это в условиях быстро меняющегося современного мира если и не проигрышно, то по крайней мере притормаживает в принятии правильных и даже очевидных решений.
Если принять такую обработку населения, как малую часть иных мер, ориентированных на тот же итог, то в итоге этом имеем доминирование элиты именно как результат пренебрежения ею знаниями, а не владения таковыми. О качестве таких современных обществ можно долго и возмущённо распространяться, но элите-то это пох. Она и так в шоколаде. А пареньки с волей к власти пусть убивают друг друга на бандитских тёрках, где даже "беспредел" отталкивается от прежних "понятий"; как вариант - получают "высшее" и топят друг друга в многоумных вариантах "спасения России", раскалываясь на микроскопические, неопасные ни для кого группки.
Почти не шучу.
Очень, очень устойчивая система получается на основе "монополии на знания" (к технологиям то же самое относится), до первого упёртого и не боящегося крови диссидента. А в книгах такие общества сотни лет существуют, причём как правило - как штамп вместо авторского моделирования социальной эволюции в пост-апе: что-то я не видал приемлемого объяснения самостоятельного генезиса общества с монополией на знание. Вопрос: зачем заказывали?
Ну, правильный ответ - во-первых, заказывали затем, чтобы увязать естественное стремление молодых к власти с обязанностью учиться: и тем, кстати, отсеять немалое количество кандидатов во власть, которые зачахнут над книжками (будете возражать с цитированием Бэкона, не забудьте привести в пример защиту Путиным диссертации). Во-вторых, разрушая монополию ужасных жрецов на знания, главный герой, помимо развлекательного дрыгоножества и рукомашества, всё время ориентируется на старшие поколения: и приучает к тому же читателя. Неважно, положительно или отрицательно, но его социальная стратегия предельно плотно увязана с опытом предыдущих поколений. А это в условиях быстро меняющегося современного мира если и не проигрышно, то по крайней мере притормаживает в принятии правильных и даже очевидных решений.
Если принять такую обработку населения, как малую часть иных мер, ориентированных на тот же итог, то в итоге этом имеем доминирование элиты именно как результат пренебрежения ею знаниями, а не владения таковыми. О качестве таких современных обществ можно долго и возмущённо распространяться, но элите-то это пох. Она и так в шоколаде. А пареньки с волей к власти пусть убивают друг друга на бандитских тёрках, где даже "беспредел" отталкивается от прежних "понятий"; как вариант - получают "высшее" и топят друг друга в многоумных вариантах "спасения России", раскалываясь на микроскопические, неопасные ни для кого группки.
Почти не шучу.
