Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О феминизме. Будем бить через дымоход.

Дайте-ка я его сосчитаю.

Ущербная доктрина, если уж сразу оценивать. Далее я попробую это доказать. С подходцами и расстановками.

Тезис первый. Если некоторая часть человеческого сообщества в целом, а равно каждый человек, принадлежащий к этой части, обладают статусом, который жалко потерять, эта часть сообщества порождает механизм защиты и поддержки своего статуса. Многие, хотя и не все проявления такого механизма исчерпывает понятие "субкультура".

Тезис второй. Две древнейшие субкультуры суть субкультуры мужская и женская. Известно, что звание мужчины или женщины даже в первобытном племени определялось далеко не только первичными половыми признаками, и помянутых званий вполне можно было лишиться. С соответствующими последствиями. Всё это дело усложнялось, обрастало всяческими условностями или лишалось их, реагировало на изменения в самом обществе, но так или иначе дотянуло до нашего времени.

Тезис третий. Существуют как отдельные поступки, так и способы и виды поведения, непристойные именно для мужчины. Существуют как отдельные поступки, так и способы и виды поведения, непристойные именно для женщины. Непристойность таких поступков объясняется как биологическими причинами, так и культурными кодами. То есть мужская и женская субкультуры реально существуют и их различия можно наблюдать.

Это всё были банальности. Теперь нечто, не столь очевидное. Любая субкультура поддерживается через движение информации. В этом смысле мужская и женские субкультуры довольно долго были равны. Но вот Гутенберг изобрёл печатный станок. С одной стороны, возникла возможность резко увеличить полезное действие движения информации в обществе через переход на централизованную схему её распространения; с другой стороны, технически было невозможно обеспечить достаточное разнообразие такой централизованной информации. Проще говоря, этим методом можно было обслужить либо мужскую, либо женскую субкультуру.

И всё, привет. Уже школа, построенная на большом количестве учебников, есть продукт чисто мужской субкультуры. Дальше выводите сами.

Затем на этот расклад наложилась эмансипация женщин. Правовая эмансипация тут не важна в сравнении с эмансипацией рабочей и потребительской. Короче, женщину включили в современное производство и обезопасили её право делать дорогие покупки, всего делов. Но дикого неравенства в развитии субкультур, сложившегося за несколько веков, никто не отменял; более того - постоянное улучшение возможностей по обеспечению разнообразия передаваемой централизованно информации шло как раз на нужды мужской субкультуры, а не женской. И абсолютно справедлива была претензия, что информация для женщин есть информация для женщин лишь с точки зрения мужчин.

Почему феминизм выполз во второй половине XX века? Очень просто. Мужчины *наелись*. Все специфически мужские развлечения были доведены до экстремума. Война могла стать ядерной, спорт стал определяться химией, а не талантом, политики перестали быть личностями, наука разрослась и раздробилась на ма-асенькие деляночки и проч.1

А пропускная способность по информации в обществе всё росла. Мужчины, как я уже сказал, наелись, и получился излишек этой самой информации и мощностей по её распространению. И вот тут возникли два пути развития событий.

Первый, нормальный - просто *отдать* избыточные мощности женщинам. Законодательно установить статус чисто женских коллективов по сбору, обработке и распространению информации (редакций, новостных агентств и проч.), провести необходимые исследования по психологии, антропологии, истории... и меееедленно ликвидировать разрыв (быстро и не получилось бы, получилась бы гадость).

Второй путь, тот, который случился - сделать бабу мужиком. Ну, чтобы не пришлось перестраиваться - пусть женщины маскулинизируются и потребляют этот самый излишек. Проще, технологичнее и коммерчески выгоднее. Как заставить их косить под мужиков, перенимать мужские ухватки и прочее? Два способа. Первый - проредить мужское население страны раза в три, но это негуманно. Второй - заставить женщин бороться за *равенство*, разъяснить им, как это хорошо - быть мужчинами (не мужчинам это разъяснить, а именно что для женщин). И они сами начнут бороться за *одинаковость*, за своё врождённое право носить те же штаны и смотреть те же передачи, что и мужчины.

Ясен крендель, здесь есть обратное действие - на Западе, с его тенденцией к усреднению всего и вся (в хорошую погоду я называю это "компромисс", в плохую "энтропия"), мэйнстрим малость откачнулся в сторону женщин, возникла вся эта байда с унисексом, ток-шоу, женскими романами и прочим, сами подберите десяток примеров.

Ну вот, издержки этого самого "равноправия" и представляет собой т. наз. феминизм - феминистки просто откровеннее формулируют и вообще служат "звериным оскалом", на фоне которого остальной процесс считается нормальным.

Я наивно полагаю, что равенство полов есть равенство разных, незаменимых и необходимых друг другу сущностей. И добиваться его надо как раз на путях диверсификации мужской и женской субкультур. Раздельное обучение в школах. Квоты на профессии, связанные со всеми сферами, критичными для воспроизводства общества. Те самые информационные системы, создаваемые только женщинами и только для женщин (с развитием Инета это будет много проще сделать). И вот тогда... лет через пятьдесят, может, что-то и начнёт получаться. А пока феминизм сводится, извините, к изобретению искусственных членов, позволяющих женщинам пИсать стоя, и громким крикам радости по этому поводу. Ф-фсё.

Крупный такой ПостСкриптум: права на равную оплату за равный труд у женщин нет. И вообще ни у кого нет. Проблема в самом понятии "равный труд". "Равный труд" - это когда два однояйцевых близнеца занимаются одним и тем же делом одинаковое количество времени и получают одинаковые результаты. И то разница всё же будет.

Оплата за любой труд - это либо плата за созданный предмет (если уж быть совсем точным: за конкретное, завершённое и устойчивое изменение реальности), либо компенсация нежелания заниматься каким-то делом (последнее определение взято у К.Крылова). В первом случае играет рынок как таковой, на который жаловаться бесполезно - можешь, продай изделие дороже, никто не неволит. Во втором случае присутствует субъективная количественная оценка субъективного качественного фактора, и проводить сравнение таких оценок можно только в рамках митинговой демагогии, в чём феминистские течения и преуспели.




1. Только вот не надо пытаться опровергать мой тезис перечнем имён женщин-политиков, дам-учёных и кавалергард-девиц. Значение в данном случае имеет происхождение явления, и все эти явления чисто мужского происхождения.Назад.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments