?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Типа упражнение.

Это что-то вроде комментария к работе К.Крылова "Поведение" (сервер традиции что-то лежит, поэтому даю ссылку сюда), краткое рассмотрение войны в описанных в работе этических системах. Кто не читал работу, мало что поймёт. Написано вчерновую, без вычитки, в рамках неких соображений по поводу войн будущего. Для различных этических систем рассматриваются моменты: способность к превентивной войне, объявление войны, вовлечение населения в войну (тотальная - ограниченная), средства и методы ведения войны (чем и как), условие прекращения конфликта. Ограничения по применимости размышлизмов те же, что упомянуты в работе (отсутствие обществ, в которых существует только одна этическая система, полюдье и пр.).

1. "Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне.

Относись к другим людям так же, как они относятся к тебе.
"

В первой этической системе (Юг) разница между состоянием "войны" и состоянием "мира" выражена очень слабо и определяется скорее возможностями по ведению условно "военных" действий, а не изменением состояния общества. Общество, в котором "как все, так и я", сталкиваясь с обществом, где люди ведут себя "не так", автоматически относится к нему как к врагу, так что нужды в "объявлении войны" и связанных с этим объявлением условностях попросту нет. Целью конфликта для Юга является устранение помехи своему "образу жизни". Чтобы с глаз долой.

Cам вид формулы подразумевает реактивность поведения того, кто ей следует. "Я смотрю на других и подражаю им". Сперва посмотрел, потом предпринял действия. В принципе это означает неспособность такого общества к превентивной войне в смысле масштабного "первого удара", инициативного, массированного, упорядоченного действия против супостата - лучше всего оно входит в войну в результате "эскалации конфликта". Пример таких конфликтов - племенная резня типа тутси-хуту или клановые разборки на почве кровной мести.

Кроме того, общество Юга прекрасно заточено под спонсирование терактов - единичных действий по нанесению ущерба максимально широко понимаемому "врагу", определяемых только возможностями совершения этих действий: будет ли это бомба с обрезками гвоздей или авиалайнер в небоскрёб. Важно понимать, что осознание "возможности" совершения таких действий тоже является результатом подсказки извне: в кино посмотрели, ага.

В случае конфликта с иными "цивилизационными блоками" Юг в силу перечисленных свойств очень легко ломается, теряя все более или менее сложные устроения для ведения войны и откатываясь в примитивную, хотя и всеобъемлющую партизанщину. Крайне показательным примером здесь является Ирак, с его стратегией непротивления в первую "Войну в Заливе" ("скады" как раз укладываются в этакую сравнительно высокотехнологичную партизанскую войну) и распадом армии во время вторжения США. А ведь превентивный удар иракской армии образца 1991-го года по силам тогдашней коалиции в момент развёртывания, хотя и не избавляет от страшнейшего разгрома, но в перспективе выглядит гораздо более выигрышной стратегией, в том числе для самого Хуссейна. Увы, модернизация страны оказалась поверхностной, и серьёзных изменений в этике общества, достаточных для принятия столь важных решений, она не достигла - теперь иракское общество откатилось к этически адекватному состоянию: межплеменной резне и отстрелу чужаков.

Итого для Юга: а) неспособность к превентивной войне, б) враждебные действия без объявления войны, в) определяемые только возможностями их совершения, но не "моральными" соображениями, "мы сражаемся всем, что есть", г) тотальность конфликта - воюют все.

Желательный результат отдельно взятого группового конфликта в первой этической системе, критерий прекращения военных действий: "оставьте нас в покое, не мешайте нашему общему образу жизни". Если для этого противник должен поголовно исчезнуть, не вопрос. Позднесоветский лишьбынебыловойнизм принадлежит именно к этой этике.

2. "Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне.

Не поступай с другими так, как они не поступают с тобой.
"

Во второй этической системе (Восток) отрицается тотальность войны. То есть если тебе хочется пырять мечом, ты имеешь полное право пырять мечом - но только вооружённого противника, который и сам не прочь. Записывайся в ополчение, выходи на большую дорогу, таскай копьё за сэром рыцарем... Война становится занятием особой части населения, и целью конфликта становится выгода этой части. Средства ведения войны в этой системе этично ограничивать. Поговаривают (врут?), что в том же древнем Китае некоторые битвы просто разыгрывали - моделировали на картах или как-то так. После чего "проигравший" полководец договаривался о последствиях. Торжество ограничения.

С другой стороны, реактивность остаётся, ибо даже тому, кто не имеет ничего против войны, этика не позволяет её начать первому. Поэтому в средневековых обществах старая вражда ценилась, ибо она была поводом для праведной войны.

В сочетании с ограничением средств ведения войны, такая реактивность подразумевает её предсказуемость: то есть объявление войны как объяснение её, "иду на вы", "защищайтесь, благородный сэр", "мусульмане спёрли Гроб Господень, едем разбираться" и всё такое.

Поведение Японии, как более-менее современно воевавшей державы Востока, в этой связи вызывает вопросы: и в русско-японскую (Порт-Артур), и во Вторую Мировую японцы (Пёрл-Харбор) нападали внезапно. Однако это были именно что локальные удары, в принципе неспособные войну выиграть: своего рода бросок латной перчатки в лицо, который праздником для лица отнюдь не является. Концепция соккузен сокетцу - "решительного прекращения враждебности" - во многом опиралась именно на психологический эффект, а не на эффективное физическое доминирование на поле боя: если хотите, на то, что противник испугается и извинится до нанесения серьёзных побоев.

Итого для Востока: а) неспособность к превентивной войне, б) желательность объявления войны, в) ограничение собственных средств ведения войны ("мы сражаемся тем же, чем и вы", отказ от огнестрела), война по правилам типа "меч против меча", ценность нематериальных составляющих боеспособности (тот же самурайский дух), г) избирательность конфликта - воюют не все.

Желательный результат отдельно взятого группового конфликта во второй этической системе, критерий прекращения военных действий: "нашли князю чести, а себе славы", где под "честью" понимается и репутация, и материальная выгода (скажем, снять нефтяную блокаду), а под "себе" - некое воинское сословие, дружина.

3. "Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим.

Не мешай другим поступать с тобой так, как ты сам поступаешь с ними.
"

В третьей этической системе (Запад) возвращается тотальность конфликта, но здесь его цель понимается уже не как нанесение ущерба противнику в любом и всяком аспекте (Юг), а как уподобление противника себе (сейчас это называется "содействие распространению демократии"); бомбы и пулемёты здесь становятся одним из средств, но никак не единственным. В идеале каждый "западник" является солдатом такой войны, войны за распространение своего "образа жизни". Соответственно, ограничения на применяемые средства в третьей этической системе её носителями понимаются именно как ограничения для противника: "злые арабы взрывают наших солдат придорожными бомбами, а они должны, как и мы, работать танками и истребителями-бомбардировщиками; если же их нет, то сидеть, как мышь под метлой".

В войнах Запад считает условием своей победы применение средств, которых физически нет у противника - отсюда одержимость "новым оружием", его супер-пупер-характеристиками и т. п.. Другим следствием вернувшейся всеобъемлющности конфликта становится отказ от объявления войны или подмена такового объявления - скажем, уничтожение Ирака как суверенного государства проведено по смете "войны с террором".

Итого для Запада: а) способность к превентивной войне, б) нежелательность объявления войны, в) ограничение чужих средств ведения войны ("вы должны сражаться только тем, чем сражаемся мы, и так, как сражаемся мы"), г) тотальность конфликта - воюют все (не обязательно пулей и штыком).

Желательный результат отдельно взятого группового конфликта в третьей этической системе хорошо показан в каком-то дешёвом голливудском фильме (ЕМНИП, "Gotcha!"?), где штатовский студент, попав по воле судьбы в бедную, разорённую ГДР конца 1970-х, стонущую под пятой советских оккупантов, вырывается оттуда в ФРГ и в ближайшей закусочной произносит с ударением "дайте мне большой АМЕРИКАНСКИЙ гамбургер, бутылку АМЕРИКАНСКОЙ кока-колы" и так далее. Думаю, "весси" должны с удовольствием этот фильм пересматривать.

4. "Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.

Препятствуй другим поступать с собой так, как ты с ними не поступаешь.
"

В четвёртой этической системе (Север, потенциально Россия в будущем) целью конфликта является обезвреживание противника, лишение его способности нанесения ущерба, его разоружение. Масштабы и аспекты конфликта определяются тем, что противник считает "оружием", с помощью чего наносит нам ущерб.

Эта цель снимает ограничения на превентивную войну: даже если я не собирался ни в кого стрелять, я имею право первым выстрелом ранить противника в руку и выбить пистолет, из которого в меня собираются выстрелить. Таким образом, война ведётся не на уничтожение противника как такового (Юг), не для грабежа (Восток), не на изменение его по своему образу и подобию (Запад), а только на лишение его возможностей по нанесению ущерба (как это скажется на остальных параметрах противника - неважно).

Такое порождает запрет противнику на неограниченное вовлечение его собственного населения в войну: тотальная война со стороны противника как правило признаётся нами неэтичной - "с нами не должны драться такие же, как те, что не дерутся с нашей стороны". Если с нашей стороны не воюют дети, ваши дети тоже должны сидеть дома. В свою очередь, такое различение ведёт к необходимости уведомления противника о конфликте - объявления войны.

Как согласуется превентивная война с объявлением войны? Довольно просто. В 1941-м Шуленбург с нотой запоздал, и предыдущее дипломатическое молчание Германии получилось некрасивым, в итоге эпитет "вероломный" вполне заслужен; а вот общеизвестное представление о маньчжурской кампании 1945-го в четвёртую этическую систему вполне укладывается. Война шла именно и только с армией, строившейся для нападения на СССР, все нужные дипломатические телодвижения были сделаны заранее, при том, что японцы просто не располагали временем, чтобы реально подготовиться к удару тех масштабов, что был обрушен на них. Кстати, проблесками именно "северной этики" во времена СССР были картинки типа "за неделю к Ла-Маншу, заправляя Т-80 на автозаправках".

Что касается средств ведения войны, здесь работает императив, направленный на противника, "вы не должны сражаться так, как не сражаемся мы", "вы не должны сражаться тем, чем не сражаемся мы". В сочетании с целью конфликта в "северной этике" это означает не требование ограничения вражеских возможностей, а увеличение числа точек приложения силы к врагу.

Если враг записывает в оружие нечто, что я оружием не считаю, я должен с этой классификацией согласиться и включить в свой список оружия, которого врага надо лишить, и это "нечто". Например, если враг использует детей для нанесения ущерба нам, все дети на вражеской территории являются легитимными военными целями. Идея, полагаю, ясна.

Итого для Севера: а) способность к превентивной войне, б) желательность объявления войны, в) отсутствие ограничений на средства и способы ведения войны для себя и для противника, г) запрет противнику на тотальность конфликта ("с нами не должны драться такие же, как те, что не дерутся с нашей стороны").

Желательный результат отдельно взятого группового конфликта в четвёртой этической системе, критерий прекращения военных действий: как и было сказано, противник не способен причинить нам ущерб.

Метки:

Comments

( Всего-то 53 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
probegi
17 май, 2007 11:14 (UTC)
Однако ж какая хорошая у вас работа... Многа платят?
хехехе
(без темы) - 17ur - 17 май, 2007 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 17 май, 2007 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - probegi - 17 май, 2007 11:36 (UTC) - Развернуть
steissd
17 май, 2007 11:22 (UTC)
Северная, то есть, русская военная парадигма, выходит — самая лучшая и эффективная. Когда сами русские от нее отступают (напр.,в том же Афганистане, имели место частичные заимствования западной парадигмы), результат известен: цель войны не достигается.
Одна проблема: позволить себе ее имплементацию в полном объеме (например, объявить детишек легитимной военной целью, в случае, если противник в массовом порядке использует "пионеров-героев") может только страна с могучим и неприхотливым тылом, не слишком зараженным всякими абстрактными гуманистическими идеями, выдуманными адвокатами (первоначально для успешного ведения уголовных процессов для своих подзащитных, далее эти принципы были механически перенесены на международное право) и способным пережить любое торговое эмбарго, даже тотальное. А такая страна всего одна — это — собственно Россия или СССР в прошлом.
gregory91
18 май, 2007 08:03 (UTC)
А я вот, кажется, не очень понял, как пионеры-герои стыкуются со схемой 4 (хотя ее вывод - цель войны, как "обезвреживание" и мне лично кажется единственно уместной и в целом соответсвующим "этическим чаяниям народа"). Немцы против нас аналог "пионеров-героев" (сиречь гитлерюгенд) начали использовать только с выходом на их территорию. Это же касается и партизан.

Другой разговор, что "использование пионеров-героев" (в отличие от партизан, которые для действительно успешных действий в самом деле организовывались - правда, будучи при этом щедро насыщенными подготовленными специалистами из центра и оставленными в тылу военнослужащими) всегда было их локальной инициативой. Она, эта инициатива, прославлялась, но не организовывалась центрально. Более того, потенциальная организация центральными властями таких явлений (в гипертрофированном варианте показанная в к/ф "Сволочи") обществом воспринимается, как неблаговидное деяние.
(без темы) - steissd - 18 май, 2007 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gregory91 - 21 май, 2007 08:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - steissd - 21 май, 2007 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - steissd - 21 май, 2007 17:39 (UTC) - Развернуть
kolyada_14
17 май, 2007 11:25 (UTC)
Джаг, а что если враг внутренний типа-пятая колонна? Он вроде как должен действовать на стыке "систем"?
17ur
17 май, 2007 11:31 (UTC)
Хммм... это отдельным пунктом, но, в общем-то, те же рассуждения применимы и к внутреннему врагу, минус грохот взрывов. Внутренний враг на Юге - уничтожается, на Востоке - десоциализируется, на Западе - индоктринируется, на Севере - должен быть обезврежен.
(без темы) - kolyada_14 - 17 май, 2007 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 май, 2007 12:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 17 май, 2007 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 май, 2007 12:46 (UTC) - Развернуть
Офтопик - uma_palata - 17 май, 2007 18:59 (UTC) - Развернуть
yury_v
17 май, 2007 12:26 (UTC)
это скорее, про прошлое...
Т.е. о том, "как было". О том как будет, судить сложно. Стоит предположить, что системы поведения в конфликтах будут аморфны и адаптируемы к ресурсам в наличие.

Но это имхно, т.к. не спец я в конфликтологии.
17ur
17 май, 2007 12:32 (UTC)
Re: это скорее, про прошлое...
Естественно, точность тут - плюс-минус трамвайная остановка, на уровне "однако-тенденций". Тем не менее, речь идёт об этических принципах, способных повлиять на выбор тех или иных решений, когда этот выбор есть.
(Анонимно)
17 май, 2007 12:54 (UTC)

позвольте, а где же "Центр"?! да-да, тот самый,
который по "этике" испокон попадает под "Юг-Восток"...
ну, их ещё обычно "евреями" называют, вспомните.

Къ
valery_medved
18 май, 2007 07:21 (UTC)
см. источник Крылова про "нулевую" этическую систему
(без темы) - ermiak - 18 май, 2007 21:00 (UTC) - Развернуть
dragon_ru
17 май, 2007 13:09 (UTC)
Прочитал этот ваш пост, и еще более укрепился в подозрении, что именно 4-я этическая система является естественной для постиндустриального общества. Я прикидывал это на примере экономических отношений (частное пользование общественной собственностью - это же практически один в один подходит к таким проектам, как Wikipedia или Linux), и на примере понятия истины в рамках четвертой этической системы.

"Мир не должен вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к нему." == "Реальность не должна противоречить мне". Для реализации такой позиции на практике, сдается мне, ресурсов индустриального общества будет явно недостаточно.
makkawity
17 май, 2007 13:55 (UTC)
много искусственного... мало знания конфликтов. стремление подогнать.
17ur
17 май, 2007 14:01 (UTC)
Это и есть искусственное - см. ограничение по применимости в первом абзаце.
old_russian
17 май, 2007 14:11 (UTC)
прочитал с интересом, но
Вы, вероятно, не признаете закон исключенного третьего?
иначе как можно различить эти четыре случая?
возможно вот эта книга лучше поможет Вам разобраться в теории поведения живого (приведенная Вами по ссылке работа - уровень школьника, почитайте профессора), да и поможет вспомнить законы логики
17ur
17 май, 2007 14:21 (UTC)
Re: прочитал с интересом, но
"Я вижу то, что ем" = "Я ем то, что вижу"?
Стоп. - 17ur - 24 май, 2007 16:34 (UTC) - Развернуть
Re: Стоп. - old_russian - 25 май, 2007 07:39 (UTC) - Развернуть
darkhon
17 май, 2007 16:00 (UTC)
Отлично. Даже раскрывать тезисы не обязательно. Хотя можно добавить про войну нулевой системы, но там и так очевидно.
uma_palata
17 май, 2007 19:16 (UTC)
Позднесоветский лишбынебыловойнизм вряд ли южный. Его скорее стоит примерить к Востоку.

С примером Японии вышли трудности по-моему именно потому, что это боевой робот. Бывшее обычное восточное племя, взятое в оборот англоамериканцами и переделанное специально под узкую задачу.
Поэтому поминать "самурайский дух" в рассуждениях неудобно, велик шанс, что это привитый внешней силой конструкт.

Желательный результат войны для Востока - очевидно, прекращение "действий, которые мы им не делали" со стороны противника. Т.е. идеальная война - оборонительная, идеальный результат - отражение вторжения. Как вы пришли здесь к "грабежу" я не понял, кроме разве по ассоциации от древнерусского лозунга про честь и славу. Канонический Восток - Китай. Китайцы грабят втихую частным образом, а не организованно всем обществом.

К превентивному нападению Восток не способен, это да, но к превентивной подготовке к войне способен, так как имеет представление о времени, память об угрозах и страх перед повторением угроз. Отсюда способность иметь армию и государство.
stalker707
17 май, 2007 21:33 (UTC)
Отличный разбор. Явных логических противоречий не заметил. Вполне подходит в качестве базисной теории феод "рабочей теории" для моделирования социальных процессов в текущем времени и ближайшем будущем.
morky
17 май, 2007 23:22 (UTC)
Интересно, что "юг" и "запад", построенные на отзеркаливании взаимоповедения (то есть нуждающиеся в провокации/выдумывании действия со стороны соперника, чтобы добиться нужного морального расклада, или, иначе, изначально агрессивные стратегии) - обе имеют понятие МИССИИ (народа, нации). Которая как раз и определяет собой этот экспансионистский зуд и агрессию.
В этом смысле евреи и Запад нашли друг друга, антихристиане возглавили поход за гробом господним, и это устраивает обе стороны, или, по крайней мере, не вызывает инстинктивного отторжения (и действительно, какая разница, если оба удачный инструмент обших целей).
Эти неоконовские рассуждения о "миссии" - вполне понятны, думаю, западным читателям. Ну, конкретную цель могут не одобрять, но сам строй мысли понятен.

Другое дело восток-север, построенные на гашении отражения, когда взаимоограничения как раз нормальны, приводят во внутренний покой - там, где юг-запад наиболее раздражены. У них понятия "миссии" нет. И многажды наблюдаемые (в публицистике, или том же ЖЖ) требования евреев "предъявить Миссию" (мол, померяемся, у кого важнее, кто правее, или вообще, для начала действия надо определить миссию, только после чего действовать - "вот у вас, русских, какая Миссия?") - приводят русских в недоумение. Какая еще Миссия? Чтоб вы от*бались, вот и вся миссия.
signamax
18 май, 2007 01:46 (UTC)
по второму пункту - вы не помните случайно что японцы устроили в манчжурии
какой это был тип войны?
17ur
18 май, 2007 11:21 (UTC)
"Езда на поезде" и "езда в автомобиле"? Это было сугубо южное поведение. Однако всё же отмечу, что сама цель войны была - ресурсы, а не поголовное истребление китайцев. Кроме того, см. и паки см. отсылку к ограничениям: в чистом виде ни одна этическая система общество не образует, а в самой работе, от которой отталкиваюсь, сказано, что армия - любая армия - тяготеет к "южной этике".
ermiak
18 май, 2007 20:46 (UTC)
Интересно. Всплыла пара вопросов:
1. "Стратагемный" метод ведения войны - относится к нулевой системе? Этикой там в общем-то и не пахнет.
2. В 4 этической для войны не предполагающей защиту (например, война за ресурсы) необходимо найти повод для вторжения? или как?
17ur
19 май, 2007 17:18 (UTC)
1. См. ниже. Стратагамный метод САМ ПО СЕБЕ универсален, но ВЫБОР между теми или иными стратегемами определяется именно этической системой, превалирующей в данном обществе (с другой стороны, если в МИД сидят сторонники 2-й системы, а общество любит 4-ю - сами понимаете, хорошо не будет).

2. Интересно. Скорее всего, война за ресурсы в 4-й этической будет продолжением некоторых предложений по невоенному использовниаю ресурсов: причём предложений *странных*, типа "вы не используете это месторождение, так мы будем, невзирая на ваше мнение. О бабле поговорим. Не хотите? Стреляете в наших рабочих? Ну держитесь...".
kouzdra
19 май, 2007 11:30 (UTC)
Я только одного не понимаю - в какой системе лежит классическое (и никуда не девшееся) - "Война есть продолжение политики иными средствами"?
17ur
19 май, 2007 17:03 (UTC)
В любой. Потому, что политика тоже определяется теми же этическими императивами.
(без темы) - kouzdra - 19 май, 2007 17:57 (UTC) - Развернуть
:-) - 17ur - 19 май, 2007 18:22 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 53 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger