?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Начало банкета

6. На кончике пера.

Попробую, аки Леверье рыкающий, вычислить такое решение для начала ХХI века - и, пожалуйста, не упрекайте меня в стремлении подогнать задачку под ответ. Как и было сказано, в этой области я дилетант и умных книжек не читал.

Итак, объединение. Кто и для чего объединяется?

Объединение "торговцев"? Однако уникальная задача аутентичных купеческих гильдий - доставка товара от "своей" ограды к "чужой" - в наши времена гораздо менее актуальна, чем была; романтиков на большой дороге осталось мало. С другой стороны, задача защиты товара от обесценивания на условно "чужой" территории осталась, и её можно расписать через взаимосвязанные задачи:

а) сбора своевременной информации о состоянии "чужого" рынка, ценах и доступных ресурсах на нём (под "ресурсами" понимаются в том числе и, например, свободные торговые площади);

б) проведения рекламных кампаний - в смысле профессионального информирования потребителя, а не долбёжки мозгов "креативными" слоганами;

в) установления контакта с влиятельными в "чужом" ареале людьми и "лоббирования своих интересов" в самом широком смысле слова (юридические споры по защите товара от "местных" сюда тоже входят);

г) содержания в "чужом" ареале современного эквивалента подворья - если хотите, резидентуры;

д) управления внутренним ресурсом объединения, по назначению эквивалентным "общаку" - хотя вряд ли это окажется архетипический сундук злата, и даже к денежным суммам как таковым он сводиться не должен;

е) создания и поддержки внутренней системы разрешения конфликтов между участниками объединения: уважаемой и быстрой.

Объединение "ремесленников", то есть производителей? Без "торговцев", без выхода на условно "внешний" рынок оно, во-первых, не сумеет экономическими методами защитить условно "свой" рынок: глухая оборона здесь проигрышна так же, как на войне. Инициативный противник со временем найдёт, куда укусить. Во-вторых, без помощи "торговцев", способных реализовать излишки "своего" товара вовне, "ремесленники", лоббируя вытеснение "внешних" товаров административными методами, очень скоро начнут играть против потребительских интересов всего местного общества, провоцируя социальный конфликт, который хорошо не кончится. Тем не менее, задача защиты своего труда осталась, и её можно выразить в следующих задачах низшего уровня:

а) сбора своевременной информации о состоянии "своего" рынка, ценах и доступных ресурсах на нём (под "ресурсами" понимаются в том числе и, например, свободные торговые площади) - хорошая штука копипэст;

б) особым пунктом - работы с информацией от поставщиков сырья и полуфабрикатов, отделение манипулятивной рекламы от профессионального информирования;

в) установления контакта с влиятельными в "своём" ареале людьми и "лоббирования своих интересов", оцениваемых по критерию эффективности защиты самых разных видов обеспечения производственного процесса (от содействия поставкам сырья до озеленения улиц, где обитают рабочие);

г) стабильного повышения качества производимого продукта, через улучшение технического обеспечения (оборудование) плюс повышение квалификации персонала;

д) управления внутренним ресурсом объединения, по назначению эквивалентным "общаку" - то есть перераспределение некоего условно общего резерва материальных ресурсов и влияния;

е) создания и поддержки внутренней системы разрешения конфликтов между участниками объединения.

Если учесть тот факт, что возможности по организации человеческих сообществ за последнюю тысячу лет сильно выросли вместе с информационной связностью, то достаточно легко делается вывод: вычисляемое объединение сочетает в себе черты и "гильдии", и "цеха", решая и "торговые", и "ремесленные" задачи. Из списков выше можно выделить функции, которые такое объединение должно спонсировать для решения своих задач:

а) сбор информации о состоянии рынка, отбраковка манипулятивной информации и обеспечение доступа к корректной информации извне для всех участников объединения;

б) определение информации, транслируемой вовне всеми участниками объединения, для получения преимущества на рынке: например, создание и поддержка узнаваемого брэнда или семейства брэндов (отличие как достоинство);

в) борьба за влияние на решения, принимаемые на тех или иных управленческих позициях, от которых зависит положение на "своих" и "чужих" рынках;

г) формирование общего подхода к закупке сырья и полуфабрикатов (а для некоторых производств - и оборудования), договор о ценах;

д) формирование общего подхода к сбыту готовой продукции, согласование поведения на "внешнем", экспортном рынке с целью получения преимуществ - в сочетании со стремлением к "брэндовости" и необходимостью подворья вовне такое может означать создание общего предприятия по продаже;

е) внутреннее разрешение конфликтов, более оперативное, чем через систему, спонсируемую государством;

ж) внутреннее обучение персонала, "заточка" его под конкретные виды производства, работа с "секретами ремесла".


Как видно из перечисления, практически все эти задачи в принципе могут решаться под эгидой организаций некоммерческих и негосударственных, то есть ни через продажу услуг, ни через административное принуждение (хотя я отнёс бы пункты "а", "д" и "ж" к задачам, которые эффективнее всего решаются на коммерческой основе). Решение каждой из этих задач предполагает выгоду для участника объединения, выраженную не в увеличении дохода, но в сокращении издержек, что особенно важно для сложных и\или малосерийных производств, где "вал по плану" невозможен технически, организационно или финансово. Кроме того, в условиях России такое снижение издержек помогает смягчить влияние пресловутой "петли Парщева", какова бы мера этого влияния ни была.

7. Дополнительные условия и ограничения.

Что ещё можно сказать об участниках таких объединений? Они явно не будут представлять собой гомогенную среду, характерную для прежних цехов. Как и было сказано, производство усложнилось, а значит, граница по разделению труда, за которой "свой" поставщик комплектующих выгоднее, чем "общий", стала размытой и много более зависимой от специфики конкретного производства. То же рассуждение применимо и к предприятиям, выполняющим обслуживающие функции по отношению к собственно производителям товара. "Свои" поставщики и обслуга вполне могут быть приняты в объединение. С другой стороны, прибылью предприятия объединения по-прежнему будут обязаны в принципе ограниченной номенклатуре товара. Как прежний цех не мог производить мебель и обувь одновременно, так и описываемое объединение вряд ли такое потянет.

Другим ограничением для исчисляемого объединения станет размер предприятий, его образующих, который проще всего выразить через численность персонала. Ограничения снизу на этот размер нет - орда одиночных кустарей, с моторами или без, вполне может организоваться таким образом. Вопрос ограничения сверху более интересен.

Почему предприятие с достаточно многочисленным персоналом идею такого объединения скорее отвергнет? В первую очередь в голову приходит мысль о намного большей сложности согласования интересов крупных предприятий, но перечисленные выше спонсируемые гипотетическим объединением функции не порождают каких-то неразрешимых противоречий между переговорщиками, и, более того, такое спонсирование не затрагивает интересы большей части персонала любого производственного предприятия. Иное предположение, что у крупных корпораций в принципе нет нужды в совместных действиях по захвату новых рынков у третьей стороны или недопущению этой третьей стороны на свои рынки, с точки зрения стратегии выглядит нерациональным.

По моему мнению, причина того, что, чем крупнее предприятие, тем менее оно будет склонно к участию в описываемом объединении - субъективна. Система управления предприятия с многочисленным персоналом будет организована иерархически, и в нём неизбежно появится слой профессионального начальства. "Профессионального" не в смысле "компетентного в вопросах управления", а в смысле "занимающегося только управлением", что, говоря цинично, не одно и то же. И чем больше этого начальства, тем больше вероятность, что обеспечение вышеперечисленных функций будет реализовано по Паркинсону, через увеличение числа подчинённых, а не партнёров. Иными словами, начальник, выбирая между вариантами "договариваемся с фирмами А и Б своей весовой категории о совместной закупке сырья" и "заводим у себя новый отдел, занимающийся вопросами обеспечения выгодной закупки сырья", выберет второй вариант: он увеличит число своих подчинённых и тем поднимет собственный статус в корпорации. Разумеется, такое решение будет оправдано чем-нибудь вроде "надо иметь всё своё на всякий случай". Иногда роль "новых отделов" играет кормящийся при корпорации мелкий бизнес, но принципиальных поправок это не вносит.

Следовательно, в описываемом объединении может участвовать малый и средний бизнес. Большие дяди играют по другим правилам.

8. Как оно выглядит. Лига.

Нижеследующая последовательность весьма условна, перечисленные этапы вполне могут проходить до известной степени одновременно.

Несколько малых или средних предприятий (без ярко выраженного доминирующего лидера), делящих одну и ту же нишу на рынке и заинтересованных в наращивании производства продукции и вскрытии чужих рынков для неё, выступают спонсорами некой добровольной некоммерческой и негосударственной ассоциации, изначально как "площадки" для договора об общем поведении на рынке - как рынке сырья и полуфабрикатов, так и рынке готовой продукции. Если утрировать, этот этап вообще можно свести к каким-нибудь пятничным посиделкам в местном "аглицком клобе".

Следующим этапом в развитии ассоциации становится исполнение ею (или неким агентом по её поручению) функций модерирования входной и выходной информации для её участников. С одной стороны, это будет поиск важной информации вовне и отсев неважной, с другой - то самое формирование брэнда, создание и распространение на желательном к освоению рынке списка продуктов от участников ассоциации. На этом этапе возможно создание предприятий или учреждений, мониторящих рынок и ведающих вопросами сбыта, или обращение к услугам уже существующих предприятий этого профиля.

Следующим этапом станет работа с информацией внутри ассоциации - приведение стандартов качества в соответствие с полученной информацией о рыночной конъюктуре (для ориентированного на расширение рынка объединения это означает повышение качества), профессиональное обучение работников предприятия или даже создание некоего внутреннего "фонда профессионализма", с арендой специалистов между участниками предприятия или приглашением мэтров извне.

Затем наступает этап модерирования поведения участников ассоциации по отношению друг к другу - институционализируется внутренняя система разрешения конфликтов. С учётом того, что ассоциация строится на добровольной основе, запрос на эту систему должен определяться сугубо положительными стимулами: то есть она ценна не тем, что она своя, а тем, что она лучше работает, нежели государственная. "Лучше" в данном случае скорее всего будет сводиться к "дешевле" и "быстрее" при том же, господствующем в обществе и поддерживаемом государством понятии о "справедливости".

Сказанное не исключает конкуренции между участниками ассоциации и до известной степени поощряет её - в перечисленном явно просматривается аналогия с лигой спортивных команд.

9. Что мешает.

Политика и её последствия, как всегда. Надсистема. Ценностные катастрофы, с удручающей регулярностью потрясавшие Россию в ХХ веке, выразились в атомизации общества и кризисе доверия. 90-е годы ХХ века можно описать как тотальное кидалово всех всеми. И люди, в том числе те, кто принимает решения в структурах рыночных агентов, это помнят. И тем существует немалый потенциальный барьер для организации вышеописанных структур, особенно на добровольной основе.

Извините за тавтологию, но организовывать, крышевать, катализировать процесс должна организация, структура, которая сохраняет хоть какой-то порядок. Кроме государства, администрации РФ, сейчас такой структуры нет - как бы к этому единственному кандидату ни относиться.

Конечно, речь не идёт о процессе типа "в две шеренги становись", но только о "крышевании" и начальном "страховании рисков" потенциальных участников таких объединений в самом широком смысле этого слова.

Поиск товара, производственного процесса и незаполненного рынка, вокруг которых можно выстроить объединение, "сводничество" потенциальных партнёров, содействие на первых порах в тех самых "спонсируемых функциях" и поиск рыночных агентов, готовых их исполнять… Естественно, всё это не "невидимая рука", это скорее водитель или даже попутчик, вращающий ручку стартёра на морозе. А уж кем будет этот персонаж: чиновник на жалование, самоотверженно двигающий очередной судьбоносный нацпроект, или пылкий трибун из гущи народа, оформленной в стройные ряды партии "Единая Россия", пиарящийся перед выборами (ага, фига заняла обычное положение в кармане), - в общем-то, неважно. Главное, чтобы машины заводились там и сям на стогнах Федерации.

10. Не Васюки, как и было сказано.

Изложенное в предыдущих девяти пунктах - совсем не панацея. Да и мне, признаться, по-человечески больше нравятся советские планов громадьё, перекрытие Енисея и первенство в области балета.

Тем не менее, создание таких объединений представляется мне единственным дешёвым, надёжным и выполнимым методом:

а) защиты региональных и российских рынков;

б) создания предпосылок к возвращению российских и захвату зарубежных рынков продукцией российского производства, к получению прибыли за счёт продажи русского труда, а не русского сырья;

в) внедрения в пост-советское общество навыков экономической самоорганизации на уровне, характерном для "цивилизованных" стран, причём внедрения самоокупаемого;

г) упорядочения рынка рабочей силы и повышения мобильности населения, причём не на уровне "учителей, идущих в водители мусоровоза";

д) действительного развития малого и среднего бизнеса в регионах России как самостоятельной экономической страты, а не приложения к Трубе.

Если, конечно, такое вообще возможно.

Comments

( Всего-то 24 — добавить )
pogorily
25 май, 2007 17:37 (UTC)
Про индийские ткани в Англии (упомянуто в первой части).
До начала 19-го века манyфактypное пpоизводство (т.е. куча ручных станков, собранных под одной крышей) не имело pешающих пpеимyществ пеpед pемесленным. Более того, по себестоимости английскyю манyфактypy (ткачество) индийские pемесленники легко перекрывали. Ситyация изменилась только тогда когда пошел пеpеход от манyфактуpы к фабpике.
На этой почве индийское производство тканей сильно расширилось, когда появился новый рынок сбыта - Европа, куда англичане вывозили ткани на своих кораблях, иимея весьма приличный доход с этой перевозки. Но потом ангичане сочли нужным "поддержать отечественного производителя" (свои мануфактуры) и прекратили закупку тканей в Индии для вывоза.

"В результате в 1769-1770 гг. в основном центре индийского хлопчатобумажного производства - в Бенгалии - разразился голод, который унес треть населения - 7 млн чел., а по другим подсчетам - все 10 миллионов. В 80-х - 90-х гг. XVIII в. трагедия в Бенгалии повторилась - и теперь от голода вымерла уже половина населения - 10 млн чел. С начала XIX века, по мере распространения власти англичан практически на всю Индию, массовый голод стал обыденным явлением в стране. По английским официальным данным, в Британской Индии от голода умерло в 1800-1825 гг. - 1 млн чел., в 1825-1850 гг. - 400 тыс. чел., в 1850-1875 гг. - 5 млн чел., в 1875-1900 гг. - 26 млн чел., в том числе во время Большого голода в 1876-1878 гг. - свыше 2,5 млн чел."

Есть воспоминания евpопейских пyтешественников, что слyчилось когда англичане прекратили вывоз индийских тканей, как вся доpога из Мадpаса в Плошеpи (тyда, к фpанцyзам, котоpые _на тот момент_ подобного еще не пpактиковали, ткачи pванyли) была завалена тpyпами погибших от голода ткачей. А немного позже пишкт о белых от человеческих костей обочинах этой дороги.
17ur
25 май, 2007 18:40 (UTC)
Не подскажете, где в сети можно взять материал по вопросу динамики вот этого "производство тканей сильно расширилось"? Там в Индии произошла какая-то специализация и наращивание объёма, которые потом бритиши обрушили с такими последствиями? Или без разницы, даже не работай индусы на британский рынок, последствия были бы те же?
pogorily
25 май, 2007 19:09 (UTC)
Не уверен, что такой материал существует вообще. Впрочем, можно спросить у sanitareugen - основная часть информации на эту тему у меня от него.

Я исходил из того, что первый голод в Индии до настоящей ее колонизации, т.е. жизнь в Индии на то время существенно не изменилась и внутренний рынок сбыта тканей был такой же как и ранее, до появления европейцев. Он ни в коей мере не мог поглотить ту продукцию, что вырабатывалась в том числе и для экспорта.
fon_rotbar
26 май, 2007 00:26 (UTC)
Спасибо!
Я как-то спросил у него фамилию и воинское звание вполне конкретного человека и получилось вот что: http://fon-rotbar.livejournal.com/76327.html
mit_yau
26 май, 2007 05:43 (UTC)
Re: Спасибо!
Там, к сожалению, был не один человек. Но вычислять конкретные имена - нерационально.
fon_rotbar
26 май, 2007 09:05 (UTC)
конкретные имена - нерационально
Э, батенька!
Не леняться археологи устанавливать имя фараона, который дал дуба за сколько-то тысяч лет до н.э.?
К слову сказать, даже доказывают их военные поражения в битве с какими-то эфиопами, тщательно сокрытые фараоном от современников.

Ежели не лениво заниматься фараоном за ХЗ сколько тысяч лет жившим- тем паче есть смысл заняться причинами поражений, бывших менее 70 лет тому!
mit_yau
26 май, 2007 14:51 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
Вот когда давность этих битв сравнится с давностью войн фараонов сегодня - тогда возможно. :) А сейчас лучшее, что можно сделать, это выяснить почему развёртывание завершено не было вовремя. Если это чьё-то раззвиздяйство - это одно, если это общая проблема в головах - другое, какие-то объективные причины - третье. Мы же пока и этого толком не знаем, и не узнаем ещё долго. Ибо это надо хорошо копать в архивах, да чтоб это делали понимающие люди.
fon_rotbar
26 май, 2007 16:01 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
это выяснить почему развёртывание завершено не было вовремя.
Неотъемлемой частью чего является установление командующего. (причем как формально назначенного так и реально отдававшего приказы, если такое разделение труда имело место)
mit_yau
26 май, 2007 16:46 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
Процитирую хозяина журнала ;).

http://www.juggernotes.com/War1941disaster.html
"[...]
У кого было больше боевого опыта, адекватного современному уровню техники? Ответ очевиден. Войны с финнами и японцами научили нас гораздо меньшему, чем войны немцев с поляками и французами. Вот те же "Шаби 1-бис", равных которым у немцев не было. Ничего. Одолели. Сделали выводы, как надо себя вести, когда противник имеет качественное превосходство в бронетехнике. Распространили информацию по войскам. Нам такой тренировки ни японцы, ни финны не предоставили.

Про такие мелочи, как наработка взаимодействия родов войск - особливо люфтваффе с сухопутчиками - лучше вообще не говорить.

Главный козырь тех, кто утверждает, что "система была виновата" в катастрофе 41-го года (читай: русские лохи обгадились, ибо "каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает") состоит обычно в сравнении количества танков, пушек и самолётов в немецкой инкурсии и советской обороне. Сравнение завершается вопросом "как можно было проигрывать при таком соотношении сил?" Вопрос часто задаётся с таким видом, будто он риторический, и сам вопрошающий на месте Сталина был бы в Берлине уже в августе 41-го.
[...]
Но не подумайте, что я отвлекал вас от соотношения сил на Восточном фронте. Да, численно оно было совершенно в нашу пользу. Да, наступила катастрофа. Некоторые её факторы я уже перечислил - нехватка обученного комсостава, качественное превосходство противника в боевом опыте и следующая отсюда качественно лучшая настройка его военной машины. Далее следует оперативная внезапность, которой прожужжали все уши. На самом деле это замаскированная форма наезда генералов на Сталина и отмазки от собственных ляпов - "кабы нас сверху предупредили, мы бы ого-го как!" Опять же, тут надо влезать в сложные материи и выяснять, когда были отданы и получены приказы о приведении войск в боеготовность. Например, генерал Пуркаев, начштаба Киевского ВО, делает предложение военному совету округа о том, что надо разворачивать стрелковые дивизии для обороны. Совет разрешает 14 июня. Баграмян вспоминает, что оперативные резервы округа начали разворачиваться 17-го.

Или вот Павлов (это уже Западный ВО) на допросе показывает, что получил директиву о выводе войск из Бреста на позиции 15-го числа. Неважно, подтёрся он ею или не подтёрся, главное, что директива БЫЛА! Утверждать обратное - значит говорить, что злые НКВДшники побоями заставили Павлова врать специально нам, будущему поколению, ибо никому другому врать так не имело смысла...

А главная причина катастрофы - вот она:

"Ни нарком, ни я, ни мои предшественники, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях".

Жуков, "Воспоминания и размышления". Если пять минут подумать над этой чудовищной по своему смыслу фразой, прокатать логические развилки в ней ("такую массу", "в первый же день", "компактными группировками", "на всех стратегических направлениях"), то напрашивающийся вывод можно сформулировать так - абсолютная неадекватность военного командования современной войне. Как у Куропаткина в Японии в начале века, когда память о героическом сидении на Шипке рулила умами тогдашних генералов. Как у турецких пашей перед Суворовым. Только теперь всё это помножено на скорость "панцеров" и точность "штук". "
fon_rotbar
26 май, 2007 18:22 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
Но заметьте, 17ur фамилии называет.
В отличие от sanitareugen сотоварищи, развёдшими флуда без малого на 100 комментов.
mit_yau
27 май, 2007 09:43 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
Потому что они так или иначе встречаются в мемуарах и исследованиях на эту тему. В текстах приказов, например. Однако неадекватность таки была общая, поэтому смысла выделять кого-то конкретно я всё же не вижу.
fon_rotbar
27 май, 2007 12:34 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
Согласно уставам военачальник несёт ответственность за всё, происходящее во вверенном ему подразделении.
mit_yau
28 май, 2007 06:24 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
Верно. Только с них уже не спросишь.
mit_yau
26 май, 2007 16:52 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
"Как сказано выше, генералы не рассчитывали, что враг ударит сразу по всем направлениям и со всей дури. То есть реагировать надо было а) быстро, б) много и в) разумеется, правильно. И к этому мы, как оказалось, были не готовы. Вот, товарищ Жуков изволят писать:

"Радиосвязь Генштаба была обеспечена радиостанциями типа РАТ только на 39%, радиостанциями типа РАФ и заменяющими их 11-АК и другими - на 60%, зарядными агрегатами - на 45%. Приграничный Западный военный округ располагал радиостанциями только на 27% нормы, Киевский военный округ - на 30%, Прибалтийский военный округ - на 52%. Примерно так же обстояли дела и с другими средствами радио- и проводной связи". Это Бушков цитировал, не знаю уж, из какого издания. Цитирую дальше из дополненного, 92-го года. Там за этими процентами курсивом (то есть авторское дополнение, ранее не печатавшееся) следует: "На центральных складах запасов радиосредств и аппаратуры практически не было. Во внутренних военных округах, где должны были отмобилизовываться войска, положение с радиосредствами и другими видами связи было ещё хуже".

Кто в этом виноват? Вот ещё один абзац курсивом, типа раскрываются страшные тайны, лежавшие под спудом...

"И.В.Сталин недостаточно оценивал роль радиосвязи в современной маневренной войне, а руководящие военные работники не сумели своевременно доказать ему необходимость организации массового производства армейской радиотехники. Конечно, это дело не одного года. Каждому ясно, что этим надо было заниматься за много лет до войны, но этого сделано не было".

Ходят руководящие работники, уламывают Сталина, но не могут за много лет до войны объяснить тупорылому тирану, зачем войскам нужна радиосвязь. Тот отмахивается и продолжает пить киндзмараули. Тем не менее, оказывается, уже есть какая-то *норма*, от которой Жуков считает проценты, хотя Сталин недостаточно её оценивал и не давал денег, чтобы её выполнить, потому как в радио не верил, хотя каждому, кроме Сталина, было ясно, что этим надо было заниматься...

Вы поверили? Поверили в то, что Сталин, который отвечал за ВСЁ, при этом не являясь военным профессионалом, позволял себе такие капризы? Или, может, кое-кто отмазывается от собственного раздолбайства? Особенно если учесть, что дело происходит в социалистической системе, которая, если чем и славна, так тем, что задачи по массовому выпуску реально нужных вещей приемлемого качества решает *быстро*... Скажем, фантастические мобилизационные планы Мерецкова, за которые тот впоследствии угодил в НКВД, система честно старалась выполнить. Любопытно, почему в них не было нужного количества радиостанций?

Наша связь оказалась неадекватной, а численное и даже техническое превосходство в такой ситуации никак не может обеспечить победу. Вот и вся история катастрофы 1941-го года. За счёт лучшей управляемости войск немцы получили возможность постоянно навязывать нам столкновения на своих условиях, только-то. Они постоянно обеспечивали себе преимущество и наращивали его за счёт нарастающей дезорганизации наших войск и тыла ("лошадь захромала, командир убит. Конница разбита, армия бежит"). Согласно своим планам. "
fon_rotbar
26 май, 2007 18:26 (UTC)
Re: конкретные имена - нерационально
Вот именно это я и имел ввиду.
Начинаем мало помалу составлять картину: мобилизация (Мерецков), радиостанции (...)
Вот так, рано или поздно, история тайны и откроет.
sanitareugen
4 ноя, 2007 20:58 (UTC)
Видите ли, из Ваших вопросов у меня создалось...
...впечатление, что уровень Вашего апломба по меньшей мере на два порядка превышает уровень Ваших знаний.
И дальнейшие мои наводящие вопросы к Вам имели целью поощрить Вас что-либо прочесть самому.
К сожалению, мне это не удалось.
kolyada_14
26 май, 2007 10:14 (UTC)
Думаеццо в индии была та же ситуация как и в царской рассиянии. Экспортировали ткани - красота. Когда ткани перестали покупать - ппц стали вывозить хлеб и прочую жратву, а то что индусиков подохло куча, так это для массонов не беда, бабы еще наражают.
vadiml
9 фев, 2010 21:04 (UTC)
Хоть пишу и с большим опозданием, но возможно Вы найдёте часть нужной информании у Фридриха Листа в его основной работе "Национальная система политической экономии" http://economics.kiev.ua/index.php?id=613&view=article ,
если Вы ещё не читали эту книгу (её весьма не любят псевдо-экономисты из секты монетаристов).

ЗЫ Много у Вас интересных размышлизмов, а вот почитать -- некогда... :(
tengu_crow
25 май, 2007 19:14 (UTC)
Я спросил: "Кейрецу?"

"Японцы структурируют свой бизнес в большие организации, которые они называют кейрецу. Их шесть главных в Японии, и они громадны. Например, кейрецу Мицубиси состоит из семисот отдельных компаний, которые работают вместе, или имеют взаимосвязанное финансирование, или взаимосвязанные соглашения различного рода. Таких больших структур не существует в Америке, потому что они нарушали бы наши антитрестовские законы. В Японии они, однако, являются нормой. Мы склонны думать о корпорациях, как о стоящих сами по себе. Если посмотреть на вещи японскими глазами, то нужно представить, скажем, объединение компаний IBM, Сити-банка, Форда и Экссон, у каждой из которых имелось бы секретное соглашение с другими о кооперации, и который сообща финансировали бы исследования. Это означает, что японская корпорация никогда не остается в одиночестве -- она всегда действует в товариществе с сотнями других компаний. И все они конкурируют с компаниями из других кейрецу"


(с)
stalker707
26 май, 2007 06:57 (UTC)
(Злостное вне темы - ваше имя 17ur у меня почему-то всегда вызывает прочные ассоциации с "17 УР", "17-й укрепрайон. Грозные и героические предвоенные годы...)

Теперь к теме.

Описываемая вами Лига получается некоей небольшой моделью общества. Даже скорее ближе к "государству в государстве". Собственный суд, разведка, экономика... И что гораздо более важно - собственная "система стандартов". То есть свод формализированных представлений о внешнем мире и о интерфейсах взаимодействия с ним.

Поскольку мы все позиционируем себя как русские националисты, то почему бы нашей Лиге сразу не определиться в самом базовом "стандарте", правиле использования наименования русский/российский. А то получается несколько нелогичная картина. Мы клянём "россиянство" и тут же говорим -

    > а) защиты региональных и российских рынков;

    б) создания предпосылок к возвращению российских и захвату зарубежных рынков продукцией российского производства, к получению прибыли за счёт продажи русского труда, а не русского сырья;
Почему у вас рынок, сырьё и продукция - российские, а труд, и далее опять сырьё - уже русские?

Предлагаю упорядочить. Например вот так. "Российское" употреблять только по отношению к государству как единому целому, когда не требуется различать его составные части. Фактически, остаётся только единственный вариант - "Российское государства". Вместо "россиянин" (прости господи) говорить "гражданин России". Немного длиннее, но часто ли мы употребляем это понятие? А всё остальное - "русское". Русская армия, русский рынок, русский чиновник и т.д. Вот как-то так.
kolyada_14
26 май, 2007 07:58 (UTC)
говорить "гражданин России"

"гр.Ро"!

а не гражданин получиться - "не гр.Ро"!

fon_rotbar
26 май, 2007 16:03 (UTC)
Да, кстати напомнили.
Обещал я тут хозяину по укрепрайонам... Помню.
17ur
27 май, 2007 10:04 (UTC)
Таки ждём-с. Надеюсь, кинете ссылку.
kolyada_14
26 май, 2007 10:51 (UTC)
Джаг, мегариспект за пост. Думаю несколько сотен камментов обсуждения обеспечены.

Камменты по тексту :

"Тут надо сказать, что по въезде в чужую ограду проблемы купца не заканчивались. Ибо зачастую правил в этой ограде "авторитетный предприниматель"

Думаю в таком случае все заканчивалось побитием морд и посыланием заезжего купца на х. То же самое наблюдалось в начале 90х на савццких рынках. Потом пришли чурки и все встало с ног на голову. Имхо именно в следствии этого феномена ярмарки и торжища устраивались на нейтральной территории.

"Надо было обзаводиться собственной оградой внутри чужой, своим подворьем, и содержать это подворье на постоянной основе."

Имхо все было проще, банально башляли князю.

"защищённый от обесценивания труд сказывается не в увеличении количества продукции, а в улучшении её качества"

красивая мысль, вот только бл..й автоваз в нее не вписывается.

Вообще имхо проблема качества и цены, это сугубо временная проблема. Цену можно скинуть мгновенно, а чтобы повысить качетсво нужны годы. Соотв. цеховики заведомо были в проигрышной ситуации за пределами "особых товарных зон", где цена на спрос особого влияния не оказывает.

"Рискну утверждать, что цехи существовали в диалектическом единстве с сельскими феодалами и пали потому, что тех феодалов в прежнем смысле этого слова не стало."

Рискну с вами не согласиться, т.к. недалеко от моего города находился целый городок сапожников - вполне себе цеховиков. Они были мастерами в нескольких поколениях и счастливо дожили как бы не соврать до 50х годов, когда кукурузник загнал их на обувную фабрику.
Далее, имхо цеховики есть и сейчас, например небольшие фирмы выпускающие ножи хорошего качества типа spyderco, benchmade и д.р. существуют без всяких феодалов и не думают исчезать. Более того, на этот рынок сейчас выходят русские мастера, так что в реальном времени можно наблюдать становление новых цеховиков ))) (материалы можно поискать в журналах "Прорез"). Выходит, что для существования цеховиков, необходимо только наличие спецефического рынка.
( Всего-то 24 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger