?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Да-да, это очередная порция дискурса, в то время, как надо хватать автоматы и стрелять-стрелять-стрелять. Надо-то оно надо, однако я не ведаю, где и как можно взять "чистый" хотя бы короткоствол без риска оказаться под колпаком у Мюллера (легальное оружие в нынешних условиях мне не нужно). Не моя это область знаний; такая же не моя, как, например, распознание автомобилей (каюсь, не способен ассоциировать экстерьер авто с маркой). При том, что ситуация действительно напрягла, и запрос на нечто звероостанавливающее уже практически сформировался. Но пока дискурс. Пусть и очень отвлечённый, зато с объяснением, почему ситуация напрягла. Хотя до этого краткого объяснения придётся потерпеть почти 10 килобайт абстрактных офтопических рассуждений, предупреждаю.

При анализе будет использоваться писаная торба, с которой сейчас бегаю и намерен бегать в известном будущем - всё та же работа "Поведение". На всякий случай предупреждаю заранее: нижесказанное полагаю корректным статистически, уточнение меры - совсем другой вопрос.

Итак, немного теории, короткий конспект. Рекомендовал бы всё же прочесть саму работу, ибо изложено вполне для неспециалистов вроде меня.
В работе "Поведение" определяется такая вещь, как полюдье, то есть нормы поведения, основанные на следовании усечённым этическим формулам, в которых редуцирована избирательность действий: например, этическая формула 2-й этической системы "не делай в отношении других того, чего они не делают тебе" сводится к формуле полюдья "не делай [вообще] того, чего другие не делают". Согласитесь, что итоги следования этической формуле и формуле полюдья могут различаться колоссально.

Утверждается, что действительный порядок во всяком обществе определяется динамическим равновесием между этической системой и полюдьем.

Далее в той же работе рассматривается этико-социальная эволюция в пост-революционной России, которая определяется как смена трёх различных этических систем при сохранении их равновесия с полюдьем 4-й этической системы (формула 4-й этической системы: "другие не должны делать мне того, чего я другим не делаю", формула соответствующего полюдья: "никто не должен делать того, чего не делаю я"). Полюдье 4-й этической системы последовательно ограничивалось 1-й этической системой (результат нам известен как "сталинизм"), 2-й этической системой (пост-сталинский советский строй), а начиная с 90-х годов ХХ века до настоящего времени ограничивается 3-й этической системой.

В работе делается предположение о будущей смене 3-й этической системы на 4-ю.
И вот тут у меня в остатках моска сработал сигнал тревоги; произошло это по двум причинам.

Во-первых, смена 1-й этической системы на 2-ю для популяции прошла в общем-то безболезненно. Развал Союза и реформы, сопровождавшие переход от 2-й к 3-й этической системе, безболезненными назвать трудно. Не знаю, как уж там с "обострением классовой борьбы", а вот определение цены очередного этического перехода - вопрос архиважный.

Во-вторых и главных, "ничто на земле не проходит бесследно". Гляньте на какой-нибудь экоценоз побережья тропической речки: конечно, млекопитающих там полно. Всё такое высокоразвитое, однако время от времени - гам! - и высокоразвитого нет. Крокодил (не путать с изысками национал-либералов, я про нормальных крокодилов говорю, из которых чемоданы делают). Сохранился и здравствует. Более того, если высокоразвитые переусердствуют с борьбой за существование, взаимно снизив поголовья, или какой астероид упадёт, то рулить будут именно примитивные формы жизни. Тараканы, например.

В применении к этической эволюции российского общества эти мысли означают примерно следующее. Переход от 2-й этической системы к 3-й прошёл в режиме катастрофы, и неизбежным эффектом этого стал процесс, который можно описать, как "борьбу за ресурсы" между 2-й и 3-й этической системами, их "борьбу на взаимное ослабление". И, воспользовавшись этим ослаблением, вылезло рыло 1-й этической. Для среднеазиатских пост-советских государств этого даже доказывать не надо. Случай с "белыми" республиками бывшего СССР намного интереснее.

Далее утрирую. Главный конфликт в пост-советском обществе 90-х многими понимался как конфликт "эффективных менеджеров" и "лохов" - групп, сравнительно однородных в своих интересах относительно собственности. В этическом аспекте этот конфликт в первом приближении можно описать как конфликт носителей 2-й и 3-й этических систем за право компромисса с полюдьем 4-й этической системы. Но то первое приближение. Со вторым приближением сложнее.

"Лох" в массе своей был человеком, который не шёл "в бизнес" именно потому, что не хотел инициировать такие отношения с другими людьми, которые ему не нравились. К тому же "лох" просто боялся последствий неудачи - он не шёл разорять других потому, что не хотел, чтобы его самого разорили. "Лох" предпочитал этому даже работу без зарплаты или "нищенскую пенсию"™. Архетипический "лох" в общем составлял электорат КПРФ. Главное негативное чувство, которое такому "лоху" доставляли "эффективные менеджеры" - это раздражение. Недаром львиная доля претензий от "лохов" была претензиями уровня бабки-пенсионерки, что по телевизору показывают голых девок. Как только "режим" через патриотический окрас своей риторики понизил степень раздражения "лохов", КПРФ оказалась гораздо менее при делах, чем была раньше.

Однако часть "лохов" составляли и составляют носители 4-й этической системы, то есть люди, которые отрицают "эффективных менеджеров", считая их злом, а не раздражающим фактором. Например, такое понимание заметно у "кара-мурзистов" и националистов - правда, схожие оценки получаются из разных, скажем так, углов зрения. Там, где "кара-мурзист" видит "разрушителя самобытной советской цивилизации" и т. п., националист видит чужака, ведущего себя как чужак и наносящего вред.

Дело в том, что "эффективные менеджеры" - группа ещё более разнородная, чем "лохи". Носители 3-й этической системы, носители 4-й этической системы (она не запрещает предпринимательскую деятельность), носители нулевой этической системы ("диаспора"), варвары с их антиэтической системой ("я должен делать другим то, что они не делают мне") - все они в 90-е годы ХХ века оказались по одну сторону баррикад, под одним и тем же знаменем.

В результате милым делом было выкатить моральный счёт предпринимателю за "авторитетного предпринимателя". И наоборот, положение дел, при котором "диаспора" или "варвары" катаются как сыр в масле, носитель 3-й этической системы, человек, ведущий себя вполне этично, был вынужден защищать. Хотя часто эта защита вызывает сочувствие, ибо сводится к "ну ведь это капитализм, общечеловеческий такой, и вообще - вот у меня есть прибыльное производство, и у Мовсара Мамбищева есть прибыльное казино: ведите себя с людьми, как я веду себя с вами, и у вас тоже всё это будет". У лохов-2, как и было сказано, такие идеи вызывали раздражение, а лохи-4 просто не принимали их всерьёз.

В общем, во втором приближении можно выделить следующие этические конфликты. Системообразующий конфликт "ЭМ против Л": в 90-е годы его основной реализацией было "(ЭМ0+ЭМ-) против Л2". Одновременно набирают силу внутренние конфликты в среде ЭМ, а именно идёт в той или иной мере успешный отсев сперва ЭМ- (варваров вроде Мавроди), а потом делаются заявки и на отсев ЭМ0 ("диаспоры" вроде Березовского). По другую сторону баррикад происходит размежевание Л2 и Л4 - его именуют "кризисом оппозиции", так как оно естественно сопровождается всевозможными расколами, появлениями всё новых кандидатов на "точки сборки", "политическими проектами" и т. п.. Соответственно, системообразующий конфликт лишается очевидной реализации, расплывается, хотя однако-тенденции в нём высчитываются обычной комбинаторикой.

И здравствуйте. Возвращается к жизни 1-я этическая система, всплывает лох-несский плезиозавр. "Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне". "Как все, так и я". "С волками жить - по волчьи выть". Узнаёте? Это же формула представления народу внешнеполитического драйва РФ в последнее время. Россия встаёт с колен, ага-ага. И наконец-то будет давать сдачи. И внутри у неё тоже-демократия, потому что универсальность демократических принципов - как у всех - "режим" признаёт. Всё так же, как у других: например, отмена губернаторских выборов - и тут же практически главный не-технический аргумент: "а вот в Италии и кой хрен знает где ещё, тоже ведь так!" На каждую провокацию лимитрофов ответим тем или этим, потому что мы тоже страна не хуже прочих, как все, часть многополярного мира.

В культурной сфере наблюдается совершенно непристойное "приближение к народу", со всеми этими "Фабриками звёзд" и "Домами за стеклом". В ельцинское время телеэкран был мерзок, но это было результатом деятельности профессионалов именно как профессионалов, "богемы". Сейчас телеэкран пошл, и происходит это именно из-за претензий на показ "типичного", "такого, как все", "из вашей грязи". Для экономии трафика пропущу тему Петросяна.

Бизнес? Вот цитата из "Поведения":
"Современные общества, основанные на первой этической системе, адаптировались к новым условиям и успешно мимикрируют под "нормальные" (то есть западного типа) общества, формально признающие частную собственность и право свободного распоряжения ею. Но реальная ситуация внутри таких сообществ далека от официально декларируемой. Вождь и старейшины (неважно, как они теперь именуются) по-прежнему могут отобрать имущество у кого угодно, отдать его другому человеку, а также активно вмешиваться в то, каким образом человек пользуется "своим" имуществом."
Большой привет "Байкалфинансгруп" и налогу на недвижимость.

Понятно, что до приснопамятного "сталинизма" нынешнее возвращение 1-й этической никак не дотягивает и никогда не дотянет: во-первых, совершенно иной уровень технического и социального развития, а во-вторых, в обществе присутствуют и иные этические системы - а такого форматцэ, как в 1917-м, не было и, скорее всего, не будет. Тем не менее, укажу, что некоторые мемы и паттерны сталинской эпохи режимом вполне используются. Кроме того, продолжающаяся антисталинская пропаганда на телевидении, имхо, может быть истолкована как конкурентная борьба, внутривидовое сражение за одну и ту же нишу в общественном сознании. По крайней мере, тогда выгода от неё очевидна, в противном случае непрекращающийся бой с мертвецом и его эпохой выглядит как нечто шизофреническое.

Так, ладно, 10 килобайт прошло. Что-то я совсем забыл о наших чеченских друзьях, так ловко обращающихся с холодным оружием. А они здесь вот при чём. Их, скажем так, общество представляет собой едва ли не чистый пример реализации 1-й этической системы - как, впрочем, и большинство обществ, создаваемых народами Кавказа. И они нынешнему подъёму этой этической системы в РФ более чем адекватны. Хуже того, события в Ставрополье фактически представляют собой кальку одного из вульгарных толкований недавних событий на внешнеполитической арене. Я про Литвиненко говорю. Секунду, подождите смеяться.

В общем, "режим" сделал всё, чтобы убедить население РФ: в случае с Литвиненко награда нашла героя. Россия (оле-оле-оле), поднявшись с колен, дала сдачи. Конечно, о прямых заявлениях такого рода от официальных лиц речь не идёт, это было бы совсем уж. Скажем так - создано впечатление, в том числе и с помощью фигур умолчания.

Рамзан Кадыров - и вообще нынешняя "элита Чечни", верная Кремлю - именно в силу 1-й этической системы рассматривает свою лояльность как право и обязанность копировать поведение Кремля на своём уровне. "К своим врагам я должен относиться так же, как хозяин относится к своим". Плюс: "скинхэды", в которые, случается, пишут практически всех молодых русских людей националистических убеждений, тоже - враги Кремля. "Борьбу с национализмом" никто не отменял, то есть их уничтожение - дело, угодное хозяину.

И чеченцы (термин тоже употреблён весьма огульно) ощущают своё право "встать с колен и дать сдачи", то есть убить любого русского, который посмеет поднять на них глаза. Ощущают своё право охотиться на русских на русской земле, потому что Россия неотъемлема от Чечни (тождественно высказыванию "Чечня неотъемлема от России"), как и "Россия является частью западного мира"(с). Я полагаю, что, если сравнить доктрину "суверенной демократии" и доктрину решения вопросов государственного строительства на территории Чечни, сходство с поправкой на уровень будет несомненным.

Ставропольский инцидент меня напрягает именно потому, что он сигнализирует об изменении модуса операнди, о том, что "чеченцами вообще" сделаны соответствующие выводы о дозволенном и усвоены для себя некие новые правила, кардинально отличающиеся от тех, которым следовали в той же Кондопоге. Я не сомневаюсь, что такой же переход количества в качество будет наблюдаться и в иных кавказских диаспорах, когда усиление их лояльности Кремлю или его наместникам в конкретных воеводствах будет отождествляться с карт-бланшем на силовое решение межнациональных проблем в уведомительном, а не в разрешительном порядке. Речь уже не идёт о том, что кто-то побрил голову или оказался в ресторане с соответствующей репутацией не в то время, а именно как в Ставрополье: порезали для галочки, в качестве аргумента в философском споре, для демонстрации своего права на дрессировку русских.

Поэтому - да, я думаю, что мирным обывателям по всей Руси великой нужна, очень нужна полезная лекарственная травка.

Зверобой.

И умение с ней обращаться.

Comments

( Всего-то 33 — добавить )
probegi
4 июн, 2007 18:37 (UTC)
Вы напрасно так серьезно относитесь к Крылову.
Из Крылова ученый как из говна известно что. Крылов - пиздобол литератор, причем интересный - и интересен он именно как литератор. Всерьез относиться к его построениям - все равно, что всерьез, буквально, относиться к теориям авторов, работающих в жанре фэнтези.

Вот вам простейшее доказательство: основополагающий тезис о существования "полюдья" как следствие редукции массой неких сформулированных элитой этических норм, опровергается практикой, где таковых этических норм не существует, а масса, следующая неким правилам, есть. К примеру, любое общество в той или иной мере придерживается принципа "не делай того, чего не делают другие", но далеко не любому обществу известна норма "не делай того, чего не хочешь, чтобы делали тебе". Возьмем, для наглядности, папуасов...

И так везде.
хехе
17ur
4 июн, 2007 19:35 (UTC)
Гм. Простейшего, наверное, не надо.
Вот вам простейшее доказательство: основополагающий тезис о существования "полюдья" как следствие редукции массой неких сформулированных элитой этических норм, опровергается практикой, где таковых этических норм не существует, а масса, следующая неким правилам, есть.

Из обсуждаемой работы:

Следует отметить одно очень важное обстоятельство. Негативные следствия новых этических принципов начинают проявляться раньше, чем их позитивная сторона. Грубо говоря, полюдье возникает раньше этики. Запад начал свою экспансию (внешнюю и внутреннюю) задолго до утверждения либеральных ценностей. Можно даже сказать, что они были выработаны в результате борьбы с полюдьем.

Так что, наверное, надо доказательство посложнее. :-)
Надо, надо. - probegi - 5 июн, 2007 11:08 (UTC) - Развернуть
Re: Надо, надо. - 17ur - 5 июн, 2007 11:55 (UTC) - Развернуть
Да куча. - probegi - 5 июн, 2007 12:18 (UTC) - Развернуть
Re: Да куча. - 17ur - 5 июн, 2007 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 июн, 2007 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - probegi - 5 июн, 2007 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 июн, 2007 16:52 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
4 июн, 2007 19:50 (UTC)
Re: Вы напрасно так серьезно относитесь к Крылову.
вдобавок он, "этот, как его", спецпатриот, то бишь спецназ, или сексот?
короче, Юдик, Шерман
в том смысле, что готов лепить о чём угодно, лишь бы не о путИне.
широк, то он широк ))) - (Анонимно) - 5 июн, 2007 13:47 (UTC) - Развернуть
t00mas
4 июн, 2007 20:34 (UTC)
Зверобой, ЕМНИП, действует как успокоительное. Всем запасаться валерьянкой?
ping_ving
5 июн, 2007 04:10 (UTC)
действует как успокоительное
+1.
Помнится, кто-то из жжюзеров привёл пример, как предьявленный ножыг выраженно седативно подействовал на горячего кавказского джигита.
tia_luminosa
5 июн, 2007 05:59 (UTC)
Неа, ни разу не успокоительное. Обеззараживающее.
И, кстати, уменьшает уровень эстрогена в организме, да.
kolyada_14
5 июн, 2007 07:17 (UTC)
Антидепрессант и общеукрепляющее.
ex_dmitry_be425
4 июн, 2007 21:56 (UTC)
Вместо нелегального КС можно спокойно держать на даче (или под бабушкиной кроватью) незарегестрированный гладкоствол, патроны не дорогие, выстрел не идентифицируется, выкинуть если че -- не жалко, УК ответственности за хранение нету -- мало ли, от прадеда остался, мы сами впервые за 40 лет видим. Ж))
kolyada_14
5 июн, 2007 07:25 (UTC)
Джаг имхо аналогия с чеченами малость притянута за уши. Надо еще определиться что причина, а что следствие. Ведь чечены "так" вели себя всегда. При царе, после царя, после сталина. Я вот смотрю на кривляния кремляди и мерещиццо мне азиятское рыло, все более отчетливо проступающее, все возвращается на круги своя и маськва как и при "становлении" становится чуркестано-ж.ской (может скоро ее, москвы, разрушение?).
Переходы имхо связанны с уходом из власти савеццких русских (а может и просто этнических русских). Как раз по срокам совпадает.
pausha_li
5 июн, 2007 07:28 (UTC)
Не является ли предлагаемый "зверобой", как средство обуздания возомнивших о себе народцев-носителей первой этической системы, созданием спроса на массовое количество русских - носителей той же системы? Их ведь и самих потом обуздывать придется.
alex_garad
5 июн, 2007 09:20 (UTC)
Зачем? Достаточно найти достойное применение. Как нашли его тем же казакам, например.
(без темы) - pausha_li - 5 июн, 2007 10:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 июн, 2007 10:45 (UTC) - Развернуть
test_f
2 июл, 2007 08:22 (UTC)
не придется. двойной стандрт - чеченов резать можно, русских нельзя.
kolyada_14
7 июн, 2007 08:50 (UTC)
Джаг, вы докатились. Уже на сайтике едорастов публикуетесь ))))).
Гы - 17ur - 8 июн, 2007 08:02 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 33 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger