?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Немножко о радаре.

Предложение Путина об использовании в рамках штатовской программы ПРО базы в Азербайджане всецело соответствует анекдоту, согласно которому Путин в ответ на фразу Буша о себе "я заглянул ему в глаза и увидел его душу" в узком кругу выразился так: "я заглянул ему в задницу и увидел его мозги".

Да, предельно попсовый подход штатовцев к пиару своей торбы спровоцировал такой же попсовый ответ. Ежу понятно, что СПРН, на выключателе которой лежит больше одной руки, в принципе бесполезна, плюс транспортная связность с Азербайджаном - совсем не то, что с Чехией. Да и технологические секреты надо охранять, а восточноевропейским подстилкам любопытство как раз по роли не полагается.

Хотя для измерения в ежах наивности среднестатистического избирателя в "цивилизованном мире" потребуются приставки типа "кило-". Посему предложение Путина среди неразвитых народностей, обитающих в дебрях "Макдональдсов", вполне может вызвать аплодисменты.

Впрочем, как всегда, по ближайшем рассмотрении, очередной "сильный ход президента" оказывается импровизацией недотыкомки - громкий краткий выигрыш и неприятные перспективы. Поясняю. Путин спокойно озвучил идею размещения компонент штатовской быстродействующей глобальной системы вооружённого подавления на территории бывшего СССР. Быстродействующей - и это кардинальное отличие от баз подскока в Средней Азии, которые в угрожаемой ситуации самостоятельной военной ценности не имеют, и за которые штатовцы драться не станут.

Поэтому года через два штатовцы выйдут с предложением постройки такой базы, например, в Грузии полностью за свои деньги (возможности начинки сами прикинете?), а в ответ на возмущение россиянского истеблишмента предложат оному истеблишменту завалить хавало, ибо ваш микродэнсяопин сам предлагал Штатам использовать в СПРН РЛС на Кавказе. Разумеется, тогда Леонтьев в "Однако" их лицемерие всячески изобличит, а Преемник изречёт "Ууу!", так что штатовцы испугаются и разбегутся. То есть на самом деле они однозначно дадут понять, что за такую базу будут рвать глотку, но Леонтьев с Пушковым скажут, что пиндосы обтрухались, бугога, и тщательно готовятся к стремительному улетучиванию.

Вероятно, именно поэтому Бушу и подсказали сходу идею не отвергать. Она должна обсуждаться и пропитывать мозжечок обывателя. На перспективу.

Впрочем, есть потенциал и для другого сценария: очередной "Лурдос", только ещё хуже. Вот им, пиндосам плохая-преплохая советская база в безраздельное пользование, а мы зато купим себе во-о-о-о-от такой спутник - ценных пород дерева с инкрустацией, работы мастера Гамбса. Обманули, обманули дядю Сэма-дурака на четыре кулака! И всех победим, потому что великая Россия. Вот, кстати, и трёхцветная ленточка на набедренной повязке.

P.S. В программе "Время" какой-то умник за кадром вякнул, что радар в Азербайджане "способен засечь предмет размером с футбольный мяч в Южном полушарии". Похоже, что отбор в корреспонденты нынче строг, как никогда, с трёхзначным ай-кью там делать нечего.

Comments

( Всего-то 28 — добавить )
(Анонимно)
8 июн, 2007 19:54 (UTC)
Да обезьяна Райс уже в тот же день брякнула, что всё равно будем разворачивать в европе ПРО - http://top.rbc.ru/politics/08/06/2007/106030.shtml
fabius_bile
8 июн, 2007 20:57 (UTC)
это если учитывать, что оная ПРО вообще будет работать как требуется, а не перехватывать невнятные болванки на показательных.
going_out
8 июн, 2007 21:44 (UTC)
В первый раз откровенную глупость говорите. Ну да Бог простит.
(Анонимно)
9 июн, 2007 02:25 (UTC)
Наблюдаю печальную тенденцию
Какой-то черный мор и диарея среди национал - интелектуалов.
Пионер так и вовсе забился в падучей ...
http://pioneer-lj.livejournal.com/1087880.html
Еще год назад счел бы такой пост недоразумением, но сегодня понятно, что Пионер окончательно превратился в пропагандона не весть чего, с которым содержательный разговор не возможен.
Простите, Джагг, но согласиться с вами не могу не по одному пункту.
1."Выключатель" СПРН не расположен в Азербайджане. РЛС - всего лишь один из (отнюдь не самый важный) датчиков этой системы. Даже если подозревать смешное, что штаты перережут ржавыми ножницами информационный шлейф - хрен с ним. Это направление для СПРН России в ближайшее время информативным не будет.
2. Да, Путин спокойно озвучил идею размещения компонент штатовской быстродействующей глобальной системы вооружённого подавления на территории бывшего СССР. Но! В ее единственно безопасной для России форме. Т.е. в форме, когда территория России радиолокационным полем не покрывается.
3. Кардинальное отличие от баз подскока в Средней Азии действитель есть. И оно заключается в том, что в данном случает никаких ударных соединений размещено не будет! И с кем, простите, будут драться штатники за станцию? С Ираном? С Израилем?
4. Причем здесь подобные станции в Грузии? Джагг, вы в самом деле не понимаете ситуации?
Путин убивает главный аргумент США, что система не направлена против Росии. Если не направлена, то давайте использовать против возможных паганцев станцию не контролирующую территорию России!
5. Сценарий "Лурдос" действительно плох, но пока не просматривается. Хотя помнится тот же Пионер в свое время находил и для Лурдоса и для баз в Средней Азии трогательные оправдания.
6. Не следует еще забывать, что азербайджанский центр на единственный в этом секторе. В Севастополе остались "Днепры", которые сейчас принадлежат Украине. Для нашей СПРН это - чемадан без ручки. Хохлы пустят туда Штаты в любой момент, только не очень-то те туда рвутся - территорию России "Днепры" опять-таки не накрывают.

Ну и наконец, чем вам не понравился футбольный мяч в Южном полушарии?
Возмем условно широту стации за 40, радиус Земли - 6000км, наклонную дальность вдоль горизонта тоже 6000км. Оставшиеся углы этого треугольника равны 45 градусам, гипотенуза - 8485. Следовательно, мы видим объект, летящий на высоте 2485 км в 5 градусах южнее экватора.
Для того, чтобы засечь футбольный мяч на дальности 6000 км потенциал "Дарьяла" достаточен.

Андрей Медведев
17ur
9 июн, 2007 03:42 (UTC)
Хорошо, смотрим.
1. Речь идёт о том, что Штаты не согласятся на совместную ПРО: им совершенно нелюбопытно иметь в качестве незаменимого "датчик системы", который русские могут отключить. Вне зависимости от того, против кого система направлена. Я именно это имел в виду.

Что касается информативного направления - просветите: от Пакистана чем закрываемся?

2. Вы это обывателям объясните. Я-то как раз понимаю. А вот западные обыватели будут просто в злобных непонятках, когда года через --- РФ будет противостоять попыткам размещения американской базы ПРО на Кавказе. А злобные непонятки западных обывателей слишком часто служат поводом для очередных гадостей тамошних элит. Не хотелось бы.

3. В случае описываемого мной сценария - не факт. А что? Грузия всё такое суверенное государство, что хочет, то и сосёт... так что там могут оказаться и вполне себе ударные силы. Против Сирии, ага. :-) Людям объяснят. Да и, например, помехопостановщики в случае кризиса могут оказаться той ещё иглой в заднице.

4. Имхо, это несерьёзно. "Все всё понимают" и, смею заметить, немалая часть населения США это одобряет - а на остальной мир тамошним политикам плевать. А отфутболить путинское предложение можно элементарно, например, замотав его в сложностях сопряжения систем - для экспертов, и воплями типа "вы доверяете тем, кто съел Литвиненку?!" для быдла.

5. Ну, это его дело. Для меня Лурдос - безусловный долговременный проигрыш, базы в Средней Азии - не проигрыш и не выигрыш, повод для очередного раунда.

6. Вот именно. Хохлы пустят туда Штаты в любой момент - и может настать такой, когда Штатам понадобится не то, чтобы "Днепры" у США были, а чтобы их у РФ не было.

Про футбольный мяч. Высота 2485 км - это да. Это, я бы сказал, насущно. :-)
(Анонимно)
9 июн, 2007 05:23 (UTC)
Re: Хорошо, смотрим.
1. Разумеется не согласятся, во всяком случае на замену Польши и Чехии на азербайджан.
И именно из указанных мной соображений. Но довод о неправленности против России - бит!
От Пакистана, насколько я помню, должен быть Балхаш, а сейчас просто - дыра!
Но Пакистан и не актуален в ближайшее время!
2. Обывателям объяснить ничего не возможно в принципе. Им можно мнение навязать.
Разумеется, что захотят, то и навяжут. Я влияние Путина на мировую ноосферу не переоцениваю.
Но его реплика в этом ток-шоу удачна. Все!
3-4. Заявление Путина ситуацию с Грузией не изменило ни в лучшую, ни в худшую сторону.
5. Лурдос - несомненный проигрыш, базы в СА - несомненный проигрыш на голом месте, который, кажется, удается в последнее время как-то компенсировать.
6. От хохлятских Днепров Россия в любом случае откажется в ближайшие годы. Тащить дальше эту рухлядь - себе дороже.

С футбольным мячом - нормальный наглядный пример бешенного потенциала Дарьяла,
полностью соответсвующий действительности (крайняя редкость по нынешним временам)!
17ur
9 июн, 2007 06:04 (UTC)
Re: Хорошо, смотрим.
1. См. п. 4 в предыдущем ответе. Довод не бит, он просто переводится в отдельные разъяснения по техническим трудностям ("мы бы рады, но...") и отдельно в антироссийскую истерию и плач над гробом Политковской или кто там нынче посмертно в шоколаде.

"Пакистан не актуален"... Опять-таки, надо смотреть по времени. Что успеем до того, как станет актуален, и можем ли вообще просчитать их технологическое развитие с учётом фактора купли-продажи соответствующих технологий?

2. В перспективе эта реплика будет обращена против России. Я на месте П. таких предложений бы не делал. ИЛИ! Сделал бы его европейцам. В смысле совместного использования радара БЕЗ американцев. В присутствии Буша. Вот это было бы удачно и без побочных эффектов.

3. Не спорю. Ибо заявление было по совсем другому предмету. Но то, что Грузия попытается "рыбку съесть", воспользовавшись ситуацией - к гадалке не ходи.

5. Насчёт баз в СА - там надо учитывать возможность по их изоляции. В случае чего эти фигуры будут сняты с доски без особенного напряжения. А вот последствия того, что они находятся под боем, будут проявляться в США в других аспектах... так что тут и плюсы, и минусы.

Футбольный мяч на высоте двух с половиной тысяч километров - это, конечно, достойно рекордов, но практическое применение? Баллистические тётеньки по атмосфере скачут. Я это к тому, что корреспондент выбрал крайне неудачный, компрометирующий актуальные достоинства "Дарьяла" пример. Рассказал бы лучше про то, как машинка работала в иракские войны. А его на рекорды понесло.
(Анонимно)
9 июн, 2007 07:20 (UTC)
Re: Хорошо, смотрим.
1. Довод бит - как раз и означает риторическое приемущество яркой реплики перед нудными разъяснениями технических трудностей. То что нудные американцы в глазах общественного мнения все равно всегда более правы, чем остроумные русские - очевидно и необсуждается.
Но! И еше раз! Гнобить Путина за эту реплику глупо.
2. Против России может быть обращено все и эта реплика менее других. Ход с предложением радара европейцам после отказа Буша будет еще выигрышней.
3. Грузия ест любую рыбу. Не пойдут на это США. Отказ от азеров в пользу грузин - это отказ от последних отмазок по защите Еуропы от паганцев.

Запас по потенциалу - это и есть актуальное достоинство радара.
Блин, Джагг, я технарю должен объяснять необходимость запаса в сигнал-шуме?
А вот как раз для работы по низам машинка абсолютно не предназначена.
17ur
9 июн, 2007 07:40 (UTC)
Re: Хорошо, смотрим.
В общем, я остаюсь при своём мнении. А насчёт SNR - речь идёт о том, что надо было говорить в программе "Время" - для интеллектуального большинства.
(Анонимно)
9 июн, 2007 12:18 (UTC)
Идея военного противостояния России против США - бред
После того что и как Штаты сделали с СССР, смешно думать, что они всерьёз рассматривают варианты военного уничтожения России.
Подобные рассуждения ни чем не лучше чем мечты пенсионеров о возрождении СССР.

Вариант «взять» полуразвалившуюся Россию с помощью ракет настолько дорог, что его не будет рассматривать даже двоечник из ФинЭка.

Господа, товарищи, надо быть реалистами. А нынешняя реальность подсказывает лишь ту мысль, что нашим заокеанским друзьям, действительно необходимо некоторое, НЕБОЛЬШОЕ количество ракет у границ России, на всякий случай, для подавления возможных ОЧАГОВ сопротивления, которые могут появиться в ближайшие 5 – 10 лет после запуска механизма саморазрушения страны.
И всё.

Ну и естественно, им понадобится база на Кавказе - одной из крыш мира, куда любезно их пригласил наш президент.

*под ОНИ, ИХ, подразумеваем, естественно, не только строго "американцев"
yury_v
9 июн, 2007 06:22 (UTC)
кажется - нет
Не специалист я в этом, но кажется Вы заблуждаетесь.
Видимо, идет игра в "салочки"...... аргументы в нем разные, ходы в круговые.
Во всей этой истории очень много странностей. Например:

1) Почему Чехия и Польша? Это ясно, что ближе не безопасно, но почему именно там?
2) Почему только 10 ракет перехватчиков? Это в надежде на первых удар, после которого на старт пойдет не более 5 ракет?
3) Если так, то СЯС РФ - туфта, а новые технологии - обман?
4) Если нет, то перехватчики и система фикция? Технический "пилот"? Полная фикция, или только против ракет РФ?
5) Тогда - Иран, Израиль, Турция, Пакистан?
6) Почему тогда не размещена ближе к ближневосточному "театру"? Например, в Турции?
7) Если так, то это опасение "близости" к конфликту и неспособность далее удерживать "ближневосточный" регион по контролем?
8) Т.е. США бросают своего союзника (подсадную утку) - Израиль, на произвол судьбы?


Короче, "темная" сторона туманит нам мозг и взгляд.

8-))
17ur
9 июн, 2007 06:28 (UTC)
Re: кажется - нет
Не совсем. Просто эти разговоры нельзя рассматривать отдельно от остального. Внешняя политика холистична по определению. Что угодно можно сменять на что угодно. Плюс - то, что за временнЫм горизонтом, имеет сопоставимую ценность с видимыми выгодами и невыгодами. Вообще же я выделил бы здесь два аспекта - долгосрочный план США по консолидации выигрыша в "холодной войне" и перевода, скажем так, "морально-лидерских" преимуществ в конкретно военно-технические (с немалой утруской, кстати), и, во-вторых, формирование общественного мнения для облегчения тамошним элитам следующих задумок. На данный момент отыгрыш по ПРО будет вестись именно с целью а) получить возможно больше баз с возможно меньшей зависимостью от действий РФ, б) сформировать общественное мнение так, чтобы в будущих разговорах с РФ у западной элиты были развязаны руки (что такое "прогрессивные силы" на стороне СССР внутри своей страны, там ещё помнят). Имхо, путинский демарш в перспективе способствует и тому, и другому.
yury_v
9 июн, 2007 06:42 (UTC)
Re: кажется - нет
http://www.cagle.com/caglecards/main.asp?image=http://cagle.slate.msn.com/working/070607/corrigan.gif

Тут есть симпатичная картинка. 8-))

Да, согласен - разговоры, т.е. - дипломатия идет неразрывно от военных, экономических и прочих планов. Однако, т.н. "общественное" мнение Запада - это, имхо, такая же иллюзорная картина как и "оппозиция" у нас. Так что "руки" особенно и развязывать и не надо.

Мне более интересным серарием системы ПРО - кажется внутриполитический: США не хотят единой европы ни в каком виде, тем более в военном. Такая система прекрасно "разрывает" новую "европу" от "старой", в т.ч. и за счет увеличения политических конфликтов с РФ.

Мне кажется, что США и РФ - будут в выигрыше. США таким образом расколят Европу и припугнут своих друзей на Востоке. РФ будет вынуждено ввести (наверное?) новые вооружения, что охладит некия "горячие" головы (в основном по периферии) и облечит отношения с локальными "минисверхдержавами".


ortsarbeiter
9 июн, 2007 07:43 (UTC)
Re: кажется - нет
США будет в выигрыше однозначно. Особенно если на Европу посыпятся обломки ракет (как "пугал" Путин), а ещё лучше целиковые ракеты. РФ же разумеется определили роль пушечного мяса. Увы, слабых не спрашивают.
17ur
9 июн, 2007 07:43 (UTC)
Re: кажется - нет
Картинка - да, симпатичная.

А иллюзорность общественного мнения... да, иллюзия. Но в неё могут поверить и те, кто это мнение делает. И если это попадает в резонанс...
ortsarbeiter
9 июн, 2007 08:36 (UTC)
Re: кажется - нет
:) Это как если бы психиатр поверил в то, что он псих. Сразу утрата власти и как следствие - гибель.
kolyada_14
9 июн, 2007 12:58 (UTC)
Re: кажется - нет
"иллюзорность общественного мнения" накануне пиндостанских выборов становится иллюзорной )))))
ortsarbeiter
9 июн, 2007 07:33 (UTC)
Re: кажется - нет
Общественно мнение, как справедливо заметил Юрий В, мало волнует принимающих решения. Вообще, что значит консолидация победы в войне, через 20 лет после самой победы? Всё что надо было "сконсолидировать" уже собрано и устаканено по надлежащему порядку. А расклад сейчас таков, что РФ сейчас ни в коем случае не враг Америке, а самый что ни на есть преданный вассал. Или вы думаете, что американцы всерьёз рассчитывают на то, что РФ вернёт себе независимость от них? И какие же действия РФ могли натолкнуть США на такую мысль по вашему?
17ur
9 июн, 2007 07:47 (UTC)
Re: кажется - нет
От кого - "от них"? Естественным следствием того, что американцы играют в мирового гегемона, является утеря ими единства внешней политики (хотя бы на уровне того, что "каждый тянет свой проект и свои идеи"). И "независимость РФ" может пониматься скорее как разногласия по отношению к ней в различных группировках американского истеблишмента. А такое вполне может быть.
ortsarbeiter
9 июн, 2007 08:18 (UTC)
Re: кажется - нет
От них - это от США. От государства. В таких серьёзных делах как политика не бывает никаких группировок истеблишмента.
17ur
9 июн, 2007 08:37 (UTC)
Re: кажется - нет
:-) В таких серьёзных делах, как политика, только и бывает, что группировки.
ortsarbeiter
9 июн, 2007 09:05 (UTC)
Re: кажется - нет
Ну вот представьте, что скажем есть военный совет дивизии. Обсуждается наступление. Один полковник хочет перебросить войско через реку, чтобы появиться в неожиданном для врага месте. Другой настаивает маневрировать по суше, мол там за холмами спрятаться можно, а через реку - течение быстрое, лодок не хватает, а у врага такая позиция, что он сможет легко перегруппироваться, к тому же если враг это просчитает, тогда вообще труба - завалят малыми силами, на берег выйти не дадут.

Вот вам две группировки. Вот вам, господа полковники возможность высказаться. Грызитесь, рвите друг другу глотки. А генерал принимает решение. Идём по суше. Всё. На этом роль группировок заканчивается. Если первый полковник вздумает ночью поднять свой полк, чтобы переплыть реку и стать героем, то понятно, что героем он будет считать себя только до ближайшей стенки.

А тут ведь масштаб намного серьёзней. И как и в моей притче, для государства внешнеполитические решения это вопрос жизни и смерти. "Группировки" конечно могут идти против власти, но не долго. И не далеко. До той же самой стенки.
uma_palata
10 июн, 2007 14:39 (UTC)
Вы всё-таки подумайте. В вашем же примере всё сказано. Над полковниками есть генерал, правильно. А как обстоит с теми, над кем никого уже нету? Подумайте.
ortsarbeiter
9 июн, 2007 07:09 (UTC)
Не принимайте близко к сердцу. Очередной акт затянувшегося спектакля. "Выигрыши" и "проигрыши" существуют исключительно в головах аудитории.

"Над эстонским посольством нависла угроза применения надувного танка."(с)
mfdukn
9 июн, 2007 08:49 (UTC)
Я думаю, это был просто т.н. "пробный шар", цель которого - показать, что слова америкосов о том, что "ПРО направлена против Ирана" - лапша на уши обывателю.
kolyada_14
10 июн, 2007 07:56 (UTC)
путен все больше начинает напоминать чукчу из савеццкого анекдота, который обманул таксиста - деньги дал, а сам не поехал. ))))))))
А лионтьевский и пр. ж.каган оказывается весьма эффективно работают. Большинство камментов по радару хвалебно-зомбированные ))))). Передавайте шалом своему барону субботе.
aerocrat
14 июн, 2007 11:16 (UTC)
Это времянка...
ПРО на земле - это лишь времянка, ибо закинутая в стратосферу платформа куда более эффективна и недосягаема, чем наземный объект, сопровождаемый политическими и военными интригами. Нестабильно на земле. А вот в небе - да, 22-км... Идет, поэтому, в США офигительная гонка по созданию стратодирижабля, причем не только DAERPA-Lokcheed, но и еще парочка фирма в этом процессе. А вообще в мире где-то порядка десятка таких же проектов на марше - кто первый успеет... Бабло отпущено не случайно... И гонят, поторапливают - "сроки, сроки, сроки"... И вот кто первый влезет в небо, тот и с ПРО будет на ты, посылая всех на х...
(Анонимно)
18 янв, 2011 16:29 (UTC)
sachisc
The author tries to make the blog for simple people, and me that it at it has turned out. (http://www.nenadogryazi.ru/)
( Всего-то 28 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger