?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

В общем, написал я это, как фильм "ВК:ВК", что в переводе с сокращённого означает "Властелин Колец: Возвращение Короля", отложился у меня в мозгах. Да и напоминание eugene_gu споспешествовало. Конечно, к прекрасному тексту Каганова (? - не помню: это там, где "атака плохих оказывается хорошей, а дверь хороших оказывается плохой") можно добавить ещё с десяток столь же язвительных наблюдений, но с этим фильмом уже ясно - лет через двадцать-тридцать его переснимут. Ведь упустили возможность сделать приличный фильм - читай: в в тоталитарном стиле, когда каждая мелочь вылизана, и не нужно, блин, возмущаться тем, что орки, осуществляющие ночное форсирование водной преграды, приказывают "тише!" и держат зажжённые факелы.

Итак, что такое нелюдь? Нелюдь - это человек, который ведёт себя по отношению к другому человеку так, как этот другой от него совершенно не ожидает. Всё. Так как человек по природе своей не склонен ко злу, то неожиданные добрые поступки должны быть совсем уже какими-то сверхдобрыми, чтобы занести совершившего их в нелюди. Хотя и такое возможно1.

Далее. Почему книга Толкиена оказалась востребованной? Это не бестселлер, чего уж там. Проработка бэкграунда, проделанная JRRT, конечно, впечатляет (Профессор породил новый архетип, которому фэнтези следует до сих пор - Поход за Артефактом), но это не замена приличному действию или хотя бы живым персонажам, а не тем paperdolls, которые показаны во "Властелине Колец".

Сама фэнтези как жанр уже существовала до Профессора. Не хотите, чтобы я ссылался на Льюиса с его Нарнией, ладно - сошлюсь на Говарда. Авторский Конан-варвар, кстати, при всей своей примитивности персонажам Толкиена даст сто очков вперёд, да и сама эволюция варвара в правителя - много более интересная тема, чем прикладная металлургия (расплав Кольца, если кто не понял шутки). Однако Толкиен Конана опосредованно отформатировал по самое не могу, и бедолага-варвар в книгах "последователей Говарда" так и бегает теперь за магическими артефактами, отвлекаясь исключительно на еблю. Извините мой французский.

Так вот. Имхо, Толкиен оказался востребован потому, что он издал книгу про нелюдь как раз после того, как эта нелюдь своё мурло показала. Толкиеновская нелюдь в его мире комильфотна, легитимна и неизбежна, это не аберрации мира Хайбории, которые оптимист Конан в конце концов вырежет. А в реальном мире нелюдь носила молнии в петлицах. Двойные. Ага, СС.

Европу, простите, потрясло, что культурный, вымытый и пахнущий одеколоном Фриц или Отто может прийти в дом к такому же культурному европейцу и устроить там такое, до чего не додумались бы даже газетные русские варвары. И с этим теперь надо было жить. А жить с этим можно двумя способами: либо честно объяснить самому себе, как такой Фриц ухитрился появиться а) вообще, б) в доме культурного европейца; либо обозвать Фрица нелюдью, животно пугаться его художеств и начать с ним бороться. Уже с мёртвеньким, конечно.

Что из этих двух путей было выбрано, думаю, объяснять не стоит.

Так что эльфы и орки были манной небесной. Вон оно, Средиземье. Хорошо проработанное. И там тысячи лет орки и эльфы друг дружке бошки сносят. Межвидовая война, вроде той, под которую Адольф раскручивал свой поход на восток. Ничё, жить можно. Гэндальф выручит.

Кстати, если кому-то интересно, почему у нас не появилось ничего подобного в книжной форме, то ответ на поверхности: у нас всё это было в натуре, причём советское образование, советская пропаганда и советская базовая доктрина сделали всё, чтобы те выверты, которые у нас происходили в XX веке, более или менее разумно (не обязательно правильно) объяснить. То есть "нелюдь" вне ругательного эпитета у нас не была востребована, потому как помянутый Фриц был в конечном счёте "прислужником террористической диктатуры крупного капитала", молодцы батьки Махно - "разгулом мелкобуржуазной стихии", а следователи-"колольщики" - "перегибами на местах". Оркам тут места не находилось.

Теперь о нелюди немного подробнее. Сперва об эльфах. "Сильмариллион", им посвящённый, я рассматриваю как неудачную попытку показать, что эльфы "что-то делали", потому что во "Властелине Колец" это пришибленный бессмертием народец, который на всё уже забил - оно и понятно, если бы эльфы во "Властелине Колец" воевали всерьёз, а не прятались по своим Дюнкеркам, сюжет пришлось бы перекраивать напрочь, и мораль о маленьком человечке оттуда бы ушла.

Эльфы вообще в "ВК" нужны только затем, чтобы олицетворять добро. А настоящее добро со злом не борется, это зло борется с добром, а добро просто есть. Вот эльфы его и олицетворяют всю книгу, разве что Леголас, ренегат и делегат, ввязывается в драку. Однако его без ущерба для сюжета можно было заменить человеком, в отличие от Гимли.

Я думаю, что у любого русского читателя "ВК" тот же Боромир (я не имею в виду его экранное воплощение) вызывает много большую симпатию, чем у западного. Боромир совершил один из немногих человеческих поступков в книге, за что и получил по полной программе. Но. Если Кольцо обладает такой *абсолютной* силой, если вся заруба между тамошними богами окончилась тем, что человек не может *ничего* сделать (и Фродо не смог, сломался), а дырка, облитая золотом, может сделать с ним *всё*, так нах этому миру вообще существовать, с точки зрения человека? Чтобы полубог Гэндальф мог таинственно заводить глаза к небу и надеяться на лучшее? У нас, по крайней мере, за пультами запуска ракет, которые могут превратить планету в выжженный шар со стеклянными проплешинами в пепле, сидят люди, такие же, как мы с вами, а не благословлённые Гэндальфом супермены с романтическим взором. Тем более не Валар.

Когда в конце фильма средиземский эквивалент "Титаника" отплывает за горизонт, возникает естественный вопрос - нах было стараться? Оставили детишек в песочнице, спасибо. Это ведь полный вперёд - не верить, а знать, что местные боги *точно есть*, но сеанс общения с ними и всеми, кто может подтвердить их существование (эльфами), вполне вероятно, закончен. Это означает, что религиозная и этическая системы будут развиваться независимо друг от дружки, по крайней мере на тамошнем Западе, и наши тоталитарные секты по сравнению с тем, что со временем появится в Средиземье, просто отдыхают.

Кстати, об этике. О войске мертвецов. Я что-то как-то вспомнил, что в фильме акценты несколько смещены. Вот книжная история. Некое горское племя обещало встать на сторону, так сказать, добра в той самой заварушке, где Саурону ампутировали палец. Вожди поклялись на Чёрном Камне, привезённом из благополучно утопленного Валар за непослушание Нуменора, но потом это дело задвинули. В ответ Исилдур их проклял. Ещё до того, как надыбал Кольцо. Племя - всё племя, а не армия! - "медленно угасло среди бесплодных холмов", чтобы потом явиться в качестве засадного полка под командованием отдалённого потомка Исилдура, который ещё считает себя вправе взывать к их совести и неисполненной клятве. Так. Знаете, когда из-за благостной истории о победе добра вдруг выглядывает такое вот *мурло*, думаешь, что лучше уж орки...

Теперь о хоббитах. Я долго думал, зачем они там вообще нужны. Потом догадался - только затем, чтобы место у параши не досталось людям. Ведь гномы от средиземской иерархии юбер- и унтерменшей стоят в стороне, потому что обитают в иной экологической нише, и как именно она им свернула мозги - это большая и отдельная тема. А хоббиты разделяют ареал обитания с людьми, но уступают людям в любой деятельности, для них значимой, за исключением кидания камней на меткость. Если бы хоббитов не было, Кольцо в Ородруин пришлось бы бросать человеку - деревенскому дурачку, иначе мораль опять пропадает начисто. Однако принадлежность к одному и тому же биологическому виду недоеденного Горлумом слюнявого идиота и короля Элессара эту мораль тоже компрометирует. Так что лучше упирать на скрытые достоинства ма-а-а-аленьких жалобных хоббитов. Почему на скрытые? Потому что других нет.

Орки. Злыдни. Вот как они получаются. Есть такое понятие - "национальный обычай", которое рождается исключительно благодаря взаимодействию внешнего наблюдателя с людьми помянутой национальности. Для меня мыть руки в проточной воде, а не в наполненной раковине - нормальное безальтернативное поведение, а для какого-нить приезжего немца это "национальный обычай".

Человек, оказавшийся в незнакомой национальной среде, воспринимает её как угрожающую из-за непривычности (тут чисто количественное понятие, не надо сразу присваивать мне звание "проповедника ксенофобии" или "параноика"). Так как число раздражителей в ней велико, и человек не может отсмотреть их все по отдельности, он вынужден их классифицировать. Классифицировать непривычности в реальном времени он может только по признакам воспроизводимости и организованности. Разделы этой классификации впоследствии закрепляются на бумаге и называются "национальными обычаями". "Вон плывёт первый большевик, он сейчас будет играть на балалайке. Все большевики играют на балалайке, это их национальный инструмент" (с).

Так вот. Определение. Орки - это раса, в которой все "национальные обычаи", видимые внешнему наблюдателю, заточены на причинение неприятностей таковому. Внешнее уродство тут не главный признак, хотя некоторые "находки" создателей фильма вызвали у меня откровенное омерзение - скажем, фраза "время людей ушло, время орков настало", произносимое очевидной жертвой напалма (портрет которой использует как юзерпик doppel_herz). Знаете, это в рейхе второй половины 1930-х такие фильмы должны были снимать: про носатого комиссара, который, прихлёбывая из стакана кровь христианского младенца а-ля Харконнен, вещает "время арийцев ушло, время жидов пришло". И пейсы на ветру вьются. Однако немецкие инженеры человеческих душ себя уважали больше, чем новозеландские. И я не только про Леночку Рифеншталь говорю, а и про тех, кто, скажем, снимал "Еврея Зюсса".

Пример орочьей гнусности. Глубокий рейд разведгруппы на вражеской территории с захватом пленных - это когда Боромира мочканули. Потом отход, так как всех захватить не удалось, и любой вменяемый командир обязан предполагать, что вскоре все местные гарнизоны всполошатся. И какой-то товарищ в разведгруппе начинает внаглянку обсуждать приказы ("а не сожрать ли нам пленных?"). Если мне хотят сказать, что в аналогичной ситуации в человеческой разведгруппе (с поправкой на меню) такому *не* снесли бы голову на раз...

Ладно, если уж топтаться по фильму... Орки там намного *цивилизованнее* всех остальных. Почему? Да потому, что цивилизованность некоторого сообщества разумных существ есть способность этого сообщества к совершению упорядоченных, сложных и разнообразных действий. А вовсе не радость при виде нового стирального порошка и не ношение одежд попугайских расцветок.

Весь военный идиотизм, показанный в "ВК" (во второй и намного больше в третьей части фильма), в конце концов переходит в качество, и я его для себя объяснил тем, что в фильме человеческая раса показана на этапе деградации. Многое они ещё помнят, КАК сделать, но уже не помнят, ЗАЧЕМ это было надо. Примеры навскидку: чистое поле вокруг города-крепости - простите, а жрали они что? Повесили всё снабжение столицы на внешнюю торговлю и обозы, и это в угрожаемый войной период? Никаких полос препятствий между предмостными укреплениями и крепостью вообще нет. Специально, чтобы противнику можно было и накопиться, и развернуться... Тяжелобронированные всадники на лошадях, у которых всей защиты - налобник. Другие всадники, кидающиеся в лоб на глубокий строй урук-хайской тяжёлой пехоты с длинными пиками - ага-ага, у Гэндальфа оказалось лазерное оружие, но идиотизма самой атаки это не отменяет. Атака на боевых мастодонтов опять-таки в лоб ("we'll take them head-on!" - неплохая эпитафия королю Теодену; жаль, старик до паровозов не дожил, вот бы порадовался), и дюжина тактических единиц разогнала нахер по полю несколько тысяч всадников - простите, даже я знаю, что надо было выделить группу отвлечения, которая играет с динотериями в пятнашки, в то время как остальные обходят их с флангов и продолжают вырезать бегущих орков. Это, простите, классика. Да и вообще атака на осаждающих выглядела верхом глупости - там проще было простым маневрированием оттянуть пол-армии на охрану тыла и обозов, чем вязнуть в пехотном строю. Те, кого осаждали, тоже отличились, не удосужившись заранее пристрелять свои мангонелы по ориентирам в поле, чтобы вынести орочьи катапульты с первого залпа. Вопли в фильме "Нам нужно больше обломков!", то есть они не подготовили заранее снаряды единого веса и формы, а стреляли в ответ обломками, получившимися после попаданий вражеских снарядов по родному городу... Терапевтически такое не лечится. Атака Фарамира в конном строю на развалины с засевшими в них орками - это вообще, что?! Даже если бы кавалеристы доскакали до пункта назначения, что они собирались делать дальше? Стаскивать снайперов за ноги под средиземский эквивалент песни "По полю танки грохотали" в исполнении приблудного хоббита?

Несомненный признак сползания в варварство - когда дети единоличного правителя задействованы в разведрейдах. То есть выучить наследника на полководца уже не получается. Лодки плывут по реке, с них видят две агромаднейшие статуи, причём статуи с руками, вытянутыми вперёд... Даже того мизера, который я знаю из сопромата, уже хватает, чтобы сообразить - для возведения таких чудес нужны и материалы, и математическое обеспечение, которые с уровнем человеческой цивилизации, показанном в фильме и книге, категорически не стыкуются.

В книге у орков присутствует такое понятие, как личный номер - даже в случае чисто армейского применения это уже указывает на степень цивилизованности, несравнимую с той, что у людей и эльфов. Кольцо, чем бы оно ни было на самом деле, никто не старается *понять* - только уничтожить или присвоить. Все фичи, которые хоть немного отличаются от мечей и копий, есть гадость. В фильме это даже виднее, чем в книге. Я понимаю, что Профессор был гуманитарием, причём жил в такое время, когда техника наиболее заметно использовалась для убийства людей, отсюда и отношение... Но в нашу эпоху это отношение выглядит безумием, потому что мы уже создали очень сложную систему взаимозависимых технологий, да ещё в условиях ограниченности ресурсов. Извлекать из-под её обломков будет уже некого.

Продолжать можно ещё очень долго, вплоть до иезуитских вопросов по эффективности сельского хозяйства хоббитов - как глубоко вспашет землю существо ростом в метр с кепкой, а если оно парится с мотыгой, сколько времени у него останется на поддержание культурки с деревенскими карнавалами и трактирами...

Только вот не надо упрекать меня в том, что я придираюсь к детской сказке. Детские сказки по четверти века не пишут, да и по востребованности своей "ВК" уже давно перешагнул порог всех и всяческих сказок. И в наше время это произведение - скорее яд, чем лекарство.




1. Скажем, именно поэтому русских не считают за людей представители тех народов, которые больше всего обязаны русской доблести и/или снисходительности.Назад.

Comments

( Всего-то 109 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
doctor_mengele
11 апр, 2005 09:16 (UTC)
а как-же "магия"? формально она должна как-то уравновешивать данные несоответствия :)

ЗЫ: вы "Последнего Кольценосца" Еськова не читали? Оч- и оч близко к данному тексту.
ЗЗЫ: насчёт Боромира - в точку. на все 100.
17ur
11 апр, 2005 09:24 (UTC)
Вах, абыжаэте...
Конечно, читал, более того - имхо, мы должны гордиться этим произведением. Попытка верификации прекрасная. Стиль подгулял, ибо при описании совершенно неиндустриальных сред иногда режет глаза понятие типа "автоматически". Но в целом вещь, обязательная для каждой библиотеки.
Именно прорыв. - serb_lj - 11 апр, 2005 13:22 (UTC) - Развернуть
Уже есть. - mithgol - 11 апр, 2005 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lazyreader - 13 апр, 2005 13:02 (UTC) - Развернуть
ex_ex_brock
11 апр, 2005 09:16 (UTC)
Уже в который раз пребываю в полном восторге от прочитанного. Выражаю своё уважение.
makkawity
11 апр, 2005 10:19 (UTC)
кой-какие дополнения
1. Поход за артефактом был и у Говарда. Новое от профессора скорее в том, что Ужасный артефакт надо было разбить не вырвав его у Главного гада, а с самого начала квеста нести его с собой до Точки Расплава, не поддаваясь на провокации.
2.я не раз говорил о куртуазной войне, в которой противник "свой" и потому в отношении его надо соблюдать правила, и войне "с нецивилизованным противником", который изначально чужд, и потому а) с ним нельзя договориться и б)против него приемлемы любые средства. Сказка и фэнтези (перумовщину в расчет не берем как попытку ревизовать штамп) повествуют, как правило, именно о войне с Врагом. Издавна, и нечеловеческий облик только подчеркивает инаковость.
3. Образ злого некроманта, пришедшего на кладбище с лопатой и ушедшего с войском - поздний. Для людей поколения Толкина он не был однозачным злом и потому применение войска мертвых для него вполне вписано в парадигму.
4.К третьей эпохе влияние богов прослеживается только фразами "обереги нас валары!". Их активного вмешательства в мир нет, так что нет и изменения связанной с этим картины мира. Зато ты отчасти прав - в 4 эпоху вполне можно прогнозировать появление достаточно авторитарной Церкви (я как-то даже накидывал ее абрис).
5.Толкин абсоютно не понимал в военном деле и анализировать его творчество под данным углом может привести к поискам скрытого смысла где его нет и последующему его нахождению. Правда, авторы фильма "усугубили"...
6. Хорошо подмечено, хотя еще в 1993 мы говорили о том, что конфликт идет между (тогда речь шла о сильме, но..)централизованной империей и племенами эльфов, находящимися на стадии разложения родового строя. Сие было видно и из их тактики, и по взаимоотношениям меж ними.
7. оффотопик. а не начать ли тебе появляться на моих семинарах в рамках Конструктора миров, тем более что блок межрегиональных проблем не за горами?
ping_ving
11 апр, 2005 10:44 (UTC)
А не надо отступать от исторических фактов.
1. Средиземье - мир, созднанный лингивистом. Для своего, лингвистического. В этом смысле Еськов неправ, попрекая Профессора геологией. -- Тоном "самдурак": А Резуна - почитает, дадад!
2. А какой именно Сильм? Ворох бумажек, которые Толкиен писал, в общем-то, как справочный материал? Или тот, что его горлумистый сынок впарил таки за книгу?
3. Давненько я не брал в руки шашек. Гиль-Эстель - это кто?
Re: - makkawity - 12 апр, 2005 11:37 (UTC) - Развернуть
Re: - 17ur - 19 апр, 2005 06:51 (UTC) - Развернуть
Нет средств? - 17ur - 12 апр, 2005 07:43 (UTC) - Развернуть
Re: Нет средств? - gnuzzz - 12 апр, 2005 09:48 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 21 апр, 2005 08:19 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - gnuzzz - 21 апр, 2005 11:47 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 23 апр, 2005 13:58 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 21 апр, 2005 08:59 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - 17ur - 25 апр, 2005 07:49 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 21 апр, 2005 08:47 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 21 апр, 2005 08:35 (UTC) - Развернуть
doppel_herz
11 апр, 2005 10:39 (UTC)
Согласен почти со всем, единственное, что вызвало вопросы, так это фраза: "Профессор породил новый архетип, которому фэнтези следует до сих пор - Поход за Артефактом". Неужели греческие мифы, где описывались походы за золотым руном или какие-нибудь квесты Персея и Геракла, из которых они приносили чьи-то головы, шкуры и яблоки относятся к другой группе сюжетов?

А вообще аналитический подход к различным литературным и философским творениям весьма интересен. Было бы иинтересно подойти с такой меркой к "Атлантиде" Платона, "Городу Солнца" Кампанеллы или нынешним построениям, связанным с возрождением России - понять, жизнеспособна ли предлагаемая система, и какие ограничения накладываются на нее. А то люди строят какую-нибудь Утопию, а выясняется, что ребеночек-то мертворожденный :-)
ping_ving
11 апр, 2005 10:46 (UTC)
Артефакт особого рода.
За Руном - это до некоторой степени обычный грабительский поход.
А вот тащиться за/с артефактом только с целью фтопку - это как-то и не вспоминается.
Re: Артефакт особого рода. - (Анонимно) - 11 апр, 2005 13:33 (UTC) - Развернуть
gnuzzz
11 апр, 2005 11:02 (UTC)
Из рецензии Леонида Каганова на ВК-3:
Однако, подведем итоги. Праву признаться, к концу трилогии я начал симпатизировать так называемым силам Тьмы. И причин тому масса. Возможно, режиссер пытался показать их мерзкими,но получились они жалкими. Смотревшие первые серии наверняка заметили, что большинство орков - безобидные носатые старички пенсионного возраста, чей милый облик и кроткий взгляд не вяжутся с кровожадными поступками. В этом фильме при ближайшем рассмотрении выяснилось, что могучая армия Тьмы действительно состоит из тех, кому принято в транспорте уступать места: лиц пожилого возраста и инвалидов. У многих орков на лицах лежит печать серьезного ДТП, у остальных - ДЦП. Одеты они, мягко говоря, как из Собеса. Что же касается их вооружения - мы видим на экране такую ржавую бесформенную утварь, что становится непонятно как это она, такая ломкая и незаточенная, вообще что-то рубит или режет. Неудивительно, что этот металлолом легко рассыпается даже от ударов склеенного "супермоментом" меча Арагорна - самое страшное оружие во всем Средиземье. Особое умиление вызывают осадные башни - когда камера показывает их крупным планом, становится видно, что они связаны гнилыми бечевками из такого гнилого штакетника, из которого даже самый распоследний дачник не стал бы вязать ограду. Я уверен, что в темноте эти башни должны светиться, как и положено гнилушкам - почему Джексон не отобразил это? Помимо всего прочего, армия Тьмы явно не понимает за что борется - она деморализована, и с дисциплинкой там не очень.

В отличие от врагов, наши добрые герои сыты, упитанны, бесстрашны, дисциплинированны и вооружены изящным и качественным оружием. Все они как на подбор герои, силачи и храбрецы, имеют превосходную военную подготовку, и каждый в одиночку несомненно завалил бы десяток-другой врагов. Если кто-то будет утверждать, что войско Тьмы побеждает количеством - не верьте. Героям победить мешает лишь удивительная природная тупость.
vlad_chestnov
11 апр, 2005 19:46 (UTC)
Снимите крест или оденьте трусы
Чему ж тут удивляться, всем известно, что местечковых хохмачей мацей не корми, дай лишь обстебать невыносимое им чистое-светлое (как чертям заутреня).

В свете вышеизложенного, тут надо проверить на кошерность и Хозяина Стеб-Журнала...
(Анонимно)
11 апр, 2005 13:42 (UTC)
Про "ракеты"
Не по сути статьи но все же.

Вот это "У нас, по крайней мере, за пультами запуска ракет, которые могут превратить планету в выжженный шар со стеклянными проплешинами в пепле" суть Ложь:

Гуляющая по инстинктам обывателей "Ядерная Зима" невозможна. "Превратить планету в выжженный шар" даже всем имеющимся в Мире ЯО нельзя.
17ur
12 апр, 2005 06:32 (UTC)
Re: Про "ракеты"
Ну метафора, метафора... Модель ядерной зимы - это конкретная диверсия была.
badblock
11 апр, 2005 18:41 (UTC)
Книги трилогии "Властелин колец" суть эпическое полотно, находящее (во многих) мощный эмоциональный отклик. Шелохнулось что-то внутри, приняло – полюбил. Нет – не судьба. Препарировать на архетипы никакого смысла нет, то есть вообще никакого.
crugerrr
11 апр, 2005 19:18 (UTC)
Любопытно. Я всегда полагал, что книга интерпретирует противостояние НАТО и ОВД. А Боромир - серб, хоть и говнецо (а как же, славянин!), но тоже против уродов с Востока.
badblock
11 апр, 2005 20:41 (UTC)
Тяжёлый случай. :)
(без темы) - crugerrr - 11 апр, 2005 20:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - badblock - 11 апр, 2005 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crugerrr - 11 апр, 2005 21:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - badblock - 11 апр, 2005 21:36 (UTC) - Развернуть
Как? - ping_ving - 12 апр, 2005 10:45 (UTC) - Развернуть
(скромно) - crugerrr - 12 апр, 2005 20:02 (UTC) - Развернуть
avshap
12 апр, 2005 23:49 (UTC)
А наброшу ка и я на этот вентилятор...
О Кольце. Есть такая статья Могултая и Антрекота "Стратегическое планирование Саурона в Войне Кольца". Там предполагается, что основной задачей системы колец было блокирование влияния Эру Илуватарп(вернее веры в него) на Средиземье. И, исходя из этого, авторы считают, что собственно победил Саурон, просто он до победы не дожил. :)
17ur
13 апр, 2005 06:51 (UTC)
Любопытно.
Ссылку?
Re: Любопытно. - avshap - 13 апр, 2005 10:06 (UTC) - Развернуть
Re: Любопытно. - 17ur - 13 апр, 2005 10:46 (UTC) - Развернуть
Прочтено. - 17ur - 20 апр, 2005 10:03 (UTC) - Развернуть
romka_on_lj
13 апр, 2005 13:27 (UTC)
:-)
И заметьте, Джагг, Боромира-то звать славянским именем. Чтой-то намудрил Профессор со слоями смысла ;). Но убил, чего уж тут юлить.

Вы случаем ещё и психологией исподволь не интересуетесь? ;)
Бо я сейчас получал истинное наслаждение от Вашей интерпретации несуразностей сабжевого произведения.
Запамятовал, когда вышла первая часть киноэпопЭи потомков маори и делегатов из Демократии, но мне довелось её смотреть в кинотеатре (не хотел, признаю, меня туда вытащила за свой кошт моя экс-дама-сердца). Разочарован был. Вторую часть уже смотрел и из чисто исследовательского интереса (хотя и туда меня дама за руку привела), и он был вознаграждён: публика в зале усиленно хрустела попкорном, бегала на перекуры и отливы (бо перед сеансом надулась пивом, это отдельная история), игралась мобильными телефонами и опустошённой покидала кинодиво после полуночи, не тщась успеть на метро, но ловя таксомоторы Ж8О)
Два слова об отдельной истории: народец, пришедший на кинУ, поразил меня, забитого парня, тем, что устроил в фойе кинотеатра форсированное групповое испитие пива. А пиво это в буфете стоило примерно в 3-5 раз дороже, чем в любой пивнухе через дорогу. И к пиву был попкорн (гадость с виду, на вкус не ведаю). Пипл понавалил минимум за полчаса до сеанса, была зима, на улице холодно, потому ожидание вылилось в лихорадочное создание деятельности. А делать до сеанса было решительно нечего, потому я с удовольствием наблюдал живописную картину, в которой стадо собрание из пары сотен индивидов начало интенсивно стоять в очереди за дорогим (и плохим!) пивом, есть попкорн (который они обычно не едят, 100%), судорожно решать производственные проблемы и задачи по сотовой связи (в 9 часов вечера) и ходить на очень частые перекуры.
Публика была большей частью молодая, контингент, по моей оценке, преимущественно от 20 до 30. Были и с детьми школьного возраста.
Так вот, поразили меня, конечно, не все эти глупости, а то вполне уловимое чувство группового стыда у народа [друг перед другом и перед собой] за то, что они делают (вышеописанные мероприятия), потому, следуя компенсаторике своего поведения, они ещё более самозабвенно повторяли упомянутые процедуры. А присутствовали они на просмотре не потому, что хотели посмотреть (ибо все желающие уже видели в пиратских записях), а потому, что стало модно ходить в кинотеатры. Это же так дерьмократично, либерально и по-американски естественно!
По большому счёту современная добровольная стадность не имеет прямых аналогов в истории, она у нас теперь массмедийная. Большой успех всяческих пори-гаттеров, гарри-поттеров, ночных-дозоров etc на мой вкус только бледное подобие тех импрез, которые нас ожидают. Дело тут вовсе не только и не столько в оглуплении обывателя, сколько в РС (политкорректности), возведённой в этический императив. В этой связи мне думается, что всякий разбор полётов любого явления теперь обречён оставаться лишь хобби для некоторых, но не постановкой вопроса для всех. Нужно учиться с этим жить :(
Что-то я от темы отвлёкся…

Зато в переводе „от Гоблина“ две первые части пошли, как дети в школу :)
Вот, пожалуй, единственный идеологически верный вариант просмотра экранизации „ВК“ :)
17ur
18 апр, 2005 07:00 (UTC)
Пара примечаний...
ну, я существо не киношное, смотрю редко и с компа. Кстати, на этой недельке наконец-то гляну гоблиновскую третью часть. Психологией интересуюсь исключительно в целях самозащиты, но Ваши наблюдения производят впечатление верных.

Насчёт писи (политкорректности). Дело тут ещё и в том, что кино на спецэффектах пока ещё пребывает в стадии "Прибытия поезда". Не насмотрелись ещё на движущиеся картинки. Да, современное "мли-мли", конечно, эту стадию протянет до последней возможности, но неизбежно, просто по закону больших числе, появление хороших и сложных вещей на спецэффектах. И всё.

Прикиньте, кто-нить даст денег на экранизацию анисимовского "Варианта Бис"?

P.S. Гм, "экс-дама-сердца" выражение неправильное. От того, что она освободила сердце, она же не перестала быть дамой. Хотя, конечно, всякое бывает...
mithrilian
15 апр, 2005 11:11 (UTC)
"(Профессор породил новый архетип, которому фэнтези следует до сих пор - Поход за Артефактом)"

Здрасте. За Граалем с незапамятных времен ходят, равно как и за молодильными яблоками и прочими Жар-птицами и живой водой. Это, ваще-то, древнейший мотив мифов и сказок, изначально - поход за невестой. До людей давно дошло, что жен надо брать из дальних селений, чтобы не вырождаться. Вот и ходили. А дочек, естессно, папаши охраняли.

У Толкиена-то поход не ЗА артефактом, а, гм... ПРОТИВ артефакта. Дабы разрушить его. Оно конечно, знак плюс на знак минус поменян, но все-тки до него такое не писали.
avshap
15 апр, 2005 18:44 (UTC)
У Толкиена...
... описание действий РДГ(разведывательно-диверсионной группы) "Хранители", собранной Гэндальфом из всякого сора. ;)
(Анонимно)
19 апр, 2005 12:46 (UTC)
Уважаемый автор,
не желаете ли (в качестве гимнастики для ума) логически объяснить, а зачем оркам было нужно сражаться с армией эльфо-людей? Не Саурону, а просто оркам, как таковым? За ради чего они шли в бой, погибали сотнями, гробя своих товарищей только чтобы добыть один артефакт или одного живого пленника? Сау им платил? Судя по всему, нет. Даже если бы он им платил, куда им было возвращаться с награбленным или заработанным? У орков не бывает семей в нашем, людском, представлении. Так ради чего орки жертвуют единственным, что у них есть - жизнью? Они настолько тупорылые, что Сау им просто приказал умереть, и они "все и умерли"? Неправдоподобно. Можно убедить 10 орков, ну, 100. И то, если хорошенько убедить их Сотника. Представьте теперь, если Сотников орковских - несколько тысяч. Как Сау их убедил умирать бессмысленной и жестокой смертью? Чем?
Подсказка: ответ на этот вопрос дает ключ к пониманию Войны Кольца.
17ur
20 апр, 2005 07:24 (UTC)
Гимнастика для ума.
Что ж, если Вы уже владеете всеми правильными ответами, уж снизойдите до нас, тёмных... ладно. Мне, например, неохота приводить все пять версий, которые я в своё время отработал, и которые могут это объяснить.

Повторяю, орков уничтожили ВСЕХ. До последнего ребёнка. Страну их проживания тоже. А потом написали про это летописи. И на их основании заниматься гаданием - пустое дело, всё равно что учить историю Второй Мировой по "триумфу воли" и "дойчланд вохеншау", или как там эта хроника называлась.

"Как Сау их убедил умирать бессмысленной и жестокой смертью? Чем?"

На Вас-то откуда снизошло, что она бессмысленная? Потом,по прочтении книги, где "наши победили"?
не совсем.. - makkawity - 20 апр, 2005 13:53 (UTC) - Развернуть
Э, позвольте... - 17ur - 25 апр, 2005 07:53 (UTC) - Развернуть
Re: Э, позвольте... - (Анонимно) - 25 апр, 2005 10:24 (UTC) - Развернуть
Э, нет... - makkawity - 25 апр, 2005 16:18 (UTC) - Развернуть
Стоп! - (Анонимно) - 21 апр, 2005 07:16 (UTC) - Развернуть
Re: Стоп! - 17ur - 25 апр, 2005 07:56 (UTC) - Развернуть
Re: Стоп! - (Анонимно) - 25 апр, 2005 10:21 (UTC) - Развернуть
Re: Стоп! - 17ur - 27 апр, 2005 07:46 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
21 апр, 2005 08:12 (UTC)
from Mike: относительно орков
Не стоит забывать, что сам JRRT охарактеризовал их как носителей: "всех наиболее отвратительных [белым] черт азиатской расы". Режиссер в наше время на это пойти уже, естественно, не мог - не поймут-с...
(Анонимно)
23 апр, 2005 13:54 (UTC)
from Mike - некоторые моменты, не затронутые в дискуссии...
По пунктам:
Таки "бестселлер" - обозначает лишь количество проданных экземпляров. Конечно, книг, переплюнувших Толкиена в этом отношении, не так мало, но ВК - вполне себе бестселлер.
о нелюди:
"Европу, простите, потрясло, что культурный, вымытый и пахнущий одеколоном Фриц или Отто может прийти в дом к такому же культурному европейцу и устроить там такое, до чего не додумались бы даже газетные русские варвары."
Да ни в малейшей степени - пропаганда о немцах как о "гуннах", от которых нужно "спасать мировую цивилизацию", появилась еще в годы Первой мировой. И по ходу второй с нее нужно было разве что стряхнуть пыль. Ни о каком "потрясении" европейцев (читай, англичан) при этом и речи быть не может.
И с разумными объяснениями там все было вполне себе хорошо. Это, скорее, Толкиен сие заимствовал (собственно, я этот момент уже упоминал). Что до причин его популярности - тут, скорее, стоит вспомнить его "страх перед Машиной" и общий эскапизм - причем именно в этот период эскапизм стал относительно популярен в обществе - чего не было во времена Говарда (так что Профессор переплюнул Говарда простейшим способом - он его просто пережил. Ну, и престиж патентованного интеллектуала сказался...)
Об эльфах - не стоит забы(и)вать, что "Сильм" таки писался раньше. И, естественно, по другим канонам - продаваться он стал только за счет популярности ВК. Нормальному человеку, естественно, интереснее читать аутентичный эпос. Так что насчет "неудачных попыток" - не надо. И воспринимать их как "олицетворение добра" - тоже не стоит. Хотя бы памятуя "Сильм". Что до возможности "без ущерба для сюжета заменить Леголаса человеком" - она отсутствует. Просто в силу того, что в Fellowship of the Ring должны входить представители ВСЕХ "Свободных" народов - в силу необходимого символизма (так же, как с точки зрения пропаганды необходимо было использовать в войне с Финляндией части, укомплектованные этническими финнами и карельцами, а англичанам чуть позже в Африке - хоть роту представителей Свободной Франции).
Насчет симпатий к Боромиру - не знаю, не замечал. Но лично я вообще не очень склонен симпатизировать придуркам, а автор его показал именно таковым. Что до Вашего сравнения - способность современных ракет "превратить всю планету в выжженный шар" - несколько преувеличена. Да и ребята, сидящие за пультами, несколько отличаются от нас с Вами.
О финале. Он как раз толкиеновский. Правда, Толкиен, конструируя Средиземье как "прошлое Земли", ввел такой финал именно для того, чтобы объяснить отсутствие магии и пр. в окружающей действительности.
По поводу мурла и некромансии - я лично общался с толкиенутыми, которые не видят в этой истории ничего(!) странного. Типа ну вот такая притча...
О хоббитах - это таки англичане из провинции. Автор книги этого не скрывал. В фильме попытались сохранить им экологическую нишу "простых ребят, таких как ты и я" - в результате получились американские тины. Ну и ладно. Почему "простыми ребятами" не могли быть люди - в общем, понятно. Люди у Профессора таки жестко делятся на Высших и Низших. И, как было верно замечено, "если тебе не повезло с нуменорскими генами - в глазах эльфов и эльфолюбов ты - низшее существо". Хоббиты, хоть и позиционируются как "родичи людей", этого скрининга благополучно избегают, за счет чего и может возникнуть ситуация, когда с ними спокойно разговаривает Местоблюститель Денетор. С "Людьми Тьмы" он бы просто не стал разговаривать - чем и порушил бы весь сюжетный замысел. Опять же, не стоит забывать, что "Хоббит" написан раньше ВК.
Про орков, их вид и проч., я уже говорил...
см. далее
(Анонимно)
23 апр, 2005 13:55 (UTC)
from Mike - некоторые моменты - продолжение
О "деградации человеческой расы" - отнести стоит, разве что, к создателям фильма. Ну, если уж они болотные огоньки изображали при помощи зажженной ваты - просто потому, что забыли, что означает идиома их родного языка! Медицина бессильна. Да и, честно говоря, Ваши комментарии тоже не свидетельствуют о серьезном понимании. В частности, если говорить о мастодонтах - в случае, если бы животные такого размера были способны к самостоятельному перемещению, любая атака на них была бы просто невозможна (фактически, лошади, по источникам, не атаковали и обычных слонов). Так что, Ваша версия с группой отвлечения и проч. - типичный пример из цикла "гладко было на бумаге" (не говоря уж о том, что для нее пришлось бы ВО ВРЕМЯ ВРАЖЕСКОЙ АТАКИ проводить переформирование раннефеодальной конницы с последующим фланговым маневром перед фронтом неприятеля)... Атака же на пехоту в конном сторю применялась сплошь и рядом, и не всегда безуспешно - основной проблемой здесь является "у кого нервы крепче", а представители сертифицированной Высшей Расы имели все основания считать, что нервы крепче у них. В третьем фильме это вообще показано четко - дрогнувшую пехоту порубили.
"Выучить наследника на полководца уже не получается" - а как Вы его собираетесь учить, не давая боевого опыта? и кто его после этого станет слушать?
Что касается падения уровня цивилизации, то у Толкиена это сказано открытым текстом - и четко объясняется "смешением крови Правителя с кровью Низших Людей"(!) Режиссер эту глубокую мысль воспроизводить не стал - не поймут-с, Азия-с...
Так что, с Вашим мнением о глубокой идеологической вредности данного произведения я согласен, но не с Вашими к нему резонами...
(без темы) - makkawity - 27 апр, 2005 17:34 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
26 апр, 2005 12:22 (UTC)
Re: Продолжим наброс на вентилятор
Гыыы
...Покупайте Ведомости! Скандал на заседании Дол Амротского Университета! "Наша теория литосферных плит доказывает, что Войны Гнева не было. Пора перетрясти замшелые догматы мракобесов и проверить древнюю историю современной наукой" - заявила профессор Ардвин!
Новая волна хоббитских погромов прокатилась по Рудауру! Более 500 погибших - официально! Дабы остудить страсти, Совет Министров принял решение о введении антитрастового законодательства!
Мораннонская катастрофа! Армия Гондора во главе с Императором Арагорном III окружена превосходящими нурнскими войсками! Бои на Кирит-Унгольском направлении идут с переменным успехом! Маршал Акм-Агмон признал ошибочность своей оценки теории "блицкрига", но отказался давать показания сенатской комиссии!
Символическая смерть! Последний чистокровный эльф Средиземья погиб под колесами первого электрического трамвая Хорнбурга! После бальзамирования тело войдет в экспозицию ЕКВ Зоологического музея Эовин.
Все эти и множество других животрепещущих новостей - читайте в ведущей газете Ангмара "Ведомости"!!
Лютич
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 109 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger