Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

"Северное". Немножко о ПРО.

Ещё немножко по военному делу в связи с формальной этикой. По вопросу ПРО.

Как мною было отмечено ранее, между милитарными парадигмами разных цивилизаций и правилами формальной этики, на которых общества этих цивилизаций основаны, существует связь. Эта связь, должен признать, не так уж очевидна.

Всякий военный конфликт, актуальный или потенциальный, резко повышает взаимную индукцию в обществах, его ведущих, и особенно в их вооружённых силах, ибо всякая удачная придумка противника осмысляется и либо применяется у себя, либо оказывает влияние на собственные придумки. Достаточно часто возникает ситуация, когда то или иное неэтичное - чужое или заточенное под противостояние чужому - милитарное решение более эффективно, нежели этичное; здесь вмешиваются "соображения высшего порядка", оказывая, в силу принципа единоначалия военного времени, волюнтаристское предпочтение этике перед эффективностью или наоборот. Обычно всё же выигрывает этика, но этика в понимании конкретного командующего, как человека, а не формальное применение того или иного этического правила к ситуации.

Однако, чем сильнее развита военная технология, чем более разнообразно оснащение военных структур, тем больше есть разных путей достижения одной и той же цели. И тем сильнее этика влияет на военное дело, задавая выбор из этого множества путей (разумеется, речь идёт о влиянии этики на высший уровень абстрагирования - "большую стратегию").

В том же тексте я указал, что милитарная парадигма условного "Запада", основанная на этическом правиле "западного" общества "Другие должны делать тебе то, что ты делаешь другим", в общем порождает следующее прочтение войны.
Враг должен воевать так же и тем же оружием, которым воюем мы. Враг, воюющий против нас оружием, которого у нас нет, и методами, которые мы не хотим или не можем воспроизвести, есть Враг с большой буквы.

Мы занимаем выигрышную позицию в конфликте, когда применяем такое оружие, воюем такими методами, которые враг не может или не хочет воспроизвести (да-да, становясь для противника, разделяющего нашу этику, Врагом с большой буквы). Получается, что "правильный" враг - враг, которому мы приписываем собственную этику - оказывается в проигрышном положении, ибо не может "ответить тем же" за неимением "того же". Мат.

Лучшее оружие - то, которое есть у нас, но не у врага. Лучшие тактика и стратегия - такие, которые враг не способен воспроизвести.
Одним из лиц "западной" войны был Гитлер, сумевший едва ли не идеально сыграть преимущества своих вооружённых сил против "западных" же противников; это видно даже по тем эпизодам, когда фюрера "заносило" - например, Крит.

Другим "лицом" "западной" войны являются США с их бомбардировками, авианосцами (бе-бе-бе), с идеологией превосходства качества над количеством и с искренним возмущением придорожными фугасами - неважно, в комплекте с шахидами или без.

Рассмотрю экстремум приведённого прочтения: Абсолютное Оружие. Согласно "западной" этике - это такое оружие, само наличие которого у воюющей стороны автоматически делает её победителем в конфликте. Если Абсолютным Оружием располагают несколько сторон конфликта, они все являются победителями, хотя бы и в чисто милитарном аспекте конфликта. Получаем Долгий Мир второй половины ХХ века, "взаимно гарантированное уничтожение" и прочие прелести. Однако рассуждение на сём не заканчивается. Среди победителей Победителем станет тот, кто первый сумеет воспретить использование Абсолютного Оружия остальным. Любыми методами.

Великолепную иллюстрацию к вышеприведённому рассуждению предлагает нам Роберт Хайнлайн в своей ранней повести "Никудышное решение", написанной в 1943-м (?) году.
На полях рискну утверждать, что привлекательность его произведений во многом и заключается в последовательном отстаивании автором "западной" этики в них, даже наперекор общепринятым установлениям. При этом сама этика остаётся чуждой, но привлекает последовательность и завершённость авторской позиции.
Другой иллюстрацией может служить роман Станислава Лема "Фиаско", где, помимо прочего, автором обосновывается идея порога в глобальном "холодном" противостоянии, когда некое техническое преимущество выступает триггером суицидальной мировой войны только для того, чтобы противник не "сравнял счёт". Отмечу, однако, что это всё-таки верно именно для "западной" этики; точнее, для ситуации, когда все стороны в конфликте или, по меньшей мере, сторона, владеющая в нём инициативой, придерживаются "западной" этики.

Для тех, кто мирно почивает в танке: основным военным вопросом XXI века станет стремление США (маловероятный вариант: ЕС) к обеспечению возможности глобального интердикта средств доставки ядерного оружия. Та самая ПРО (плюс "контртеррористические установления" против "цивильной доставки"), которую "Запад" обязательно и безусловно постарается сделать планетарной и безотказной. В перспективе это важнее нефти.

К предыдущему посту: авианосцы и любые океанские флоты курят в стороне постольку, поскольку не подчинены вышеуказанной задаче.

Нынешние рассуждения о ПРО, по моему мнению, тщательно обходят действительно важные вопросы, концентрируясь вокруг гипотетического полномасштабного конфликта РФ-США, в который очень трудно поверить.

На самом же деле даже нынешние базы ПРО в Европе опасны тем, что Россия настоящая или будущая получает в их лице фактор непредсказуемости при нанесении ограниченного ядерного удара по противнику, ядерным оружием не располагающему. Если нам для, например, уничтожения группировки войск противника или условно "гражданских" целей на его территории надо будет доставить нужное число боезарядов в нужное место в нужное время, даже применение такого рода ограниченной и "сырой" ПРО из каких бы то ни было соображений (гуманных, конечно, соображений, таких из себя общечеловеческих) ведёт к нежелательным для нас последствиям. О последствиях же создания действительно эффективной ПРО сказано выше - планета Земля получает Победителя (в рамках только "западной" этики, конечно, но приятного всё равно мало).

Есть ли альтернатива нынешним планам ПРО в рамках "северной этики"? Обходясь без долгого вывода, просто отвечу - да, есть.

Это глобальная ПРО как бизнес-предприятие, предоставляющее платные услуги по защите конкретных географических локаций от летающего согласно заданной номенклатуры. Не какой-то там "международный проект" во имя мира на Земле и, прости господи, свободы с демократией, а именно АО "Чистоконкретное небо" с рекламным слоганом "ну и чё, Бэтмен?" Туда приходят всякие добрые президенты и злые диктаторы, дают заляпанные потом или кровью невинных подданных деньги, получают расписку, и вскоре на заданных площадях разворачиваются стационарные и подвижные комплексы ПВО, создаётся соответствующая сеть, которая ждёт прилёта рыцарей демократии или назгулов тоталитаризма. За ежегодную абонентскую плату, конечно. АО закупает системы ПРО и ПВО, обучает персонал, арендует спутники и т. п..

Понятно, что даже чисто технологически идея сырая - например, ракеты-перехватчики вне шахтного базирования выносятся достаточно легко той же авиацией. Про юридическое, экономическое и дипломатическое обеспечение даже и не думаю - страшно. Тем не менее, такая страховая контора (забегу вперёд - цивилизационная деятельность "севера" должна осуществляться страховыми структурами как правило) представляет собой перспективную альтернативу "западной" ПРО на цивилизационном уровне, она выше реактивной стратегии "а вот мы изобретём такую вихлявую ракету, что у вас компьютеры окосеют".

Это я так, развлекаюсь упражнениями по применению формальной этики к животрепещущему.

P.S. О, блин, представил рекламный ролик такой конторы с участием Саддама в качестве отрицательного примера (мирно висит, потому что не воспользовался услугой) и Чавеса в роли примера положительного ("вчера над этим местом пролетал дьявол, и он таки долетался" с широким жестом на догорающий "рэптор"). Стряхиваю чай с клавиатуры.

Tags: война, дивный новый мир, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →