Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Вдогон к тексту об авианосцах.

Перечитывая комменты к тексту об авианосцах, сформулировал следующее рассуждение. Если уж опускаться до идеи прямого столкновения КУГ и АУГ, которое мне ну никак не нра.

Преимущества авианосного соединения в общем укладываются в термин, которым оперирует СБП: "густота оперативной тени". То есть на значительном диапазоне расстояний между КУГ и АУГ последняя может противника и так, и эдак, и поперёк, и всяко - одна авиагруппа спрашивает, как пройти в библиотеку, а другая подходит с тыла и т. п.. Сорок самолётов в воздухе могут плюнуть с разных направлений четырьмя десятками ПКР, время подхода к цели которых будет различаться на секунды (залп), в то время, как вес залпа ТАРКа, выпущенного по авианосцу, определяется скоростью перезаряжания ПУ (и в меньшей степени конструктивными особенностями ПКР) - а если более обще, то функция стоимости веса одного залпа КУГ круче уходит вверх, чем функция стоимости веса одного залпа авиагруппы АУГ (расплата за это - большее время подготовки АУГ к залпу равного веса).

С учётом того, что мы имеем дело не с "лайфбаром" из компьютерной игры, а с реальностью, когда даже одного попадания хватит для кардинального изменения соотношения сил...

Очень сильно утрируя, можно представить себе такую картину. Несколько БТР привезли двадцать гранатомётчиков плюс двадцать автоматчиков плюс боезапас - и выпустили народ на гламурных гоночных мотоциклах марки "Цундап" на местность с задачей найти и уничтожить танк, охраняемый пехотным отделением в хороших бронежилетах. Что надо ввести в картинку, чтобы у танка появилась возможность покоцать оные БТР, не связанная с конкретным топографическим раскладом?

В принципе я вижу только две возможности. Первая - блокирование либо фальсификация информации, принимаемой мотоциклистами. Вторая - долгосрочное сравнительно со временем боестолкновения изменение свойств местности, на которой оно происходит. Ям стремительно накопать, ага, или газку отравляющего припустить. Чтобы летальный эффект тот же, но "ничего личного", без ловли в прицел и выплеска адреналина.

Гарантированное и воспроизводимое применение первой возможности выглядит совершенной фантастикой - с утрированием ли, без него... Точнее говоря, если такая возможность появится у одной из сторон, всякие побраночки в чистом поле утеряют смысл, война будет выигрываться савсэм по-другому. Что с танками, что с авианосцами.

Вторая возможность в применении к морской войне с участием АУГ тоже выглядит фантастичной, пусть и несколько менее первой. Во всяком случае, в каком-нибудь футуристическом технотриллере смотрелось бы. Скажем, запускается тем же ТАРКом ракета, взрывается в чистом небе, - или не взрывается - и неким волшебным образом два-три кубокилометра атмосферы на сутки-двое оказываются непроходимыми для летательных аппаратов. А виновны в этом безобразии, например, наноботы™, перерабатывающие воздух на коллоидную взвесь, способную глухануть движки - что пилотируемым штурмовикам, что БПЛА. Или устройства покрупнее, безмоторно парящие в воздухе и пакостничающие кинетически, через столкновение. При минимальной обнаружимости, естественно.

Такая вещь теоретически могла бы очень сильно поднять шансы КУГ против АУГ в прямой драке. Хотя по реализуемости она проходит если и не в лиге атомных бластеров и стардестроеров, то где-то близко. С другой стороны, в силу склонности бюрократической системы управления к абсурду, и ровно такой же склонности к нему же общественного мнения, изложенное вполне годится для дезинформации условного супостата. "Под Уральскими горами, в радиоактивных выработках, оставшихся от ужасных соляных шахт ГУЛага, генерал Льенинградски переливает из колбы в колбу смертельное оружие..."

Да, а насчёт рейдерства мнения пока не изменил.

Tags: война, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments