Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О "северной" экономике. Та же сказка, только на изворот.

Граждане юристы с господами экономистами, вы меня не бейте, ладно? Лучше представьте себе - вы ещё в неоперённом состоянии, курсе так на втором-третьем, и вдруг вам надо объяснить заслуженным и глубоким экономам, кастелянам и законникам XVI века, как у нас здесь "дела делаются". Вот и я примерно в том же положении относительно вас (если не учитывать мою непревзойдённую скромность). Поэтому не надо меня на костёр, я вам песенку спою. Про экономические реалии "северного общества".

И ещё. Ранее в тексте о "северной демократии" я, считаю, показал: реалии политические, данные нам в ощущениях, вполне можно разъяснять как "северные" расклады (обусловленные как "северным" полюдьем, так и начатками "северной" этической системы), играемые по "западным" правилам. То бишь что-то вроде правильное и видится в них, но выходит таким раком-боком... короче, получается гоблин вместо эльфа. Нет никаких оснований думать, что в экономике дела обстоят иначе. То есть нынешнее питекантропово рыло есть не столько запрос на кирпич, сколько заготовка для "человеческого лица" (это такой гарнир для всякого изма). Хотя сам питекантроп вполне может полагать иначе - ему и так хорошо, с рылом; посему про кирпич тоже не следует забывать.

Как и предыдущие тексты, настоящий припадок визионерства построен на работе "Поведение". Да-да, всё, что под катом - чушь и глупость. Никто так не. Вопрос в том, достаточно ли это глупо, чтобы оказаться правильным.

В той работе выдвинут тезис, что экономическая парадигма "северного общества" есть частное использование общественной собственности. При этом "общественная собственность" понимается не как синоним "государственной", а именно как собственность, доход от которой открыто получает каждый гражданин по паспорту, который служит своего рода акцией, правом на долю. Соответственно, гражданин, использующий часть этой доходной собственности для получения дохода себе лично, повинен часть оного дохода отстёгивать всем остальным в качестве платы за аренду.

Предпринимательство как таковое здесь остаётся - ибо нет разницы, стричь купоны с производства вещей на арендованных станках или на собственных. Поэтому поклонники Ментально-Креативно-Синергической Способности Избранных Организовать Дело могут не волноваться. Кроме того, не всякая собственность и даже не всякая доходная собственность является общественной: право на "свечной заводик" и вообще на своё, родное, - такое, чем приятно именно владеть, а не просто зарабатывать этим деньги - за гражданином, конечно, остаётся.

Очевидно, что общество - все носители паспортов, взятые вместе - не сможет решить, кому передать тот или иной кусок доходной собственности в аренду. Ну вы представьте себе, минимум два кандидата со своими бизнес-планами пытаются защитить их перед небольшой аудиторией - человек в семьсот... Никакая электронная сеть голосования не поможет, ибо большинство некомпетентно в таких вопросах, да и постоянно тратить время на участие в согласовании решений люди вряд ли будут, поэтому про какую-либо экономическую эффективность здесь можно забыть.

Иными словами, решать, кому на, а кому не, должно государство как посредник между обществом и бизнесом. Далее за "государство" по умолчанию принимается государство на принципах "северной демократии"; с отзывом поддержки лица, занимающего ту или иную управленческую позицию и на оной накосячившего. Добавлю здесь осенившее меня позднее - отозвать чиновника можно только один раз, и этот отзыв эквивалентен "волчьему билету": отозванный либо уже не может работать в государстве как организации (жёсткий вариант), либо не может занимать должность того же класса и выше пожизненно или некоторый оговорённый срок (мягкий вариант, привет принципу Питера).

Напоминаю: предприниматель отстёгивает арендную плату на паспорта всех граждан, а не государству. Это - не налоги. Государство получает деньги как а) плату с отдельных граждан за оказываемые услуги, б) доход от эксплуатации собственности, арендуемой государством у общества на правах одной из предпринимательских организаций, при этом государство обществу должно ещё и возвращать часть дохода как плату за аренду на общих основаниях. Измоозабоченным поясню, что разница "северный социализм" и "северный капитализм" в принципе определяется отношением величин доходов "а" и "б" (доля общественной собственности в аренде у государства и т. п.).

Воззримся же на нашего питекантропа.

В 90-х г. г. в России произошёл экономический катаклизм, именуемый "приватизацией". В определении формы приватизации боролись проекты "именных счетов" и "ваучеров", победил последний, причём победил в чисто аппаратных играх, при минимальном обсуждении он бы не прошёл. Ваучеры в массе своей сгорели в учреждениях, именуемых "инвестиционными фондами", идея которых была в получении процентов гражданином за свою долю национального богатства, а сама приватизация свелась и сводится к передаче в руки "своим людям" вкусных кусков доходной собственности за плату, одна часть которой идёт в казну, а другая конкретным государственным лицам, передачу обеспечившим.

Далее с обшлифовкой "олигархов" складывается режим, при котором крупным и не очень собственникам позволяют владеть собственностью при условии регулярного "занесения денег" госчиновникам (мелочь приходит за деньгами сама - экспедиция инспекция называется), в противном случае происходит "передел", сводящийся к передаче соответствующего куска собственности тому, кто деньги заносить станет: вариант - самим госчиновникам через анонимайзер. При этом очередные заявления о "незыблемости итогов приватизации" являются именно что гарантией "права на передел", как бы шизофренически это не выглядело. "Все всё понимают".

Ничего не напомнило? А ведь это вполне "северное" отношение, если а) считать "обществом" только жирующих бюрократов, а не всё население, б) пытаться воспроизвести его по "западным" правилам. И получается... то, что получается.

Если смотреть на сие безобразие через призму "западной" этики с её экономической парадигмой "частное пользование частной собственностью", то получаем весь дискурс: экономический бедлам, системообразующая коррупция, надо гарантировать права собственности (жалобный хор бывших, нынешних и wanna-be олигархов из оркестровой ямы: "да-да-да, права собственности! Гуськова! Гуськова!"), свобода-демократия-инвестиции... после того, как слушатели обозначают своё отношение к олигархам, буйство которых "западные" правила у нас гарантируют, дискурсиарх делает суровое лицо образца "дореволюционный партстаж" и говорит: надо, надо потерпеть ради светлого будущего...

Граждане кастеляны, ну вы поняли, да... Я сейчас буду уже своими словами изъясняться. Или не совсем своими, но вне того, чему учат в школе.

Предположим, что "северное" государство на некоторой территории (муниципалитет, район, область) характеризуется властесобственностью: интегральной характеристикой, которую проще всего расшифровать как "всякая приносящая доход собственность, субъект и режим использования которой могут быть изменены имеющимися полномочиями присутствующего множества управленческих позиций".

Понятно, что использовать собственность из этой властесобственности (собственность, принадлежащую ВСЕМУ обществу, напоминаю) государство может двояко: либо управлять самому, рубить бабло и отстёгивать плату на паспорта за аренду; либо передать в управление предпринимателю, который будет управлять, рубить бабло и отстёгивать плату на паспорта за аренду. При этом собственность сферу властесобственности не покидает.

Действительный интерес представляют два случая: передача управления собственностью от государства предпринимателю и отъём её же им же у него же. Случай передачи аренды от одного предпринимателя другому - тривиален и от продажи отличается некоторыми оговорками в контракте.

Зачем вообще некий чиновник может решить передать кусок собственности в управление предпринимателю? Ответ один: чтобы не лишиться своего поста, если оставление данной собственности под управлением государства влечёт отзыв этого чиновника.

Промежуточный, но очень важный вывод: все государственные должности, связанные с распоряжением собственностью, должны быть отзывными (жёсткий вариант) или подотчётными отзывной должности в пропорции, технически позволяющей их контролировать (мягкий вариант). При этом конкретная должность должна быть ответственной за конкретную собственность. В итоге отношения ответственного с оной собственностью будут суммой старомосковского "кормления" и партийного присутствия на партхозактиве.

Почему крысячащего чиновника надо отозвать? Да потому, что бабла с собственности на паспорта приходит мало, а предприниматель (или вся совокупность таковых, точащих зубы на эту собственность) мутят народ: мы вам с этого куска будем платить на энцать процентов больше. Самая разумная тактика чиновника в данном случае - это сказать претендентам "вас никто за язык не тянул" и умыть руки, сохраняя за собой место при уменьшении дохода (альтернатива - потерять и то, и другое). Если данная собственность ласкает взгляд более, чем одного предпринимателя, проводится конкурс.

Да, взятки будут. Нету от них отбеливателя ни с хлором, ни с "Циклоном-Б". Любой властью - "северной", "западной", "восточной", "южной" - можно злоупотребить, в любую казну можно запустить волосатую лапу. Однако суть конкурса в том, что проводит его государство и получает за проведение "белые" деньги. Зарабатывает, потому как налогов-то в "северном" государстве нет, не забывайте.

Зачем чиновнику отбирать собственность у предпринимателя? Да чтобы получать с неё доход самому, игелю понятно. Чем можно оправдать такой отъём? См. выше: дорогие подданные, вас кидают, этот буржуин щи себе нажрал, так что в джип не влазит, а мы-то, слуги народные, вам с этого заводика на энцать процентов больше дадим, вот вам крест на впалом от трудов пузе.

После чего нажравшему щи буржуину властным произволом показывают дорогу из офиса, с обязательным возмещением произошедшей капитализации собственности под его буржуинским руководством (или вымещением - при обратной ситуации).
Такое возмещение, кстати, требует независимых оценщиков и, имхо, сложного юридического механизма поддержания их независимости и обеспечения хотя бы приблизительной корректности оценки. Это "второй сложный вопрос" и как бы ещё не самый сложный.
Народ, как всегда, безмолвствует, но не надо быть телепатом, чтобы прочесть на лицах обращённое к чиновнику: "никто тебя за язык не тянул". И, если обещание не выполняется, то нетянутый за язык чиновник покидает уже свой офис, а ситуация переходит в ранее показанную, с конкурсом, сразу после вымещения с чиновника недополученной подданными прибыли. Жёниных брульянтов не хватило - пусть отрабатывает на метеостанции на мысе Желания: нет, это совсем не в знойных тропиках.

Слабое место в этом рассуждении - тот самый "властный произвол": всё же нужны какая-то отмашка на акт оного плюс демпфер по времени и обстоятельствам против злоупотреблений. Причём и отмашка, и демпфер должны быть очевидны и общепонятны.

Пожалуй, обобщу: в "северной экономике" пользование всякой общественной собственностью может быть оспорено по общепризнанным правилам претендентом на лучшее управление ею. Какие социальные реалии этот принцип продиктует - разговор не для этого поста (один вопрос с отсевом идиотов и Остапов Бендеров чего стоит... да чтобы с Генри Фордами их не путать).

Что касается дохода от помянутой собственности, то возмутительно радикального в идее выплат от государства гражданам (а не наоборот) весьма мало: в качестве некоторого промежуточного состояния представьте себе, что выплата идёт не рублями и копейками, а страховыми сертификатами прав - на лечение, на образование, на правозащиту, на бесплатный проезд в автобусе... При этом каждый гражданин независимо может выбрать - нал или страховка по конкретному праву (вариант: купить страховку у государства). Узнаваемо, верно? И опять-таки: с "монетизацией льгот" произошёл ублюдский отыгрыш по "западным" распоняткам о "вэлфере" вполне "северного" вопроса.

Вообще, сейчас мы, население РФ, фактически имеем дело с двумя государствами - во многом фиктивным "западным", которое в основном показывает нам себя по телевизору за наши налоги, и примитивной формой "северного", которое тоже берёт деньги и даже их как-то отрабатывает, но при этом, находясь в тени, никакими писаными правилами и законами не ограничено. Ни то, ни другое не привлекает - а тем более оба одновременно.

Каковы могли бы быть шаги по эволюции нынешнего квази-"северного" прото-государства в нечто самостоятельное и удобоприемлемое для населения, можно сказать лишь очень приблизительно. Во всяком случае, должны быть и именные счета, и пересмотр приватизации "большой" советской собственности, и акционирование по этим счетам нынешних компаний, завязанных на государствообразующую властесобственность, и вскрытие связей "власть-бизнес" с достаточно широкой амнистией и выведением этих связей "из тени", и введение механизма страховки гражданских прав сверх некоторого минимума... всё это, разумеется, при одновременном оформлении "северной демократии" как системы отзывов, а не выборов, потому что платить ещё и "западному" государству за соблюдение узко понимаемых приличий - это уже перебор.

Как такое сделать? Это даже не "фабрики заводам, рабочих крестьянам" или ещё какие идеи квэхва. К тому же ничего страшнее сопротивления питекантропа, не желающего становиться человеком, в природе, наверное, нет. Как и было сказано - ему и так хорошо.

Ну на то и кирпич, наверное...

Tags: дивный новый мир, теория, футуризм, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments