?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Из коммента wyhuholl к посту о "Молодом Волкодаве":
...мне кажется, что грязь, небрежность и скотское обращение с оригиналом в фильме "ВолкодаФФ" (сериал не смотрел) это не халтура - это самостоятельный меседж, причем талантливо исполненный, говнорежесер ловит текст "влет", "не оставляя перхоти ни малейшего шанса"....
Мальчишка взрослеет, убив - ребенок в истерике бежит к маме...
"Не дал поединка" - долгая грязная драка с Домогаровым....
"не ношу доспехов - за порогом жених ждет" - гнусная, даже по меркам старого толчка, консерва на Эртан...
Невероятно грязный, из дерьма слепленый - Галирад (это меня добило в волкодаве, я строитель по профессии...)
И так далее...
Нужен своего рода талант, чтобы сделать такую гадость, такое случайно не вытанцовывается, где-нибудь да ошибешься...
Я сейчас буду возражать, долго и обстоятельно. Это не "своего рода талант". Это ещё хуже.

Всякая работа с текстом, всякое его потребление опирается на четыре умения. Перечисляю в порядке усложнения.

Чтение, то есть умение сопоставить значение каждому элементарному символу, из которых составлен текст.

Понимание, то есть умение отразить в собственном сознании образы, которые порождает текст*.

Пересказ, то есть умение субъекта выразить полученные пониманием образы в своём собственном тексте, который может быть прочтён** другим субъектом.

Толкование, то есть умение субъекта создать пересказ, который внешним субъектом может быть понят***.
* - Речь не идёт об условно правильном понимании: тот образ, который порождён текстом у читателя, вовсе не обязательно должен совпадать с тем, что имел в виду автор. Важно любое понимание: важно, чтобы образ вообще появился.
** - См. "чтение".
*** - См. "понимание".
С чтением ясно - знание букв в широком смысле этого слова. Понимание - это умение составить мнение о том, что автор сказать-то хотел. Прекрасный пример понимания, пересказа и толкования можно найти здесь, в былине "Хотторбот Боотур Сталин". Вряд ли это фэйк, скорее здесь местному Гомеру честно подали на вход советские газеты в пересказе, и автор, составив своё понимание и откушав мухоморов, пошёл жечь глаголом в известной ему аудитории. Кстати - удивлён, почему текст до сих пор не исполнен как рок-опера.

Как и любыми другими умениями, навыками чтения, понимания, пересказа и толкования можно владеть в большей и меньшей степени. Как и любым другим умениям, этим навыкам надо учиться. Как и любое умение, эти навыки приходят с практикой, то есть через работу с текстами разной степени сложности. Недостаток этих навыков там, где они нужны, а равно избыток их там, где они нежелательны, имеют последствия.

Например. В средневековой Европе к католической церкви у людей копились вопросы - расхождение между словом и делом, нестяжательство, папоцезаризм, индульгенции, церковная собственность, то-сё... Однако до поры эти вопросы церковь решала, да так, что и императоры попадали под раздачу по полной программе. Настоящий же рок-н-ролл начался тогда, когда экземпляров Священного Писания, Предания и всего остального стало достаточно много, чтобы по закону больших чисел они попали не к тем толкователям. И народу объяснили, что в энцатом стихе послания к карапетянам ясно написано: папа римский - чёрт с рогами. И понеслась Реформация, начавшаяся как сектантское буйство. Как легко догадаться, Иоанн Гутенберг положения дел не исправил.

Случился Кризис Толкования, и европейская цивилизация с ним борется столетиями с переменным успехом. Проблема избытка толкователей решалась самыми разными путями: стандартизация образования, снижение важности толкуемых текстов*, всевозможная цензура, под которую обычно попадали именно тексты-толкования (экстремизм, или как он там раньше назывался?). Были и иные пути контроля государства за толкованием... Надо сказать, что с этой задачей лучше справились республики, подав отчуждение у населения права на толкование в пользу государства именно как "общее дело". Монархии были менее эффективны, за что и поплатились - я имею в виду историю социалистического учения как суммы толкований экономических и политических текстов.
* - Здесь показателен Честертон с его гротескными описаниями отношения современников к христианству.
Кризис Толкования никуда не делся, его актуальными проявлениями можно считать и такие вещи, как распад СССР*, и такие, как подъём ваххабизма. Конечно, сам кризис видоизменился в том смысле, что если раньше было слишком много толкователей одних и тех же текстов, то сейчас слишком много информации доступно всякому толкователю. Если раньше толкователи дрались из-за права на один и тот же кусок хлеба, то сейчас они поодиночке соперничают в приготовлении сложных изысканных блюд. При этом всегда существует опасность, что очередной креатив окажется чересчур вкусным для населения** с непредсказуемыми последствиями.
* - "Возврат к ленинским нормам" был именно тем драйвом, на котором перестройка набрала необратимый импульс. Куда её свернули потом, вопрос второй.
** - В качестве примера можно привести "новую хронологию".
Другая опасность, современная... назову её бинарной. Первой её составляющей является перепроизводство информации, избыток текста. Дело в том, что время на потребление текста человеком в современном обществе ограничено, а сам выбор текстов для потребления - всё более свободен. Это ведёт к тому, что наработка умений чтения, понимания и пересказа, не говоря уж о толковании - становится личным решением. Либо ты сам выбираешь себе непростые тексты и, работая с ними, накручиваешь соответствующие навыки, либо пользуешь что полегче, и этих умений у тебя не появляется.

Вторая составляющая этой опасности - то, что производители текста становятся производителями культурных артефактов*, воплощений этого текста. А это означает, что критериями оценки этих производителей становится владение техникой производства вещи, а не те самые умения прочесть-понять-пересказать-растолковать, которые ценились от века.
* - Пресловутые "звёздность" и "раскрутка", то бишь состояния и процессы, использующие самого производителя как часть культурного артефакта, суть частный случай проблемы.
В сумме возникает ситуация, давным-давно названная в анекдоте: "чукча не читатель, чукча писатель"; люди, не умеющие читать и понимать тексты, начинают тексты делать - и производные от непрочитанного и непонятого, и свой собственный "креативчик".

Собственно, это и есть ответ wyhuholl: все нынешние запредельно ублюдские фильмы и прочая культурка не есть продукт "своего рода таланта" или даже злого умысла, это просто продукты деятельности людей, которые не способны пересказать прочитанное. Ну вот представьте себе, мальчик лет восьми уж не знаю каким макаром прочёл Гюго, "93-й год", и его попросили рассказать, про что книжка. "Нууу... там один дяденька так из пистолета тыщ! тыдыщ!.. А тот его по лицу ударил и старую башню поджёг, как Витька на той неделе во дворе со спичками баловался, а ещё там солдаты из пушек, и корабль был..."

А в реальности мы имеем сериалы "Штрафбат" и "Ленинград" - пересказы текстов (совокупности документов) на очень серьёзные военные темы, "Сволочей" имеем, "Волкодава" молодого, пожилого и всякого... мульты эти на псевдорусские темы - сами допишите, что ещё. Аналогия с мальчиком совершенная. Даже одиозные штампы в этом творчестве не есть нечто заказное или выражение политической позиции - это даже не халтура: просто мальчик изображает звуки выстрелов как умеет: "тыдыщ!" Он по-другому не может. Не научили. И вот штрафбатовцы в кандалах под руководством архиепископа отражают атаку миллиона немецких танков, американская журналистка переплывает подо льдом Ладожское озеро, жрецы Богов-Близнецов размахивают самодельными заточками...

Кстати, сами творцы, скорее всего, искренне не понимают, почему их обкладывают матом за кровью сердца политый креатив. Они же серьёзно!.. Впрочем, заморочки "творческого сообщества" и всяческое "я так вижу" - отдельный и опостылевший разговор.

При этом дальше будет только хуже, ибо эти уроды по определению не способны усложнить исходный текст пересказом. Они его только упрощают (помните сцену с погрузкой золота из "PQ-17"?). На их производных текстах сложнее наращивать навыки чтения, понимания, пересказа, чем на исходных. Следующие поколения "креативщиков" будут иметь исходной точкой для своего развития уже эти фильмы, песни, сериалы, женские романы... Вполне возможно, эти следующие поколения нарастят технику исполнения своих креативов, чукча обзаведётся пишущей машинкой вместо авторучки, но помянутые умения лишь деградируют.

И тогда придёт пора Кризиса Пересказа, который выразится во всё возрастающей неадекватности протоколов, используемых в инновационной деятельности, и, как следствие, к утере способности человеческих сообществ к воплощению масштабных прорывных проектов даже при наличии ресурсов для таковых. А за ним в неопределённом будущем мило улыбается Кризис Понимания, который крупные человеческие сообщества просто обнулит, а нынешние всяческого рода "меньшинства" со своим поведением будут считаться "золотым веком человечества".

Ладно, это я уже увлёкся. Шучу. Механизмы преодоления такого регресса очевидны - децентрализация систем распространения информации в обществе, создание и поддержание механизмов независимой оценки произведений искусства, радикальное увеличение объёма литературы в школьной программе, всемерное развитие ролевых игр как альтернативного способа работы с текстом... Утопия, конечно. По крайней мере, пока жареный петух не клюнет.

Я бы придумал какую-нибудь другую мораль, но времени нет.

P.S. Если кого известного процитировал без упоминания, то честное слово, случайно. Я умных книг не читаю. :-)

Comments

( Всего-то 27 — добавить )
sergey_ver
14 авг, 2007 16:52 (UTC)
Это оптимистический сценарий. Пессемистическим он становится если верен сильный вариант гипотезы Сепира — Уорфа .
ivr
14 авг, 2007 18:20 (UTC)
Переведя на общедоступный сей трактат: "Дикари-с" :)
aid77
14 авг, 2007 18:53 (UTC)
Тогда уж не "дикари-с", а вырожденцы.

Автору: спасибо за пост.
gogannrone
14 авг, 2007 19:10 (UTC)
Читал записки одного знатока классической музыки. По его словам, исполнительское мастерство деградирует и с чем это связано непонятно. Например, Собинов-Лемешев-Магомаев-Хворостовский-Басков или Карузо-Джильи-трио теноров.
Мир катится в пропасть.
А ведь это система с положительной обратной связью, т.е. дальше будет только хуже. А нужна система с АРУ.
"Волкодавов" не смотрел, брезгую как-то. Хватило двадцати страниц книжки.
kolyada_14
15 авг, 2007 06:25 (UTC)
"исполнительское мастерство деградирует и с чем это связано непонятно"

Не надо рвать волос. Всем все понятно. Там где щедро дают бабла процветают кумовство и коррупция, а не талант и работа.
wyhuholl
14 авг, 2007 20:03 (UTC)
С извинением, возражу...
Собственно, мне кажется, что "кризис толкования" суть не проблема "зашумлености" канала и снижения качества передачи информации - это скорее проблема открытости канала для внешней манипуляции.
Вопросы по христианскому учению были всегда, противоречия и сложности всегда были на поверхности - и именно к раннему христианству относятся блистательные, величайшие на них ответы!
Чтобы к кому-то что-то попало, даже по ЗБЧ, нужно, чтобы появился этот "кто-то" - не лишний, от большого числа, а именно злонамеренный толкователь и слушатель.
Кажется у Борхеса было рассуждение (не нашел цытату) о том, что поэт - только облекает в слова неприличный жест и восхищенный мат пьяниц в кабаке, глядящих на храбреца, вышедшего водиночку против троих...
Кошмар начинается, не когда ребенок пересказывает историю звукоподражанием, бурной жестикуляцией и перескакивая с пятого на десятое, взахлеб...
Он рассказывает о том, как храбрец не побоялся встать против сотни и просит маму почитать ему на ночь Маршаковского "Робин Гуда" - "а он ему хрясь по морде" стоит здесь "сшибались в воздухе клинки, не делая вреда", потом Гершензоновского сам прочтет....
Страшно будет, когда малыш смачно, внятно и подробно перескажет как отменно пятеро уделали одного - "лошок сунулся сдуру".
"не способны усложнить исходный текст пересказом" - мне всегда казалось, что пересказ и есть высокое искуство упрощения, как минимум, для быстрой и неквалифицированной передачи достоверных (sic) данных, усложнение - другой жанр, еще именуемый "враньем" - и сейчас эпоха именно усложнения, чтобы пересказом сделать мерзость из "Ромео и джульеты", пародоксально недостаточно упрощения, текст пробьется через пятьдесят слов пьяного бреда матом или через девчоночье "они любили друг друга, а их злые родители....". Чтобы убить текст, пересказ нужно усложнить, добавить сальные подробности, домыслы, иронию, творческое, блин воображение....
Просто сейчас эпоха вранья.
ninaofterdingen
15 авг, 2007 13:54 (UTC)
'Кажется у Борхеса было рассуждение' - кажется, у Честертона.
http://www.chesterton.ru/essays/21.asp
Вдруг пригодится цытата. :)
wyhuholl
15 авг, 2007 17:58 (UTC)
Спасибо огромное, не мог вспомнить!!!
ninaofterdingen
16 авг, 2007 10:19 (UTC)
Пожалуйста. Я сама не нарадуюсь на этот склад. :)
Там еще есть об усложнении простых сюжетов, помните?
http://www.chesterton.ru/essays/39.asp
17ur
16 авг, 2007 10:08 (UTC)
Спасибо за ссылку, хороший склад.
17ur
16 авг, 2007 10:08 (UTC)
мне кажется, что "кризис толкования" суть не проблема "зашумлености" канала и снижения качества передачи информации - это скорее проблема открытости канала для внешней манипуляции.

Или я не понял Вашего возражения, или утверждал то же самое. Когда тот или иной текст доступен многим, среди этих многих найдётся тот, кто истолкует его с последствиями. Лютеровское толкование стало *поводом* для Реформации, а не её *причиной* - причины там были проще, фундаментальнее и долгосрочнее: зажрались попы, надо бы привести в чувство, попутно облегчив их на нажитое непосильным трудом.

Кошмар начинается, не когда ребенок пересказывает историю звукоподражанием, бурной жестикуляцией и перескакивая с пятого на десятое, взахлеб...
Он рассказывает о том, как храбрец не побоялся встать против сотни и просит маму почитать ему на ночь Маршаковского "Робин Гуда" - "а он ему хрясь по морде" стоит здесь "сшибались в воздухе клинки, не делая вреда", потом Гершензоновского сам прочтет....
Страшно будет, когда малыш смачно, внятно и подробно перескажет как отменно пятеро уделали одного - "лошок сунулся сдуру".


А это и есть неумение пересказать. Образ "один против сотни" подменяется образом "лошок сунулся сдуру" именно потому, что образа "один против сотни" ребёнок ещё\уже *не знает*, а про "лошка" он видел в сериале "Кровавые яйца". Это не есть сознательный выбор между трактовками, это просто отсутствие вариантов. Отсюда "лошок сунулся сдуру" звучит *искренне* - и принимается за "своего рода талант". :-)

мне всегда казалось, что пересказ и есть высокое искуство упрощения

Пересказ может использоваться и для упрощения, и для усложнения... Шекспир историю Гамлета усложнил резко, например. Равно как и все великие произведения, когда автор "играет за героев", рассказывая об их унутренних помыслах - усложнение относительно хроник "пришёл, увидел, победил", которые и есть реальная история. Нынешнее упрощение производных текстов сочетается с той самой накруткой техники исполнения. То есть сюжет деградирует до хроники "пришёл, увидел, победил", а за технику исполнения ("долгая грязная драка с Домогаровым") попросту платят сдельно. Именно поэтому тот же Голливуд сочетает убогие сюжеты с техническими наворотами.
wyhuholl
17 авг, 2007 03:45 (UTC)
Впечатление, что обе тенденции существуют, "неслиянно и нераздельно", как с разведданными: Шекспир - полководец, "сходивший посмртреть" и притащивий, помимо разведданных, план сражения и учебник тактики...
Ребенок с "а он ему хрясь" - честный свидетель из мирного населения, очевидец, на показания которого грамотный человек может уверенно опираться....
"образа "один против сотни" ребёнок ещё\уже *не знает*, а про "лошка" он видел в сериале "Кровавые яйца"" - напоминает опрос дезертира, "там" не бывшего и путающегося во вранье с чужих слов, "вымысел" и "домысел" - глаголы...
Информационные лакуны (не был, не видел, не знает, "Робин Гуда" не читал) заполняются лакунами этическими ("Кровавые яйца")
(Анонимно)
15 авг, 2007 06:35 (UTC)
- Я не об этом. Совсем не об этом...- Дед снова зашелестел бумажками.- Вот пример. Школьные сочинения тысяча девятьсот восьмого и тысяча девятьсот семьдесят восьмого, статистическая обработка. Вольная тема. Гимназисты начала века на сто человек использовали семьдесят шесть фабул, суммарный словарный запас - шестнадцать тысяч слов. Гимназисты семьдесят восьмого года - одиннадцать фабул на сто пишущих! Словарный запас - шесть тысяч пятьсот. Сочинения на темы литературных произведений: из ста гимназистов девятьсот восьмого сорок три вполне отчетливо изложили и прокомментировали "Орох" Вильденбратена; в семьдесят восьмом - ни один! Многие пересказывали содержание, но никто не мог сказать, о чем, собственно, писал классик. И дело не только в хреновом преподавании, а просто мир упростился, и многое из
написанного перестало сопрягаться с реальностью. Вымирает поэзия - тот уровень связей, на котором она существует, для современного человека почти неразличим. Короче, наш мир оскудел до невозможности... и, мне кажется, поскучнел. Для описания
жизни современного человека нужно совсем немного слов...

(с) Андрей Лазарчук. "Солдаты Вавилона"
kolyada_14
15 авг, 2007 06:58 (UTC)
Имхо ошибка в исходных данных. Такую же допускали проститутки и лахи в конце совка, когда заявляли - все американы богатые, наблюдая только тех американов кто доехал до маськвы. Сколько было гимназистов в тысяча девятьсот восьмом, относительно общего числа населения? И сколько их было в "семьдесят восьмом"?

"И дело не только в хреновом преподавании, а просто мир упростился, и многое из
написанного перестало сопрягаться с реальностью."

Не думаю, что большая часть литературы "девятьсот восьмого" особенно сопрягалась с реальностью.
(Анонимно)
15 авг, 2007 07:14 (UTC)
:)
Как Вы понимаете _гимназистов_ в 1978 году в процентном отношении было как бы не меньше, чем в 1908, если говорить об СССР и Росси. Однако в процитированном произведении речь об этих государствах не идёт, произведение фантастическое и мир в котором произнесена процитированная фраза несколько отличается от так называемой реальности.
kesar_civ
15 авг, 2007 08:01 (UTC)
это не факт...
"Как Вы понимаете _гимназистов_ в 1978 году в процентном отношении было как бы не меньше, чем в 1908, если говорить об СССР и Росси"

если вы под гимназистами понимаете людей получивших расширенное общее образования до поступления в ВУЗ, то к этой категории можно отнести людей, учившихся в специализированных научнопродвинутых школах (физматшколы), а также людей, учившихся в школах академгородков и иных наукоградов.
kolyada_14
15 авг, 2007 08:44 (UTC)
"Как Вы понимаете _гимназистов_ в 1978 году в процентном отношении было как бы не меньше, чем в 1908"

Так "не меньше" или таки массовое образование?

"произведение фантастическое и мир в котором произнесена процитированная фраза несколько отличается от так называемой реальности"

Лазарчук мастер аллюзий. Думаю он сделал намек.
(Анонимно)
15 авг, 2007 10:04 (UTC)
Вот именно - намёк, а отсечения буквоедства для привёл не относительную, а абсолютную цифру "ни один". Кого бы не понимали под "гимназистами", но "никто не мог сказать, о чем, собственно, писал классик". Мне именно это место цитаты показалось перекликающимся с головным текстом.
kesar_civ
15 авг, 2007 06:35 (UTC)
слова ваши верны
но недостаточно полны
чтоб освободиться от скверны
надо быть социализму верным


вот. это я под впечатлением северного эпоса. а имел я ввиду, что "децентрализация систем распространения информации" невозможна при капитализме, ибо капитализм органично централизован - концентрация капитала в результате существования процента по кредиту неотъемлимое свойство капитализма.

так что для децентрализации по любому нужен социализм.
kolyada_14
15 авг, 2007 06:50 (UTC)
Re: слова ваши верны
""децентрализация систем распространения информации" невозможна при капитализме, ибо капитализм органично централизован"

Имхо вы путаете капитализм с государством, см. Транспортная теорема.
kesar_civ
15 авг, 2007 07:47 (UTC)
ничего я не путаю
государство концентрирует капиталы по своим нуждам: в столицах, крупных промышленных центрах, военных базах, иных объектах и территориях. Но всё это основывается на политических решениях относительно возможности, целесообразности, сопрягается с реальной жизнью, её задачами и т.д. и т.п.

Т.е. что я хочу сказать: концентрация капитала государством имеет отрицательную обратную связь.

А концентрация капитала ростовщиком её НЕ имеет. Ростовщик концентрирует капитал непрерывно и необратимо, разнится лишь скорость процесса. И продолжается это вплоть до коллапса экономики в результате схлопывания спроса. Главное, что из капитализма нельзя вынуть процент по кредиту, без него это будет уже не капитализм.
kolyada_14
15 авг, 2007 08:43 (UTC)
Re: ничего я не путаю
Все проще.

http://www.archipelag.ru/geopolitics/partii/legislation-theorem/transport-theorem/

"динамическая форма «транспортной теоремы» утверждает, что сохранение единства полицентрического государственного организма возможно тогда и только тогда, когда развитие общеимперской инфраструктуры опережает экономическое развитие регионов"

Государство должно обеспечить свою целостность. Вот откуда растут ноги централизации.

"Ростовщик концентрирует капитал непрерывно и необратимо, разнится лишь скорость процесса."

Отличный пример проявления - рассияния, где экономика имхо так никуда и не ушла от советской. Однако, имхо как раз эту проблему марксизма развитая экономика капиталистического мира и преодолела. Никто давно не концентрирует "капитал" в понимании маркса, т.к. например инфляция сожрет деньги в момент. Так же никто не может концентрировать производственные мощности, т.к. они устаревают и то что вчера было "капиталом" сегодня мусор. Исключение составляют полезные ископаемые, только по этому рассияния с пол.путом еще не обанкротилась. Но в нормальных государствах полезные ископаемые не могут принадлежать "ростовщику".
kesar_civ
15 авг, 2007 09:24 (UTC)
куча мала
"единства полицентрического государственного организма возможно тогда и только тогда, когда развитие общеимперской инфраструктуры опережает экономическое развитие регионов"

это мне известно. и к теме не относится.

"Однако, имхо как раз эту проблему марксизма развитая экономика капиталистического мира и преодолела. Никто давно не концентрирует "капитал" в понимании маркса, т.к. например инфляция сожрет деньги в момент."

с реальностью ваши слова не коррелируют. где вы берёте примеры для таких выводов?
kolyada_14
15 авг, 2007 09:58 (UTC)
Re: куча мала
"с реальностью ваши слова не коррелируют"

Проверим! Назовите сферу/ры в которой возможна такая сверх-концентрация капитала в руках ростовщика, что может привести к "коллапсу экономики в результате схлопывания спроса" в условиях современного рынка?
kolyada_14
15 авг, 2007 06:48 (UTC)
Джаг, очень спорно. Я правильно понял, что в рассуждениях о толковании религии вы "цели" поставили на втором месте после "толкования"? Т.е. по тексту выходит, что толкование высшая цель.

В остальном вы практически пересказали идею тов. Алексея Иванова (которую он раскрывает в книге "блудо и мудо") о "пиксельном мышлении". Только почему-то без выводов.

"Моржов знал выражение <клиповое мышление>. Выражение было неверным. Мышление - это логика, процесс. А процесс не может существовать разорванными вспышками, как железная дорога не может существовать только в виде мостов через реки. Клиповым может быть лишь видение мира, а не мышление. Мышление - пиксельное: механическое сложение картины мира из кусочков элементарного смысла."

Понятно, что нечто воспринятое через пиксельное мышление не может быть пересказанно. Т.к. канва абсолютно не воспринимается и начинаются потуги которые вы описали.

В интернете оно называется
“Блудо и МУДО” fb2
;). Кстати если не читали, то рекомендую все произведения аффтара, "сердце пармы" жжот, это реальное русское фентези с глубоким упором на историю.
fon_rotbar
15 авг, 2007 07:40 (UTC)
В цитатник!
При этом дальше будет только хуже, ибо эти уроды по определению не способны усложнить исходный текст пересказом. Они его только упрощают (помните сцену с погрузкой золота из "PQ-17"?). На их производных текстах сложнее наращивать навыки чтения, понимания, пересказа, чем на исходных. Следующие поколения "креативщиков" будут иметь исходной точкой для своего развития уже эти фильмы, песни, сериалы, женские романы...
( Всего-то 27 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger