?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Обдумать на будущее.

Проблема легализации наркотиков - в первую очередь проблема наличия в обществе эффекта "стеклянного потолка", то есть расхождения между видимой и реально доступной социальными перспективами. Действительно серьёзные проблемы с наркотиками не связаны с какими-то "субкультурами", от которых только визгу об их "правах" много: субкультуры по определению самоизолируются и стагнируют, и абсолютно пофиг, снабжают их дерьмом аптеки или цыгане.

Трудности именно с наркоманией, а не с инфантилизмом у общества начнутся тогда, когда в аптеку придёт самый обычный человек, жаждущий излечиться от чувства недостижимости, тщательно в нём взлелеянного работой, рекламой и вообще - обстановкой ("если нужен "Девон", могу ссудить")... Отчаявшись изменить окружающее, он меняет себя. А за неимением в мозгу электродов, от которых становится хорошо по нажатии кнопки, человечек ищёт нечто близкое. Химию.

Собственно, именно для запугивания этого человечка нынче и существует аттракцион "борьба с наркобизнесом", чтобы он, человечек aka становой хребет общества, понимал - дурь обойдётся чересчур дорого: и по деньгам, и по последствиям. Жри водку, смотри сериалы, играй в компьютерные игры. Это чуть лучше.

Уберите "стеклянный потолок" - и общество даже не заметит легализации наркотиков, они действительно будут работать как средство пацификации некачественного человеческого материала, который вообще ни на что не способен. Оставьте "потолок" на месте - и легализация наркотиков в перспективе будет означать деградацию большей части работоспособной популяции, а не только какой-нибудь "богемы".

Посему идеи о "легалайзе", высказанные вне контекста эффекта "стеклянного потолка" в масштабе общества, идут раком, лесом и ещё как-нибудь. Реферируя к известному анекдоту: этот сарай не построить без предварительной мировой революции.

Comments

( Всего-то 57 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
kesar_civ
16 авг, 2007 07:25 (UTC)
дополнительно
активный негативныейотбор (селекция) требует помимо роста экономики и наличия перспектив ещё и высокого прироста населения. иначе всё равно убыль будет чрезвычайно болезненна и ощутима.
17ur
16 авг, 2007 10:35 (UTC)
Re: дополнительно
Здесь сложно... это зависит от того, какая сложится в обществе культура потребления психомодификаторов. Там по потерям плюс-минус трамвайная остановка будет. :-) А достаточно малый процент отсева выдержит даже современное общество.
rollog2
16 авг, 2007 07:29 (UTC)
"смотри сериалы, играй в компьютерные игры", читай фентази, что вы и делаете
fon_rotbar
16 авг, 2007 08:26 (UTC)
Не совсем. Сериалы, скажем, не смотрим !) Да и к фэнтези я что-то охладел-с, предпочитая литературу историческую. Игры, ну тут еще есть над чем работать...
Однако!
Ежели вдруг пропадёт литература, и игры (при сохранении всего остального)- это не значит что я тут-же ломанусь за тонной кокса. А без сохранения- уж точно не ломанусь.

Упреждая вопросы. Сталкивался, знаю. И на основании этого утверждаю- не перестанет нарк ширяться при доступных наркотиках даже изменив окружение...


(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - partisan_p - 16 авг, 2007 08:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - partisan_p - 16 авг, 2007 09:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 09:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 авг, 2007 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 09:50 (UTC) - Развернуть
rollog2
16 авг, 2007 07:33 (UTC)
Уберите "стеклянный потолок" - и общество даже не заметит легализации наркотиков, они действительно будут работать как средство пацификации некачественного человеческого материала, который вообще ни на что не способен. Оставьте "потолок" на месте - и легализация наркотиков в перспективе будет означать деградацию большей части работоспособной популяции, а не только какой-нибудь "богемы".
-------

Вы сталкивались по жизни с наркоманами? Знаете, как это выглядит в жизни?
На практике наркота уже давно легализована. А желающих убежать в приятный мир фантазий всегда хватит. И еще здесь работает среда - уберите наркомана из его окружения, и он перестанет травится даже когда наркотики будут доступны. Без всяких "стеклянных потолков".
blackthincat
16 авг, 2007 08:14 (UTC)
Да?
"Вы сталкивались по жизни с наркоманами? Знаете как это выглядит в жизни?"
Сталкивался. Знаю. По большей части выглядит весьма и весьма непрезентабельно. Человек ощутимо быстро деградирует, теряя способность и желание что-либо делать. Плюс чаще всего деградирует в плане культурном, неизбежно опускаясь вниз.
"И еще здесь работает среда - уберите наркомана из его окружения, и он перестанет травится даже когда наркотики будут доступны. Без всяких "стеклянных потолков"."
Непонимание налицо. "Стеклянный потолок" ограничивает сверху возможность сменить среду. Грубо говоря, для парня из рабочей семьи шанс подняться наверх, выбраться из родной среды, сейчас невысок, а будет еще меньше. Физически смена среды на более положительную для него связана с огромными трудовыми и моральными затратами, на которые способен пойти далеко не каждый человек. А вот шанс спиться - очень и очень высок, потому что разрыв между желаниями (провоцируемыми в том числе картинкой того, что творится за "стеклянным потолком") и возможностями их реализовать более чем значительный, он вызывает дискомфорт и неудовлетворенность, которые проще всего скомпенсировать/заглушить водкой. И всё.

Хотя тут надо сильно оговаривать значимые мелочи, потому что разные группы наркотиков действуют по-разному и дают очень разные эффекты. В любом случае, они вызывают изменение психики (не связанное с механическим действием, а именно психологическими аспектами приема наркотика), всегда в худшую для человека сторону.
Re: Да? - rollog2 - 16 авг, 2007 08:29 (UTC) - Развернуть
Re: Да? - blackthincat - 16 авг, 2007 10:24 (UTC) - Развернуть
Re: Да? - rollog2 - 16 авг, 2007 10:35 (UTC) - Развернуть
Re: Да? - karachee - 17 авг, 2007 04:13 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Арргх! - rollog2 - 16 авг, 2007 08:30 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:43 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 09:11 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 09:32 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 авг, 2007 10:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 10:39 (UTC) - Развернуть
;-) - agent_008 - 16 авг, 2007 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:51 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rollog2 - 16 авг, 2007 08:56 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
16 авг, 2007 08:31 (UTC)
На мой взгляд проблема не в потолках из бронестекла.
Проблема в оценках.
Выше верно написано (цитата о наркоманах):
По большей части выглядит весьма и весьма непрезентабельно. Человек ощутимо быстро деградирует, теряя способность и желание что-либо делать. Плюс чаще всего деградирует в плане культурном, неизбежно опускаясь вниз.

Так вот, для большинства в настоящее время:
- это не становиться непремлемым.
либо
- не представляют себя в этой роли.
rollog2
16 авг, 2007 08:41 (UTC)
не представляют себя в этой роли.
----------
Чаще всего второе. О том, что будет завтра, через месяц, через год сейчас никто не задумывается. Прожить бы день!
pif
16 авг, 2007 08:45 (UTC)
Кстати,
Наркотики в ощутимых для общества дозах возможны только в пресловутом "обществе потребления". Достаточно присмотреться к рекламе: то предлагают получить "незабываемое удовольствие" от вождения авто за 100 килобаксов, то от турпоездки, то от апельсинового сока. Какой-нибудь препарат морфиновой группы на такие лозунги ляжет идеально.
И еще одно соображение:
В период действия уголовной ответственности за тунеядство наркоманы в массе своей десоциализировались, не успевая создать какой-либо значительной субкультуры. Месяц без трудоустройства - и ты уже где-то за 101 километром. Теперь, все что общество может противопоставить потреблению наркотиков - претензии к внешнему виду.
rollog2
16 авг, 2007 09:14 (UTC)
Да еще. Большей частью наркоманы ничего не хотят. Потому и ширяются. От лени да от тупости. Им что стеклянные потолки, что титановые. Даже о какой-то деградации речь не идет, потому что деградировать некуда.
blackthincat
16 авг, 2007 10:39 (UTC)
ИМХО, сложнее
Обычно наоборот, человек ничего не хочет потому что ширяется.
Хотя механизм возникновения наркотической зависимости - он сложный, в двух словах его не раскрыть.

Плюс текст Джага немного не об этом. Проблема заключается в том. что легальная наркомания является слишком заманчивым путем уйти от проблем; на этом могут сломаться люди, которые по той или иной причине потеряли на время ориентиры в жизни или ошеломлены некими неудачами. А вот выйти из наркотической зависимости для них будет уже гораздо сложнее, чем зайти.
Спиртное всё-таки действует медленнее.
(Удалённый комментарий)
17ur
16 авг, 2007 10:31 (UTC)
Родители в нынешнем обществе не имеют такого контроля над детьми, который бы позволил с родителей спрашивать.
kolyada_14
16 авг, 2007 09:55 (UTC)
Согласен.

Тов. А. Иванов озвучил интересную мысль - амбициозность есть скрытый конформизм, т.к. амбициозный чел. рассчитывает занять более высокое место в имеющейся системе. Т.е. имеющаяся система его устраивает. Имхо поэтому проблемы пассивности, соотв. не в людях, а в системе, в которой люди не видят для себя места.
potan
16 авг, 2007 10:13 (UTC)
При таком подходе...
Легалайз может сделать проблему "стеклянного потолка" очевидной и помочь с ней справиться. :-)
17ur
16 авг, 2007 10:28 (UTC)
Слишком велики издержки. Повеситься на воротах соседа, чтобы его пристыдить - это не наш метод. :-)
jakobz
16 авг, 2007 11:06 (UTC)
"Хищные вещи века" - в тему, ага. ИМХО там очень неплохо раскрыта тема...
etrangerka
16 авг, 2007 11:16 (UTC)
а мне казалось все дело в морали и воспитании, а потолки, оне от лукавого.
ошиблась :(
(Анонимно)
16 авг, 2007 11:52 (UTC)
А вот
Будучи алкоголиком со стажем, позволю себе спросить от лица этой важной электоральной группы. Судя по Вашим записям (хоть я и набрел мимоходом, и слабо ознакомился, простите), вы хорошо знакомы со взглядами С.Б. Переслегина. Так вот, каково ваше мнение по поводу его довольно лояльного отношения к некоторым видам химии (ЛСД) и сочувственного отношения к лидерам т.н. "революции сознания", которые оную химию проповедовали и использовали (Т. Лири)?
И еще вопрос. Конечно, общество со "стеклянным потолком" ("синдром длительного унижения", так, кажется) способствует росту популяции наркоманов. Система, ага. И если этот потолок как-то убрать, то, возможно, наркотики станут эффективным элементом социальной выбраковки. Однако.
Человек вроде как существо потенциальное. Кладбище погибших талантов. И абсолютно бесполезные, не имеющие никаких конструктивных потенций вряд ли составляют большую долю социума. И существует некая "пограничная группа", неустойчивая, склонная к скатыванию вниз, но, потенциально небесполезная обществу (Или кому? Кстати, а что понимать под некачественным человеческим материалом? В каком смысле некачественный? Применительно к чему? Я не хочу развешивать "общечеловеческие" сопли, просто насчет терминологии). Соблазнительно было бы убрать "стеклянный потолок" и придумать общество, которое по самой своей структуре способствует реализации позитивных возможностей личности. Медитировать не вредно. Но даже в таком обществе легализация наркотиков повышает шансы на скатывание этой "пограничной группы" вниз. Так может лучше как в Китае? Даже при "когнитивной фазе"? Есть выбраковка, а есть утилизация.
И третий вопрос. "Стеклянный потолок", конечно, вещь неприятная, но, коль скоро он возник, значит, он есть результат эволюции общества. Так, может, он играет некоторую важную роль в социуме? Не только негативную? Социально, энергетически?
kolyada_14
16 авг, 2007 13:00 (UTC)
Re: А вот
"И третий вопрос. "Стеклянный потолок", конечно, вещь неприятная, но, коль скоро он возник, значит, он есть результат эволюции общества. Так, может, он играет некоторую важную роль в социуме? Не только негативную? Социально, энергетически?"

Имхо "Стеклянный потолок" нужен для обеспечения однородности и "однонаправленности" власти. Основной и единственной целью рассиянского государства всегда было и будет - создание единой ымперии. С этой фуфодьей еще византийцы носились. Не знаю это из за православия или просто преемственность, но единство, у рассиянцев (и византийцев), это идея фикс. Обеспечивая единство (государства и церкви) византийцы, в свое время вырезали все "окресности", расчистив дорогу мусульманам. Понимали они что делают? Думаю понимали, но тем не менее проводили политику уничтожения "неправильных" христиан, ибо фуфодья (единство) главнее всего.
(без темы) - 17ur - 16 авг, 2007 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 17 авг, 2007 08:05 (UTC) - Развернуть
gogannrone
16 авг, 2007 17:30 (UTC)
Для одних - стеклянный потолок, для других он - стеклянное дно, ниже которого не упасть. Или в эту сторону пропускает?
agent_008
16 авг, 2007 20:01 (UTC)
Что значит "уберите секлянный потолок"?

В каждом обществе есть и были, перекрытия , через которые не пропускаются всех желающих, а только крайне низкий % таковых.
То есть что, все односельчане Михайло Ломоносова должны были бы кончить жизнь на игле? Сомнительное утверждение.
Такое утверждение голословно (впрочем, равно как и опровержения данного утверждения) , ибо непроверяемо.
А как можно закладывать в рассуждения спорную непроверяемую идею?

Есть два способа убрать "стеклянные потолки" :
1.убрать потолки
или 2.сделать потолки непрозрачными.

Первый нереальный вообще - все односельчане Михайло Ломоносова двинули вместе с ним, в результате рыбу ловить некому. Плохо? Очень. Второй способ ... немодный как минимум и неполезный.
То есть приходим к выводу , что легалайз невозможен. Однако, повторю. в рассуждения заложен тезис , что зависть подтолкнет каждого второго к наркотикам, а тезис этот ойой какой спорный.
karachee
17 авг, 2007 04:22 (UTC)
Не зависть, а явная невозможность реализоваться, заняв в жизни место на которое претендуешь.
agent_008
17 авг, 2007 14:43 (UTC)
сорри , конечно
о, вот еще контрпример
Россия, 19й век , среда мелкопоместное дворянство..
У каждого могли бы быть комплексы от наличия в жизни "стеклянного потолка" - амбиций у всех навалом, а наверх не всех пустят (ну нет при Дворе столько места на всех)
а ведь уних был свой "наркотик" не менее ращзрушительный - карты и рулетка.
И что ?
прямо все-все-все разорились?
Да полноте.

вы не обижайтесь, вас интересно читать , но примерно как детективы агаты кристи - сюжет запутанный, читаешь с интересом, но знаешь что в реальной жизни ни таких преступлений, ни таких расследований нет и не будет.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 57 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger