?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

По комментам предыдущего поста исторгаю под катом длинный злобный вопль.

Основная мысль предыдущего поста: человек, который не делает косяков типа икс, имеет право без объяснения причин отказаться участвовать в чужих косяках типа икс и их последствиях.

Несогласие с этой идеей, высказанное в комментах к предыдущему посту, отнесу в основном на счёт первого следствия третьего закона Чизхолма, чтобы не переходить на личности. Однако некоторые моменты всё же очень показательны.

Во-первых, аргумент "так здесь заведено", звучавший, наверное, ещё во времена троглодитов и опровергавшийся ходом вещей чаще, нежели любой другой аргумент в истории: иначе мы до сих пор друг у друга вшей бы по пещерам выкусывали. Господа-товарищи, проникнитесь: "как здесь заведено" сиюминутно определяет каждый из нас своими поступками, исходя из своих собственных понятий о правильном и неправильном поведении. У кого они есть, конечно. Чтобы эти понятия не уводили слишком далеко, существуют ограничения в виде писаных правил - законов и прочих инструкций. Но даже эти писаные правила нерушимыми скрижалями не являются: их переписать труднее, но тоже возможно, если такое необходимо. Отсюда следует: если кто-то не умеет нарушать неписаные правила, опираясь на собственные понятия о справедливости, то и законы, и инструкции для него тоже всегда будут писать другие люди*. А ему самому... ну, "электорат" - это звучит гордо в конце-то концов. Опять же на кухне можно... аж дыхание спирает... про Преемника поспорить и с новым законом... прикиньте!.. не согласиться. Конечно, пока выселять не придут. Согласно нового закона. Тогда ролевое поведение вновь восторжествует. Милая улыбка мордовороту с дубиной и так далее.
* - Разумеется, нарушителю неписаных правил никакие посторонние пышки, в отличие от шишек, не гарантированы. Разумеется, нарушение оных правил не должно быть идефиксом, но вполне рациональным поведением с опорой, повторяю, на собственные понятия о правильном поведении. Не хотел добавлять эти примечания, Чизхолм заставил. Слишком хорошо, говорит, о людях думаешь.
Во-вторых, в предыдущей части балета, как мне казалось, было разъяснено, что речь идёт именно о том, что передача денег водителю по салону есть именно что неправильное поведение, косяк, невынужденное действие против общих интересов. Но, похоже, не до всех это дошло.

Люди, катающиеся на маршрутке и ином общественном транспорте, называются пассажирами и обычно хотят добраться из пункта А в пункт Б, каковую услугу им и предоставляет конкретное предприятие в лице конкретного водителя. Интерес пассажиров состоит в том, чтобы добраться возможно быстрее и безопаснее (кто хочет, тот может оспорить это утверждение - уверен, желающие отыщутся), а интерес водителя в том же самом плюс собрать как можно больше денег за проезд. Интересы эти ограничены физическими обстоятельствами и писаными правилами: дорожные знаки, тарифы, расписание движения, пробки, внутренний объём салона и иные ТТХ маршрутки (на всякий случай поясню - когда я пишу про маршрутку, имею в виду "cпринтер")... Так вот, способ оплаты, оптимально удовлетворяющий перечисленные интересы в рамках действующих ограничений: отдать водителю деньги без сдачи на остановке, проходя мимо него. Заставлять водителя отсчитывать сдачу при входе\выходе не на конечной - это косяк, потому что все пассажиры теряют время. Передавать водителю деньги на ходу, тем более со сдачей - тоже косяк, потому что это подвергает опасности всех пассажиров. Отвечать на молодецкие выклики типа "да ладно, рази ж это опасность - на ходу сдачу отсчитать" или "да ладно, рази ж это задержки - на каждой остановке сдачу отсчитывать" не стану, чтобы опять не переходить на личности.

Невынужденность действия понятна - заранее подготовить деньги может подавляющая часть пассажиров в подавляющем большинстве случаев. Если может, но не делает, значит, либо не хочет, либо не понимает. Так что это именно косяк-с.

От того, что против общих интересов* действует большая часть [образующегося в салоне маршрутки] общества, косяк не перестаёт быть косяком (я цитировать Пелевина про "антирусский заговор" не буду, ладно?). Тем, в ком опять проснулись "так здесь заведено" и прочие ролевые ожидания, рекомендую разбиться на пары и начать выкусывать вшей друг у друга. Древнее, освящённое сотнями тысяч лет эволюции ролевое поведение.
* - И опять, Чизхолма для, пояснение: речь идёт про общие интересы присутствующих, а не интересы какой-то организации, к которой они принадлежат. Не надо путать общественную шерсть с государственной.
В-третьих, в значительной части реплик, осуждающих моё неучастие в чужих косяках, подразумевается идея о том, что взаимопомощь - это безусловно хорошо, и мне ставится на вид, что изолирующее поведение якобы противоречит моим же убеждениям (которые сам я даже апофатически определить могу с трудом).

Так вот, господа-товарищи. Потрошу мем. Помощь - это когда субъект безвозмездно тратит свои силы, время, деньги на то, чтобы другой субъект достиг желаемого. Отсюда следует, что бывает помощь, когда за субъекта делают то, что он хочет, но не может сделать; и бывает "помощь", когда за субъекта делают то, что он может, но не хочет делать (хочет получить без усилий). Эти две "помощи" - очень разные вещи. Первая - действительно помощь, и о её обязательности ещё можно спорить; вторая - прислуживание, и любой, кто провозглашает её обязательность, есть либо лох, либо паразит, либо оба-два в одном флаконе.

Клятые диаспоры поднимаются именно на взаимопомощи, когда пещерному Гиви сватают место, которое в честном соревновании ему никак не светит - дик и туп, и потому самостоятельно этого места никогда не добьётся. Именно поэтому оный Гиви свои обязанности по отношению к диаспоре исполняет истово, без малейшего намёка на косяки. Ему "уважаемый человек" прикажет - Гиви на благо диаспоры говно будет жрать.

А русским - да, им прописано совсем другое - взаимоприслуживание, взаимное покрытие косяков как рефлекторное... пардон, "ролевое поведение". Идеальная среда для чужого паразитизма. Любой ламехузе достаточно прийти и пользоваться, брать и не отдавать.

Пример. Нарушитель платит N денег ГАИшнику за реально случившийся мелкий косяк на дороге - все довольны; взаимопомощь, всё такое. Ты мне помог от протокола отмотаться, я тебе помог ребёнку на новую мобилу собрать. Счастье. До тех самых пор, пока чёрное зверьё оружие в город не провезёт на детсадовский утренник мимо того же самого ГАИшника за N+M денег. Потому что "так тут заведено" (и не зверьём заведено), а +M денег у зверья всегда найдётся. Ваших же денег, кстати. Оно их просто "передаёт водителю".

И так оно везде. А всечеловечный народишко отзывчивым хавальником духовно щёлкает: "дык как это, каким же это макаром обсадили нас чужаки, куды ни плюнь, на всяком хлебном месте... да как нас вон те угнетают... и вот эти..." И прельщается ремедией от такого положения дел: "надыть покрывать косяки друг дружки ещё усерднее!.." Аплодисменты.

Взаимопомощь укрепляет, взаимоприслуживание развращает. Чем больше вкладываешься в то, чтобы закрыть чужие косяки, тем больше у тебя самого появляется дурной надежды не тянуться изо всех сил, а рассчитывать на "помощь" других, будто в случае чего они сделают за тебя то, что должен сделать ты. Чем больше ты так другому "помогаешь", тем больше шансов на то, что развращённый твоей "помощью" человечек сдаст тебя чужим, потому что чужие прикроют привычные ему косяки слаще и надёжнее.

Единственный способ перекрыть эту воронку тривиален: то самое жлобство - изолирующее поведение. Я не косячу сам, и я не подчищаю за вами ваши косяки. И мне наплевать, "как здесь принято", какие неписаные и некаканые правила тут действуют. Если это "принято" неправильно, то оно заканчивается на мне*. Для того, чтобы рассчитывать на мою помощь, меня как минимум надо убедить, что человек а) хочет правильного, но б) сам не справится с достижением правильного в) не по своей недостаточной или излишней расчётливости. При этом, повторяю, резоны, по которым я помогу или не помогу - моё личное дело, и гадать их - неправильно: это наводка для паразитов. Если вы хорошо относитесь к человеку, зачем выдавать урби эт орби, на что именно он ведётся?
* - Для тех, кто уже расслабил сфинктер от радостного предчувствия "когда-нибудь он нарвётся": вы не поняли главного. Даже то, что я нарвусь сильно не по своим возможностям, будет моим личным делом, которое всецело зависит от меня: как быкую, за что отвечаю, что с собой ношу, как держу удар и т. п.. При том, что я не д'Артаньян ни разу. По-любому, это намного лучше, чем попасть под раздачу по воле раздающего, чего вам искренне желаю. Вы будете прекрасно смотреться в роли невинной жертвы.
И в завершение. Неоднократно наблюдал у людей иллюзию, что некая Правильная Власть или там Охочекомонный Скинхэд избавят страну от паразитов, этнических и корпоративных (типа той же ГАИ в её современном виде). "Не дождётесь"(с) по очевидной причине: тот слой, который эти паразиты прикормили, достаточно велик и разнообразен, чтобы продолжать прислуживать им при любом обороте событий. У каждого в этом слое найдётся свой любимый "правильный" кавказец (с кометным хвостом родственников) или ещё какой таджикский Ромео™, которого ну никак нельзя подвергать; каждый из этого слоя будет тормозить теорию и практику избавления от паразитов всевозможными поправочками, оговорочками, выправлением особых исключительных бумажек - лишь бы не потерять прикорм. Они будут много и разнообразно косячить. А вы будете их покрывать своим ролевым поведением, опираясь на "так здесь заведено". Подавать им руку, разговаривать с ними, не обращать внимания на их гешефты, выпрашивать грошовые услуги в рамках собственных, ещё меньших косяков... Ну, и негодовать в ответ на очередную выходку покрываемого ими зверья. Как же без этого. Куда власти смотрят. Будете, будете...

Вы же не жлобы какие-нибудь вроде меня, право.

P.S. Кстати, категорически не представляю, где здесь можно усмотреть либерализм...

Метки:

Comments

( Всего-то 67 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
porh
20 авг, 2007 05:27 (UTC)
А вот у нас, в Азии, пассажир, сидящий рядом с водилой, осуществляет функции кассира.
Принимает деньги, отсчитывает сдачу, сообщает водиле общую собранную сумму.
Такой вот "оптимально удовлетворяющий перечисленные интересы в рамках действующих ограничений" способ оплаты.
17ur
20 авг, 2007 10:29 (UTC)
Менее оптимально всё же - передаваемые монеты имеют свойство разбегаться на ухабах по всему салону. Сколько раз наблюдал. :-)
(Удалённый комментарий)
dancerlt
21 авг, 2007 11:44 (UTC)
Хотелось бы посмотреть на "специально обученного помощника", бегающего по "Газели". Имхо, карликов на всю страну не напасешься.
ngorongo_bongo
20 авг, 2007 06:02 (UTC)
"человек, который не делает косяков типа икс, имеет право без объяснения причин отказаться участвовать в чужих косяках типа икс и их последствиях"

Единственная приемлемая форма отказа в данном случае - изменение регулирующего законодательства в области организации пассажироперевозок.

Пассажир, устраивающий "сидячий протест" против выработанной на практике схемы - достоин выкидывания из маршрутки. Движущейся или нет - на усмотрение водителя.

Или ходит пешком/ездит на автобусе.

Как-то так.

P.S. У меня нет ни малейшего желания ловить падающего "умника", который стал совать деньги водителю при входе, а водитель тронулся с места. У меня нет ни малейшего желания убеждать водителя не трогаться с места пока не отсчитает деньги. И меня нет ни малейшего желания выслушивать перебранку "умника" с водителем. Этот вопрос не решается в маршрутке.
17ur
20 авг, 2007 09:46 (UTC)
...Пассажир, устраивающий "сидячий протест" против выработанной на практике схемы - достоин выкидывания из маршрутки.

Да ради бога. Если рук достанет. Проблема в том, что те, кому лень задницу оторвать от кресла, чтобы заплатить, тем более никого никуда выкидывать не станут.

У меня нет ни малейшего желания ловить падающего "умника", который стал совать деньги водителю при входе, а водитель тронулся с места. У меня нет ни малейшего желания убеждать водителя не трогаться с места пока не отсчитает деньги. И меня нет ни малейшего желания выслушивать перебранку "умника" с водителем.

Не ловите. Давайте деньги без сдачи. Не слушайте - слушайте плеер, заодно поможет от разговоров по мобиле в салоне: или эти разговоры Вам нравятся?
(без темы) - gl_nsk - 20 авг, 2007 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aamonster - 20 авг, 2007 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gl_nsk - 20 авг, 2007 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aamonster - 21 авг, 2007 06:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gl_nsk - 21 авг, 2007 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gl_nsk - 20 авг, 2007 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gl_nsk - 20 авг, 2007 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - babitto - 20 авг, 2007 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aamonster - 20 авг, 2007 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - babitto - 20 авг, 2007 14:26 (UTC) - Развернуть
zbarassky
20 авг, 2007 06:38 (UTC)
Должен очередной раз отметить, что вы отлично пишете, для вас это отмечание не в новинку, но мне смолчать сложно. С удовольствием бы пожал руку/выпил чаю. :)

По сути же: я редко езжу на маршрутках и не знаю, сколько стоит проезд, а он везде по-разному, конечно, стоит. Спрашивать об этой самой стоимости у иногда случающихся рядом будущих сопроездников неудобно, так как обычно они погружены в себя и явные навыки коммуникативности демонстрировать отказываются. Я, правда, стараюсь в таких случаях сесть рядом с водителем, тогда я «отсвечиваю» минимально, практически не влезая никому в личное пространство, одновременно успешно решая вопрос с оплатой путём предъявления денег в руке с последующим выкладыванием суммы на специальное место, практически рядом с собой на приборную доску, там у водителя «кошелёк» организован обычно. Но что если я не смог сесть рядом с водителем, попал в глубину салона, еле успев на маршрутку, не зная стоимости проезда, а рядом вот такой жлоб умный, идеологически выдержанный, и ваще?.. :)
17ur
20 авг, 2007 09:51 (UTC)
"Редко езжу на маршрутках" - см. в посте "подавляющая часть пассажиров в подавляющем большинстве случаев". Вы описали ВЫНУЖДЕННОЕ действие против общих интересов. Это не косяк (впрочем, другие знать об этом не обязаны :-)). Когда передача денег станет исключением, а не правилом, и будет определяться такими вот напрягами, которые Вы описали, можно будет и помочь. До тех пор - спрашиваете у водителя из глубины салона ("попал в глубину салона" - это прекрасное выражение), сколько ему надо денег до такой-то остановки и предупреждаете, что заплатите на выходе. Вежливо, конечно.
khathi
20 авг, 2007 06:39 (UTC)
Блин, как у вас в маськвах всё сложно. У нас народ просто и тупо расплачивается на выходе.
dmi2130
20 авг, 2007 07:16 (UTC)
>> каждый из этого слоя будет тормозить теорию и практику избавления от паразитов всевозможными поправочками, оговорочками, выправлением особых исключительных бумажек - лишь бы не потерять прикорм. Они будут много и разнообразно косячить. А вы будете их покрывать своим ролевым поведением, опираясь на "так здесь заведено".

И как это всё вяжется с северным полюдьем?...
fon_rotbar
20 авг, 2007 09:45 (UTC)
Не путайте идеальный газ со сферическими конями в вакууме.
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 09:52 (UTC) - Развернуть
sigurna
20 авг, 2007 07:22 (UTC)
Забавные комменты.
Пост-то не про маршрутку...:))
partisan_p
20 авг, 2007 07:29 (UTC)
означает ли это что систематическое подчищание чужих косяков принципиально недопустимо? а то я легко нашёл ситуацию когда не просто допустимо но жизненно необходимо
17ur
20 авг, 2007 09:55 (UTC)
Почти уверен, что это связано с формализованными иерархическими отношениями. Но просьба всё равно привести этот пример. :-)
(без темы) - partisan_p - 20 авг, 2007 10:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 10:13 (UTC) - Развернуть
kolyada_14
20 авг, 2007 07:46 (UTC)
Джаг у вас теперь новая тема - идеология жлобизма. Согласно идеям северного полюдья жлобизм может быть реализован двумя путями: - активным (жлоб не пускает людей в маршрутку, запрещает передавать деньги водителю, активно отказывает в просьбах передать деньги водителю) и пассивным - (жлоб игнорирует внешний мир заткнув уши плеером и закрыв глаза темными очками). Отсюда получаем разделение жлобов на активов и пассивов.

))))))))))))))))
17ur
20 авг, 2007 09:56 (UTC)
Нет. "Пассивный жлоб" - это не полюдье, это как раз этическая система с её избирательностью.
(Анонимно)
20 авг, 2007 08:39 (UTC)
" Председатель. Пункт 10. Сарай для велосипедов наших служащих. Фирма "Кус и Черви", подрядившаяся выполнить работу, предполагает, что на это уйдет 350 фунтов. Планы и расчеты перед вами, господа.
М-р Туп. Нет, господин председатель, это много. Я вот вижу, что крыша тут - алюминиевая. А не дешевле ли будет толь?
М-р Груб. Насчет цены я согласен с мистером Тупом, но крыть, по-моему, надо оцинкованным железом. На мой взгляд, можно уложиться в 300 фунтов, а то и меньше.
М-р Смел. Я пойду дальше, господин председатель. Нужен ли вообще этот сарай? Мы и так слишком много делаем для сотрудников. А им все мало! Еще гаражи потребуют...
М-р Груб. Нет, я не согласен с мистером Смелом. По-моему, сарай нужен. А вот что касается материалов и расценок...

Дебаты идут как по маслу. 350 фунтов всем легко представить, и всякий может вообразить велосипедный сарай. Обсуждение длится пять минут, причем иногда удается сэкономить полсотни фунтов. Под конец участники удовлетворенно вздыхают.

Председатель. Пункт 11. Закуски для собраний Объединенного благотворительного комитета. 35 шиллингов в месяц.
М-р Туп. А что они там едят?
Председатель. Кажется, пьют кофе.
М-р Груб. Значит, в год выходит... Так, так... 21 фунт?
Председатель. Да.
М-р Смел. Бог знает что! А нужно ли это? Сколько они времени заседают?

Споры разгораются еще сильней. Не в каждой комиссии есть люди, отличающие толь от жести, но все знают, что такое кофе, как его варить, где купить и покупать ли вообще. Этот пункт займет час с четвертью, к концу которого собравшиеся потребуют у секретаря новых данных и перенесут обсуждение вопроса на следующее заседание."

Все знают, что такое маршрутка...
dimmik
20 авг, 2007 08:56 (UTC)
Хм. Оставим в стороне глубокоэтнические рассуждения. Слишком сложно и как-то очень далекоидущие выводы делаются из "я не передаю деньги в маршрутки" в сторону "становитесь все как я - ТАКЪ победим".

Вот элементарные вопросы. Но очень интересно (насколько последовательно ваше жлобство):
1. Когда вы сели на некое место в маршрутке и кому-то надо выйти мимо вас - вы подвигаетесь чтобы дать ему пройти?
2. Когда вы проходите к своему месту (или наоборот, на выход) - вы ожидаете что вас пропустят?

3. Да, еще - я правильно понял что вы не участвуете ни в каких "правилах общежития"? Ну, например, на работе иногда положено скидываться на др, на дороге - пропускать, если есть возможность, даже нарушающего, но "ему никуда не деться". Возможно, это зависит от "косячности" ситуации (прислуживать в косячной ситуации вы не будете) - в таком случае косячность определяете вы сами "на месте" или есть какие-нито критерии?
17ur
20 авг, 2007 10:06 (UTC)
1. Да, подвигаюсь, потому что не выпускать даже кого-то одного мимо себя - задерживать на остановке всех. Это косяк.

2. Нет. Я всегда прошу пропустить меня.

3. Головной пост, первое примечание. "Разумеется, нарушение оных правил не должно быть идефиксом, но вполне рациональным поведением с опорой, повторяю, на собственные понятия о правильном поведении." Идефикс - здесь: навязчивая идея. То есть к каждой ситуации надо подходить отдельно. Определение косяка тоже напоминаю: "невынужденное действие против общих интересов". Я стремлюсь не косячить.

Да, и головной пост призыва подражать мне - не содержит. Из него можно сделать такой вывод, да, но это - не призыв. Было бы неэтично. :-)
(без темы) - dimmik - 20 авг, 2007 11:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 14:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dimmik - 20 авг, 2007 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 14:40 (UTC) - Развернуть
alex_garad
20 авг, 2007 11:04 (UTC)
Нельзя Вам быть богатым
Смотрю вот я на Ваши экзерсисы... И вдруг пробило меня... Коли была бы у Вас машинка, коя отвадила бы Вас от гнусных Газелей - и не было бы ничего - и "юдоли с грузовиком "Колбасов"" (кажется так), этих вот двух постов бы не было, видимо много чего ещё.
Просто тупо бы ездили из А в Б и обратно. Не отвлекаясь.
babitto
20 авг, 2007 13:36 (UTC)
Можно, можно. Мойшинка не меньше мыслей вызывает, чем Газэл.
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 14:18 (UTC) - Развернуть
paradigma_
20 авг, 2007 11:45 (UTC)
>Клятые диаспоры поднимаются именно на взаимопомощи, когда пещерному Гиви сватают место, которое в честном
>соревновании ему никак не светит - дик и туп, и потому самостоятельно этого места никогда не добьётся. Именно поэтому
>оный Гиви свои обязанности по отношению к диаспоре исполняет истово, без малейшего намёка на косяки. Ему "уважаемый человек" прикажет - Гиви на благо диаспоры говно будет жрать.

>А русским - да, им прописано совсем другое - взаимоприслуживание, взаимное покрытие косяков как рефлекторное...
>пардон, "ролевое поведение".

В первом случае описано ролевое поведение. "Ролевое поведение - соответствующее соц. ожиданиям и требованиям, предъявляемым к определенной роли." У Гиви роль кормленника диаспоры, от него ждут, что он будет есть говно и он будет есть говно. Иначе поедет обратно в солнечный Магадан.

>Идеальная среда для чужого паразитизма. Любой ламехузе достаточно прийти и пользоваться, брать и не отдавать.
Не помню, чтобы в маршрутке какой-либо иммигрант отказался бы передать деньги за проездз.

>Единственный способ перекрыть эту воронку тривиален: то самое жлобство - изолирующее поведение. Я не косячу сам, и я не подчищаю за вами ваши косяки.
Так же нужно полагать думали некоторые русские в Чечне, когда соседние дворы вырезали.
--------
А вообще, реально же ерунда написана. Тотальное социальное иждивенчество это крайность и она не распространена. Человек стремится к комфорту и удобству, и отсчитывать деньги сидя гораздо удобнее, чем нагнувшись при входе в маршрутке. Сдача есть не всегда. Передавать деньги гораздо удобнее, чем ходить с ними самому. И вообще "передавайте за проезд" говорит зачастую водитель, который боится, что кто-либо не заплатит.

Для того чтобы изменить ход вещей вы выбрали неэффективную тактику, она результата не дает. А продолжение инорирования просьб людей намножит вам конфликтов, что в свою очередь нервы, что в свою очередь не резиновые. Так что в долгой перспективе этот план довольно неполезен...
17ur
20 авг, 2007 14:35 (UTC)
>Единственный способ перекрыть эту воронку тривиален: то самое жлобство - изолирующее поведение. Я не косячу сам, и я не подчищаю за вами ваши косяки.

Так же нужно полагать думали некоторые русские в Чечне, когда соседние дворы вырезали.

Как интересно! Такое надо обосновывать... Очень прошу ответить: какие косяки приписывали одни русские дворы другим в Чечне, и откуда у Вас такие предположения - а то и достоверная информация? Если не можете ответить, то не трогайте языком эту тему, ладно?

>Идеальная среда для чужого паразитизма. Любой ламехузе достаточно прийти и пользоваться, брать и не отдавать.

Не помню, чтобы в маршрутке какой-либо иммигрант отказался бы передать деньги за проездз.

А вот мне, как ни странно, приходилось иметь дело с жизнедеятельностью чёрненьких в автобусе, вступаясь за людей. Отметьте множественное число, поодиночке зверьё обычно шёлковое.

Тотальное социальное иждивенчество это крайность и она не распространена.

Кто говорит про тотальное? И так неплохо получается.

Человек стремится к комфорту и удобству, и отсчитывать деньги сидя гораздо удобнее, чем нагнувшись при входе в маршрутке.

Отсчитывать деньги заранее, стоя на остановке, - Вы не поверите - ещё удобнее. Более того, для носителя разума как умения предвидеть - естественно.

Сдача есть не всегда.

См. выше.

Передавать деньги гораздо удобнее, чем ходить с ними самому.

Не спорю. Я говорю о правильности действия, а не о его удобстве.

И вообще "передавайте за проезд" говорит зачастую водитель, который боится, что кто-либо не заплатит.

...которому не заплатили при входе. Потому что неудобно, нету сдачи и кто же знал, что в маршрутке нужно платить?..

Для того чтобы изменить ход вещей вы выбрали неэффективную тактику, она результата не дает.

Где я декларировал намерение изменить ход вещей? Я всего лишь изолирую себя лично от этого хода.

А продолжение инорирования просьб людей намножит вам конфликтов, что в свою очередь нервы, что в свою очередь не резиновые. Так что в долгой перспективе этот план довольно неполезен...

От жизни вообще умирают. Кстати, что это за план-то? Приятно узнавать о собственных стратегемах, о которых ни сном, ни духом...

(без темы) - paradigma_ - 20 авг, 2007 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 авг, 2007 17:37 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
20 авг, 2007 13:22 (UTC)
Сдаётся,
всё же, автор бунтует не против «заведённого порядка», а скорее против «быдла».
Т.е. представив некую кремлядь, силою обстоятельств принуждённую несколько месяцев ездить маршруткой, можно быть уверенным, что её наблюдения и выводы были бы аналогичны.

Уверен, что любая иная методика оплаты проезда, будучи внедрённой в жизнь, вызвала бы у автора точно такой же приступ желчевыделения. Единственное необходимое уточнение, что в случае обсуждения (внедрённой) методы автора, «кривой» стала бы не сама метода, а люди по каким либо причинам не могущие или не желающие ей следовать…
(Анонимно)
20 авг, 2007 14:32 (UTC)
Re: Сдаётся,
Извиняюсь, перед автором, за получившуюся излишне персонифицированной реплику.
Но с другой стороны, надо заметить, что хозяин журнала сам "вызывал огонь на себя".
Re: Сдаётся, - 17ur - 20 авг, 2007 14:37 (UTC) - Развернуть
grumpy_grandpa
20 авг, 2007 16:57 (UTC)
Основная причина почему люди не любят чужаков - это не цвет кожи или разрез глаз, а то, что чужаки не придерживаются принятых в данной местности обычаев.
При этом если чужак _демонстративно_ игнорирует обычаи, то он рассматривается не просто как чужак, а как _враждебный_ чужак.
При этом соблюдение обычаев по определению необязательно, и чужак вполне может считать (и считает) _свои_ обычаи более правильными и справедливыми.

В приведенном примере автор сознательно позиционирует себя как враждебного чужака и получает в ответ адекватную реакцию.
При достаточно большой статистической выборке обязательно найдется некоторый процент людей, которые будут склонны реагировать на законные действия враждебного чужака такими действиями, которые законом вовсе не одобряются. :)
17ur
20 авг, 2007 17:44 (UTC)
При этом если чужак _демонстративно_ игнорирует обычаи, то он рассматривается не просто как чужак, а как _враждебный_ чужак.

В общем случае неверно. Зависит от этической системы, которой в данном социуме придерживаются. Бездействие вместо ожидаемого условного действия приемлемо для "восточной" и "северной" этических систем и их полюдий, и является неприемлемым для "южной" и "западной" этических систем и их полюдий.
(без темы) - grumpy_grandpa - 21 авг, 2007 08:15 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 67 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger