Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

Мысли вслух.

Вот волком выгрызенная из яндекса статья начала 2005 года.
Центр макроэкономических исследований определил, кого в России можно отнести к среднему классу. С материальной точки зрения это люди, имеющие среднедушевой доход не менее 300–400 долларов в месяц на каждого члена семьи. Таковых, по статистическим данным, в стране 25–30 миллионов человек, то есть около 20% населения. Получается совсем немало, однако наши критерии материальной обеспеченности ниже принятых в мире в десять раз.

Всемирным банком определен следующий общемировой критерий уровня доходов среднего класса: нижний и верхний пределы ежемесячного дохода на члена семьи установлены соответственно в 3470 и 8000 долларов США.
И как же неподражаемо смотрится на этом фоне следующая заметка на Росбалте от девятнадцатого апреля сего года, которую позволю себе привести полностью:
МОСКВА, 19 апреля. В России есть предпосылки для формирования к 2010 году экономически активного среднего класса. Как передает корреспондент «Росбалта», об этом заявил глава Минэкономразвития Герман Греф на заседании правительства в четверг, в ходе рассмотрения прогноза социально-экономического развития страны на 2008-2010 годы.

По словам министра, согласно прогнозу к 2010 году доля населения с уровнем дохода, соответствующего доходам среднего класса, возрастет с нынешних 20% до 33%. Как подчеркнул Греф, этот платежеспособный слой населения станет важным фактором в обеспечении стабильности в экономике.

Кроме того, к 2010 году существенно сократится число граждан, проживающих за чертой бедности, с нынешних 16% до 10,7%.

Денежные доходы населения к 2010 вырастут на 27%, сообщил Греф. «Это ниже, чем в предыдущие 3 года, но это все равно очень хороший показатель», — заметил министр.

Пенсии вырастут за 3 года на 39,7%, а доходы от предпринимательской деятельности — на 46,2%.
В цитате ни одной абсолютной цифры, потому как король-то сами понимаете.

Я это к чему. Противоположностью пресловутому "офисному работнику" является вовсе не идеализированный "советский трудящийся", а типический "мелкий буржуа", хозяйчик. Такой, которому а) есть что терять в смысле приносящего доход имущества, но который б) в одиночку это "что" защитить не может (да-да, "мелкобуржуазная стихия"). А "офисный работник" потому и "офисный работник", что он таким имуществом не обладает (даже его "профессиональные навыки" как таковые зачастую условны и обходимы), а защиту своей социально-экономической ниши исполняет только в одиночку: иначе и не может, и не хочет.

Соответственно, "средний класс" из "мелких буржуа" есть действительно общественный класс, потенциальная опора режима (по крайней мере, на какое-то время); а "средний класс" из "офисных работников" - аморфная масса, расползающаяся при прикосновении, фикция, статистический кунштюк, волюнтаристская выборка по уровню доходов и структуре расходов...

Что объясняет некоторое количество "нюансов в дискурсе" роскапа (роскап - это такой ангсоц).

Tags: дыбр, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments