Мысли вслух.

Вот волком выгрызенная из яндекса статья начала 2005 года.

Центр макроэкономических исследований определил, кого в России можно отнести к среднему классу. С материальной точки зрения это люди, имеющие среднедушевой доход не менее 300–400 долларов в месяц на каждого члена семьи. Таковых, по статистическим данным, в стране 25–30 миллионов человек, то есть около 20% населения. Получается совсем немало, однако наши критерии материальной обеспеченности ниже принятых в мире в десять раз.

Всемирным банком определен следующий общемировой критерий уровня доходов среднего класса: нижний и верхний пределы ежемесячного дохода на члена семьи установлены соответственно в 3470 и 8000 долларов США.

И как же неподражаемо смотрится на этом фоне следующая заметка на Росбалте от девятнадцатого апреля сего года, которую позволю себе привести полностью:

МОСКВА, 19 апреля. В России есть предпосылки для формирования к 2010 году экономически активного среднего класса. Как передает корреспондент «Росбалта», об этом заявил глава Минэкономразвития Герман Греф на заседании правительства в четверг, в ходе рассмотрения прогноза социально-экономического развития страны на 2008-2010 годы.

По словам министра, согласно прогнозу к 2010 году доля населения с уровнем дохода, соответствующего доходам среднего класса, возрастет с нынешних 20% до 33%. Как подчеркнул Греф, этот платежеспособный слой населения станет важным фактором в обеспечении стабильности в экономике.

Кроме того, к 2010 году существенно сократится число граждан, проживающих за чертой бедности, с нынешних 16% до 10,7%.

Денежные доходы населения к 2010 вырастут на 27%, сообщил Греф. «Это ниже, чем в предыдущие 3 года, но это все равно очень хороший показатель», — заметил министр.

Пенсии вырастут за 3 года на 39,7%, а доходы от предпринимательской деятельности — на 46,2%.

В цитате ни одной абсолютной цифры, потому как король-то сами понимаете.

Я это к чему. Противоположностью пресловутому "офисному работнику" является вовсе не идеализированный "советский трудящийся", а типический "мелкий буржуа", хозяйчик. Такой, которому а) есть что терять в смысле приносящего доход имущества, но который б) в одиночку это "что" защитить не может (да-да, "мелкобуржуазная стихия"). А "офисный работник" потому и "офисный работник", что он таким имуществом не обладает (даже его "профессиональные навыки" как таковые зачастую условны и обходимы), а защиту своей социально-экономической ниши исполняет только в одиночку: иначе и не может, и не хочет.

Соответственно, "средний класс" из "мелких буржуа" есть действительно общественный класс, потенциальная опора режима (по крайней мере, на какое-то время); а "средний класс" из "офисных работников" - аморфная масса, расползающаяся при прикосновении, фикция, статистический кунштюк, волюнтаристская выборка по уровню доходов и структуре расходов...

Что объясняет некоторое количество "нюансов в дискурсе" роскапа (роскап - это такой ангсоц).