?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Comments

( Всего-то 18 — добавить )
skydigger
13 апр, 2005 10:52 (UTC)
Так это Ваше???
Блин. С какими людьми переписываюсь.
Автограф не дадите?
17ur
13 апр, 2005 11:02 (UTC)
Re: Так это Ваше???
Наружу я этот текст выкинул только один раз, на форуме ИГШ. Оттуда, что ли, до Вас добралось?
skydigger
13 апр, 2005 11:11 (UTC)
Re: Так это Ваше???
Угу. Неделю (плюс-минус) был под впечатлением.
rem_lj
13 апр, 2005 12:06 (UTC)
хороший текст :)
doctor_mengele
13 апр, 2005 13:00 (UTC)
Великолепно!!!!
gnuzzz
13 апр, 2005 13:14 (UTC)
Кста, там полосу прокрутки не видно. От того людЯм не всегда понятен объем текста:((
17ur
18 апр, 2005 08:13 (UTC)
Это намеренно...
и её там видно, только плохо и в сильной зависимости от монитора. Просто меня критикан weird_thing съел на тему, что некрасиво стандартную виндовскую полосу посреди экрана ставить. Ну я и поменял.
gnuzzz
18 апр, 2005 10:05 (UTC)
Re: Это намеренно...
А в чем смысл? Т.е., саму-то полосу видно, не видно слайдера на ней. Имхо, юзабилити в данном случае ->0. Возможно, конечно, это заставляет пользователя прочитать текст одним махом - но не дает ему возможности предварительно оценить объем текста, а это может отвратить его от прочтения (пара моих друзей, которым я кинул ссылку на этот рассказ, первым делом спросили у меня - "А он большой?"). Может быть, стандартная полоса прокрутки и не очень красива - но она функциональна...
ikadell
13 апр, 2005 15:01 (UTC)
Сильно хорошо.

Еще есть?
bacr
14 апр, 2005 03:00 (UTC)
Великолепно, Вы пишите лучше Харитонова-Крылова,
наверно просто умнее его.
fornitm
14 апр, 2005 04:31 (UTC)
Браво!!
В SU.POL!
eugene_gu
16 апр, 2005 13:31 (UTC)
Знаю, что художника легко обидеть, но...
В общем лакшовенько.

Сидит такой параноик и презрительно хмыкает на весь остальной свет. Типа все вокруг мужички, сервы, падлы, мрази - один он в белом фраке дартаньян. Спеси на рубль - остального на полушку. Мне "Дезертир" и "Клиент" куда как больше понравились.

И, чисто технически: нафига этим двотянчикам танки? И на какие шиши их купят? И почему проклятые горожанщики эти танки из упомянутой артиллерии не покоцают? И ради чего им вообще их коцать?

Не хватает пониманита смысла противостояния вообще.
17ur
18 апр, 2005 06:29 (UTC)
Раскололи Вы меня, гражданин следователь...
Всё признаю. Пишите:

вещь задумывалась как первая из цикла. Цель цикла: смоделировать мир, перешедший в феодальную систему без единой и сильной монотеистической церкви. Предварительные прикидки - вполне реально установление равновесия и постоянная борьба между феодалами и городами (в РФ это сейчас называется "силовые" и "финансовые" олигархи) с попыткой решить его вне религиозных доктрин, через чисто технические средства (гонка вооружений). Второй рассказ цикла, о злоключениях солдата из городского ополчения, подвергшегося танковой атаке, не закончен, ибо я на что-то отвлёкся.

Теперь ответы на вопросы.

Нафига дворянчикам танки. Ну, тут меня просто на Фуллера пробило, он идентифицировал паттерны мышления рыцарской и танковой эпохи - вот я и подумал, что. В данной реальности танки нужны для прорыва строя линейной пехоты или траншей. Артиллерия там сугубо осадная, против поместий, с которой за танками не погоняешься. Гранаты осколочные.

На какие шиши купят танки. Они их не покупают. Они их строят в собственных латифундиях на деньги, вырученные от продажи сырья.

Насчёт артиллерии см. выше.

Ради чего их вообще коцать. Поясняю. Город вознамерился решить проблему деревни, используя своё преимущество в технологии, набранное за счёт консервативности феодалов - порох, артиллерия и проч. Зачем это надо? А распилить откат между жирными городскоми котами - землю и человеческий фонд.

В заключение. герой в данном случае действительно параноик, потому что в обеспечение правильного - и он это понимает - проекта делает предельно неправильные вещи, которым его не учили и которые он полагает унизительными. И не видит причин избежать их. Вот и развлекается. А развлечения,как Вы верно подметили,в таких случаях дейстительно сводятся к "я один - дартаньян".

P.S. Я всегда верифицирую описываемые мною миры априори. Так что не стесняйтесь. Спрашивайте. :-)
eugene_gu
20 апр, 2005 03:02 (UTC)
Караул!
Во первых заголовок должен был быть: "В хоре, поющем автору "Осанну" должен же быть хоть один, задающий вопросы".

Во-вторых из сxемы "пастыри"(клир)-псы(феодалы)-"паства"(народ) извлекаются "пастыри", оставляя "псов" грыздь друг друга, пока часть "паствы" не построит сильные города и не станет обходится своими силами.

Транслитерация - страшная штука! Увы мне, увы!
eugene_gu
18 апр, 2005 20:08 (UTC)
В хоре, поющем автору "Осанну" должен же быть хоть один,
>смоделировать мир, перешедший в феодальную систему без единой и сильной монотеистической церкви.
****************************************
Тоесть из сxемы "пастыри-плы-паства" извлекаем псов и смотрим что получится? Достойный уважения проэкт. Особенно подкреплённый несомненным умением обращатся со словом.

>Предварительные прикидки - вполне реально установление равновесия и постоянная борьба между феодалами и городами с попыткой решить его вне религиозных доктрин, через чисто технические средства (гонка вооружений).
****************************************
А в реальности разве так не было? Именно так и было. Никто противостояния меша и брони не отменял. Разве что принцип "кто силён - тот и прав" слегка регулировался вмешательством церкви. Как правило, клирики - те же феодалы со всеми их недостатками, разве что стоящие вне вассальной лестницы. Реформация ведь не на пустом месте произошла.

>В данной реальности танки нужны для прорыва строя линейной пехоты или траншей. Артиллерия там сугубо осадная, против поместий, с которой за танками не погоняешься. Гранаты осколочные.
****************************************
Не пойдёт. В "Клиенте" упомянута уже ручная бомбарда с унитарным снарядом. В "Дуэлянте" упоминается наливхие многостволок с электроспуском. Так что надо либо трусы надеть либо крестик снять. Слишком несуразно с деталями получается. Даже у Клэнси меньше натяжек (это я типа так наехал).

>На какие шиши купят танки. Они их не покупают. Они их строят в собственных латифундиях на деньги, вырученные от продажи сырья.
*****************************************
Тоесть они не все так обеднели, что вынуждены зарабатывать сьёмлами в порнухе, боевиках и документалках?

>П.С. Я всегда верифицирую описываемые мною миры априори. Так что не стесняйтесь. Спрашивайте. :-)
*****************************************
Я и не стесняюсь. В хоре, поющем автору "Осанну" должен же быть хоть один, который задаёт вопросы. :-)

Мне кажется, уважаемый Джагг, что в ваших мирах слишком много сxодства с сиюминутными реалиями в России, которые вы разтягиваете на длительный срок.

Я уже не жил в Москве более 10 лет и мне многое непонятно, но мне кажется, что автор иногда не изображает "лес", сконцентрировавшись на первых видимы "деревьях". Тоесть не вникает в процессы, признаки которых видны, а сочинает процессы, которые могут иметь увиденные признаки.

Извините, если мои слова выглядят как попытка навязать моё мнение с забугорной колокольни, я всего лиш делаю взгляд со стороны человека, который не делает поправку на ненависть к временщикам у власти, страх перед заокеанским слоном в посудной лавке и брезгливость к пограничным шавкам, тявкающим на заболевшего льва.
17ur
19 апр, 2005 06:50 (UTC)
Re: В хоре, поющем автору "Осанну" должен же быть хоть оди
А в реальности разве так не было? Именно так и было. Никто противостояния меша и брони не отменял. Разве что принцип "кто силён - тот и прав" слегка регулировался вмешательством церкви. Как правило, клирики - те же феодалы со всеми их недостатками, разве что стоящие вне вассальной лестницы. Реформация ведь не на пустом месте произошла.

Стоп. Прикол в том, что католические клирики в своих вполне феодальных, согласен, целях задействовали ресурс, которого у других сил не было в принципе - страх Божий. И европейская культура во многом есть культура страха, которая в средние века, кстати, иногда очень заметно коротила на корпус - все эти массовые мании в Европиях. В православии этого, кстати, не было. И Реформация рванула потому, что предложенный протестантами путь индивидуального спасения вместо коллективного отключал *усилитель* страха, загонял его внутрь отдельного человека... Паллиатив, конечно, но люди стали драться и за него, лишь бы против католиков.

Не пойдёт. В "Клиенте" упомянута уже ручная бомбарда с унитарным снарядом. В "Дуэлянте" упоминается наливхие многостволок с электроспуском. Так что надо либо трусы надеть либо крестик снять. Слишком несуразно с деталями получается. Даже у Клэнси меньше натяжек (это я типа так наехал).

Хе-хе. "Клиент" - это другой мир. Электроспуск мог быть хоть в Древнем Египте у катапульт (я не шучу, технически вполне возможно). Вращение стволов могло бы обеспечиваться и механически, особенно если калибр невелик.

Тоесть они не все так обеднели, что вынуждены зарабатывать сьёмлами в порнухе, боевиках и документалках?

Нууу, это придирка. Я же намеренно указал, что герой происходит из Предгорий (руда), а поместье действия торгует сельхозпродукцией, т.е. стоит на равнине. Кроме того, там ведь действует фактор большого, прорывного проекта с этим кино, а следовательно, его завышенной коммерческой стоимости. Может быть, его вообще в таком разрезе впервые снимают, с идеей перенести реальных феодалов на белую простыню. Чтобы легче потом было убивать. Но это опять-таки - за кадром рассказа.

в ваших мирах слишком много сxодства с сиюминутными реалиями в России, которые вы разтягиваете на длительный срок.

О сиюминутных реалиях я без мата вообще говорить не могу. Однако признаю, что некоторые *постоянно действующие* именно эрэфские факторы я отображаю.

Я уже не жил в Москве более 10 лет и мне многое непонятно, но мне кажется, что автор иногда не изображает "лес", сконцентрировавшись на первых видимы "деревьях". Тоесть не вникает в процессы, признаки которых видны, а сочинает процессы, которые могут иметь увиденные признаки.

А чем отличается вникание в процесс, заметный по некоторым признакам, и сочинение процесса по ним же? Одно и то же - "угадай картинку". Что же до Москвы - знаете, десять лет вот на этом историческом отрезке - огромный срок. Я не шучу. Кстати, вполне возможно, что тут и кроются корни Ваших вопросов - Вы тоже видите те же постоянно действующие факторы, которые закрыты постоянно изменяющимися мелкими реалиями.

Извините, если мои слова выглядят как попытка навязать моё мнение с забугорной колокольни, я всего лиш делаю взгляд со стороны человека, который не делает поправку на ненависть к временщикам у власти, страх перед заокеанским слоном в посудной лавке и брезгливость к пограничным шавкам, тявкающим на заболевшего льва.

Навязывания мнения я тут не вижу, это, в общем-то, главное. Ненависти к слону или ослу в известном заведении у меня тоже нет. А взгляд со стороны более чем полезен. Корректировка прицела, триангуляция, фугасным огонь, то-сё...
eugene_gu
20 апр, 2005 02:57 (UTC)
Хорошо. Пусть будет так.
В конце концов вы здесь автор и это в вами созданный мир я прихожу в гости. Просто хотелось бы поменьше думать "всё чудесатей и чудесатей", встречая уж совсем заметные нестыковочки. :)

Главное - пишете действительно хорошо. В героях узнаёшь что-то из своего, достойного уважения или стыда; проигрываешь варианты: а как бы поступил я в такой ситуации. Хотя декорации иногда заставляют "не верить в эту латынь"(с)

Насчёт Реформации - интересная мысль. По-моему же "псы" и "паства" устали от несоответствия поведения "пастырей" тем правилам, которые они заставляли всех следовать. Похоже на движение "назад к истокам", которое мы наблюдаем в современном исламе. Реформация - не отказ от веры и отказ от страха, а очищение веры от поздних наслоений и возвращение страху уважения.

>А чем отличается вникание в процесс, заметный по некоторым признакам, и сочинение процесса по ним же? Одно и то же - "угадай картинку".
*********************************************************
Помните притчу о трёх слепцах, которых попросили описать слона? Вы конечно не "слепец", а я не "зрячий", но всё же зерно истины в "со стороны что-то более виднее" есть. С другой стороны Макбет "со стороны" увидел идущий лес, а на самом деле там всё было сложнее ;))
17ur
20 апр, 2005 07:08 (UTC)
:-)
Притча ничего не говорит о четвёртом слепце, который ухватил слона совсем жу не за то место... Потому что о мёртвых: или хорошо, или ничего.
( Всего-то 18 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger