Ниже следуют результаты обдумывания московской бойни 14-летней давности. Некоторые заметки по вооружённому восстанию в современных условиях. Ничего нового, в общем. Такой чисто умозрительный конспект.
Вооружённое восстание в современном обществе не может быть обдумано и подготовлено. Обдуманные и приуготавливаемые по всем законам тактики и стратегии восстания обречены на удушение в зародыше ещё до выступления. Причина - абсолютное превосходство легальных силовых структур в живой силе и оснащении, делающее невозможным а) достижение малыми силами целей восстания, корректно поставленных с точки зрения тактики и стратегии, б) подготовку достаточных сил. Либо повстанцев будет слишком мало, либо их вскроют задолго до. И тогда либо прибьют, либо используют в своих целях, переориентировав на террор.
Следовательно, к вооружённому восстанию надо быть готовым всегда, но лишь как к некоторому следствию развития вполне конвенционных событий. "Так получилось", ну и не опускать же руки.
С чего такое вооружённое восстание начинается? С того, что у некой партии (слово употреблено в широком смысле) оказывается бесконтрольный доступ к боевому оружию. Не к вещам, которые могут быть использованы в качестве оружия, - это провоцирует принципиально иную ситуацию - а именно к оружию. При этом неважно, выдано ли оружие "на руки" - главное, что бесконтрольный доступ к нему вообще есть, и дальше противники этой партии начинают противодействие именно вооружённому восстанию.
Следовательно, как только у некоторой партии оказался доступ к боевому оружию, она сразу же должна организовать его раздачу, потому что её саму под раздачу теперь будут подводить гарантированно. "Голенище с усами", потрясавшее после штурма БД автоматом в масле, вызывает отвращение.
Основным фактором, который надо учитывать при раздаче оружия, является не умение обращаться с ним и даже не пылкая верность делу, а наличие некой команды. Стрельбе из АК в указанном направлении можно научить за четверть часа, а вот боевое слаживание занимает несопоставимо большее время - время, которое надо тратить на решение противостояния, а не на тренировку. Наработанные ранее социальные связи дают в превращённой форме хоть какое-то подобие слаженных действий, хоть какую-то коллективную стойкость, которой просто от пылкой верности не дождёшься. Для тех, кто не понял, говорю открытым текстом - среднестатистический повстанец, сколь угодно воодушевлённый, для условий "получившегося" восстания есть мясо, которому попало в руки оружие. И только опора на прежние групповые связи даёт повстанцам хоть какую-то возможность выполнить боевую задачу в условиях противодействия противника, а не пугать стволами и нарукавными повязками такое же мясо, только безоружное.
Теперь. Не связанная политесом и какими-то высшими соображениями современная армия - или, скажем так, армия серьёзного государства второй половины ХХ века - повстанческую братию, которая "вооружённый народ", в диком поле и вообще на природе раскатает, не особенно напрягаясь. При этом для какой-то разагитации, для какого-то, прости господи, братания не будет не то, что мировоззренческой, но и технической возможности.
Следовательно, можно рассчитывать только на успех столкновений в городах.
Что понимать под таким "успехом"? Сразу вычеркну следующие возможности. Во-первых, нельзя рассчитывать на физическое уничтожение важных лиц в противостоящих организациях. При современных технологиях транспорта и связи под раздачу подставятся только законченные идиоты (а они опаснее для противника, чем для повстанцев) или заранее назначенные жертвы (спасибо, нет аппетита). Во-вторых, вооружённой силой невозможно защитить инфраструктуру современного города - иными словами, с тем, что отключат свет и воду, а равно с последствиями этого, надо считаться сразу, как только дело дошло до оружия, и не растрачивать силы на иллюзию предотвращения краха инфраструктуры.
Что остаётся? Очевидны задачи защиты собственных важных фигур и обеспечения максимальной собственной независимости от городской инфраструктуры. Задачи неочевидные исходят из понимания города как зоны высокой транспортной и информационной связности и сводятся к тому, чтобы понизить связность противника и увеличить свою. Да-да, мосты-почта-телеграф, как учит товарищ Ленин. Чему он не учит, так это тому, что если не можешь захватить средство обеспечения связности - уничтожь его. Иначе его использует противник. Например, визит в Останкино 3-го октября 1993-го года кажется мне чем-то совершенно иррациональным. Как минимум надо было иметь план "Б" по прерыванию вещания, если уж самим не позволяют выступить.
Итого, повторяя сказанное. Вооружённое восстание в обозримом будущем может быть только сбоем в желательном развитии событий, а не следствием хитромудрого плана. Вполне возможно, что восстание будет пониматься инициировавшей его политической силой как вынужденная контрмера. Все планы в такой ситуации будут импровизацией, а силы повстанцев ан масс будут вооружённой толпой, при очень ограниченных средствах привести эту толпу в сколько-нибудь приемлемое состояние. Более или менее управляемые вооружённые столкновения могут происходить только в городах. Их целями в военном аспекте станут охрана вождей, обеспечение независимости от городской инфраструктуры, переходящее в банальное мародёрство, борьба за собственную связность и против связности противника.
При этом надо сказать, что выиграть вооружённое восстание только в рамках военных действий невозможно в принципе. Всё перечисленное даже в случае "успеха" есть средство выигрыша времени, но никак не достижения победы над свергаемым режимом или там соперниками на выборах. Соответственно, возникает вопрос о том, на что это время потратить, кроме как на договор с настоящими полковниками или на прикидку места перехода границы с рюкзаком бриллиантов из Оружейной палаты за плечами.
Во-первых, это террор против тех, кто по каким-то причинам не нравится; пользу от этого мероприятия разъяснять не буду, она очевидна, как очевидны и издержки такового.
Во-вторых, создание символического капитала, который может быть использован позднее как в случае победы, так и в случае поражения.
Вот примерно так.
Вооружённое восстание в современном обществе не может быть обдумано и подготовлено. Обдуманные и приуготавливаемые по всем законам тактики и стратегии восстания обречены на удушение в зародыше ещё до выступления. Причина - абсолютное превосходство легальных силовых структур в живой силе и оснащении, делающее невозможным а) достижение малыми силами целей восстания, корректно поставленных с точки зрения тактики и стратегии, б) подготовку достаточных сил. Либо повстанцев будет слишком мало, либо их вскроют задолго до. И тогда либо прибьют, либо используют в своих целях, переориентировав на террор.
Следовательно, к вооружённому восстанию надо быть готовым всегда, но лишь как к некоторому следствию развития вполне конвенционных событий. "Так получилось", ну и не опускать же руки.
С чего такое вооружённое восстание начинается? С того, что у некой партии (слово употреблено в широком смысле) оказывается бесконтрольный доступ к боевому оружию. Не к вещам, которые могут быть использованы в качестве оружия, - это провоцирует принципиально иную ситуацию - а именно к оружию. При этом неважно, выдано ли оружие "на руки" - главное, что бесконтрольный доступ к нему вообще есть, и дальше противники этой партии начинают противодействие именно вооружённому восстанию.
Следовательно, как только у некоторой партии оказался доступ к боевому оружию, она сразу же должна организовать его раздачу, потому что её саму под раздачу теперь будут подводить гарантированно. "Голенище с усами", потрясавшее после штурма БД автоматом в масле, вызывает отвращение.
Основным фактором, который надо учитывать при раздаче оружия, является не умение обращаться с ним и даже не пылкая верность делу, а наличие некой команды. Стрельбе из АК в указанном направлении можно научить за четверть часа, а вот боевое слаживание занимает несопоставимо большее время - время, которое надо тратить на решение противостояния, а не на тренировку. Наработанные ранее социальные связи дают в превращённой форме хоть какое-то подобие слаженных действий, хоть какую-то коллективную стойкость, которой просто от пылкой верности не дождёшься. Для тех, кто не понял, говорю открытым текстом - среднестатистический повстанец, сколь угодно воодушевлённый, для условий "получившегося" восстания есть мясо, которому попало в руки оружие. И только опора на прежние групповые связи даёт повстанцам хоть какую-то возможность выполнить боевую задачу в условиях противодействия противника, а не пугать стволами и нарукавными повязками такое же мясо, только безоружное.
Теперь. Не связанная политесом и какими-то высшими соображениями современная армия - или, скажем так, армия серьёзного государства второй половины ХХ века - повстанческую братию, которая "вооружённый народ", в диком поле и вообще на природе раскатает, не особенно напрягаясь. При этом для какой-то разагитации, для какого-то, прости господи, братания не будет не то, что мировоззренческой, но и технической возможности.
Следовательно, можно рассчитывать только на успех столкновений в городах.
Что понимать под таким "успехом"? Сразу вычеркну следующие возможности. Во-первых, нельзя рассчитывать на физическое уничтожение важных лиц в противостоящих организациях. При современных технологиях транспорта и связи под раздачу подставятся только законченные идиоты (а они опаснее для противника, чем для повстанцев) или заранее назначенные жертвы (спасибо, нет аппетита). Во-вторых, вооружённой силой невозможно защитить инфраструктуру современного города - иными словами, с тем, что отключат свет и воду, а равно с последствиями этого, надо считаться сразу, как только дело дошло до оружия, и не растрачивать силы на иллюзию предотвращения краха инфраструктуры.
Что остаётся? Очевидны задачи защиты собственных важных фигур и обеспечения максимальной собственной независимости от городской инфраструктуры. Задачи неочевидные исходят из понимания города как зоны высокой транспортной и информационной связности и сводятся к тому, чтобы понизить связность противника и увеличить свою. Да-да, мосты-почта-телеграф, как учит товарищ Ленин. Чему он не учит, так это тому, что если не можешь захватить средство обеспечения связности - уничтожь его. Иначе его использует противник. Например, визит в Останкино 3-го октября 1993-го года кажется мне чем-то совершенно иррациональным. Как минимум надо было иметь план "Б" по прерыванию вещания, если уж самим не позволяют выступить.
Итого, повторяя сказанное. Вооружённое восстание в обозримом будущем может быть только сбоем в желательном развитии событий, а не следствием хитромудрого плана. Вполне возможно, что восстание будет пониматься инициировавшей его политической силой как вынужденная контрмера. Все планы в такой ситуации будут импровизацией, а силы повстанцев ан масс будут вооружённой толпой, при очень ограниченных средствах привести эту толпу в сколько-нибудь приемлемое состояние. Более или менее управляемые вооружённые столкновения могут происходить только в городах. Их целями в военном аспекте станут охрана вождей, обеспечение независимости от городской инфраструктуры, переходящее в банальное мародёрство, борьба за собственную связность и против связности противника.
При этом надо сказать, что выиграть вооружённое восстание только в рамках военных действий невозможно в принципе. Всё перечисленное даже в случае "успеха" есть средство выигрыша времени, но никак не достижения победы над свергаемым режимом или там соперниками на выборах. Соответственно, возникает вопрос о том, на что это время потратить, кроме как на договор с настоящими полковниками или на прикидку места перехода границы с рюкзаком бриллиантов из Оружейной палаты за плечами.
Во-первых, это террор против тех, кто по каким-то причинам не нравится; пользу от этого мероприятия разъяснять не буду, она очевидна, как очевидны и издержки такового.
Во-вторых, создание символического капитала, который может быть использован позднее как в случае победы, так и в случае поражения.
Вот примерно так.
