?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

via darkhon

Это же просто абсурдно, чтобы вопросы, находящие в ведомстве правительства и депутатов Госдумы, решались на референдуме. Люди не должны решать на референдуме насущные вопросы, тем более финансовые
Меланхолично отмечу, что процесс сословной консолидации на основе монополии на "административный ресурс" при нынешнем развитии технологий обработки и передачи информации (и администрирования как части этих технологий) проходит на порядки быстрее, чем в раннем Средневековье. А говоря проще и несколько менее меланхолично, зря эти пидарасы думают, что умрут своей смертью - такими темпами до эквивалента Французской революции дойдёт действительно быстро, в ближайшие двадцать-тридцать лет, и сословие целиком, со чадами и домочадцами, в самолёты не поместится.

Метки:

Comments

( Всего-то 29 — добавить )
mit_yau
13 окт, 2007 10:12 (UTC)
Как, похоже, свойственно подобным пидарасам, они либо вообще про это не задумываются, либо мыслят в стилистике "После нас хоть потоп", будучи уверены, что уж именно им-то удасться сбежать вовремя.
Эк же они потом удивляются, когда не удаётся...
mit_yau
13 окт, 2007 10:14 (UTC)
Впрочем, что это я. "С нами этого случиться не может" - фраза номер один в списке знаменитых последних слов."(С)
sirin_from_shrm
13 окт, 2007 10:41 (UTC)
Хотелось бы, конечно, но чот не верится... "Не откроется рот - ОНИ знают об этом, и мы стерпим все это и склоним главу".
mit_yau
13 окт, 2007 10:52 (UTC)
Оффтопик: Кстати, Джагг, а вы не пробовали рассмотреть мировые религии - и их ареал распространения - с точки зрения "Четырёх этик"? Впрочем, может вы уже, а я это пропустил?
rustarkin
13 окт, 2007 10:57 (UTC)
Я тут заглянул слегка в историю пресловутой исламской революции в Иране, и обнаружил просто-таки бездну параллелей между политическим и экономическим состоянием шахского режима перед революцией и сегодняшней ЭрЭфией.
Кстати, религиозный характер той революции был обусловлен исключительно национальными особенностями Ирана - если бы дело происходило, скажем, где-нибудь в Юго-Восточной Азии, революция была бы левой, а так левых задавил Хомейни.
lazyreader
13 окт, 2007 12:11 (UTC)
Левой, на манер Камбоджи?

Интересно, учится ли во французских университетах на такой случай заранее припасённый Иенг Сари?
qwerty2011
14 окт, 2007 20:59 (UTC)
А вот как по мне - так очень на Веймар похоже. Версаль, репарации (кто-нить считает СтабФонд чем-нить иным?), отделение и оккупация территорий, Польский коридор с тем же самым (!!!) городом по ту сторону...
xaba_xaba
13 окт, 2007 12:05 (UTC)
а когда у нас и по какому случаю был хоть один референдум? Кроме как комедии с "да-да-нет-да" вроде больше и не было.
17ur
13 окт, 2007 13:35 (UTC)
О сохранении Союза - раз, и коммунисты давно носятся со своими вопросами по поводу природных ресурсов и квартплаты - два. Собственно, в пику им этот "законотворческий процесс" насчёт референдумов и идёт.
aviamatka
13 окт, 2007 14:30 (UTC)
У нас на Украине через полгода был еще один референдум - о выходе из Союза. С теми же 75%. Кто раньше встал, того и тапки
А французская революция, конечно, была вызвана неслыханными народными бедствиями. Особенно страдали парижане
unrealcolonel
20 окт, 2007 15:31 (UTC)
Угу, конечно, с жиру взбесились просто.
aviamatka
20 окт, 2007 16:17 (UTC)
А с чего еще бесятся в столице мира?
Случись массовые безобразия в нынешнем Нью-Йорке - Вы, поди, о тяжкой доле тамошних жителей сокрушаться будете - голод, холод и.т.д.
unrealcolonel
20 окт, 2007 17:15 (UTC)
Учите матчасть. С какого это перепугу Париж в конце 18-го века стал столицей мира?
Максимум "культурной".
А европейским (и как следствие, мировым) гегемоном в то время была Англия, следовательно политической и экономической столицей мира был Лондон. Кстати, проигрыш Англии в борьбе за гегемонию в 18-м веке, потеря Индии, Канады и т.д. сильно усложнили внытриэкономическое положение Франции и свою роль в обострении внутренних противоречий, и как следствие, ВФР 1789-го года, разумеется, сыграли.

Ну и еще, допустим, в Париже с жиру перебесились. Но допустим.
Не объясните ли тогда следующие неувязочки:
откуда взялись разные антиправительственные волнения в провинциях перед Революцией,
всякие местные Генеральные Штаты почему возбухали против аристократии и правительства,
и, главное, почему это когда эмигранты начали вооруженную борьбу, провинция, за довольно редкими исключениями (всем известная Вандея в первую очередь, но, заметьте, что это Бретань, а Бретань некоторые товарищи довольно обоснованно еще и сегодня считают не вполне Францией) их не только не поддержала, но исправно поддерживала (хлебом, рекрутами и т.д.) сначала революционеров, потом Директорию и Наполеона, но никак не сторонников "добрых королей"? И только путем прямой всеевропейской интервенции удалось монархию во Франции восстановить. И то ненадолго.

Вы наверное из тех, кто считает единственной причиной любой революции чрезмерную мягкость и гуманность правительства? Типа не пересажали-перевешали всех революционеров и вот результат, верно?
aviamatka
21 окт, 2007 14:45 (UTC)
Да кто ж ее не учил, полковник.
Европейским гегемоном до ВФР была, все-таки, Франция.
Никаких "добрых" королей там сроду не водилось.
Однако, к концу 18 века к их услугам уже существовал бюрократический аппарат и в отмене сословных привелегий они были заинтересованы не меньше, чем крупная буржуазия.
Антимонархические настроения остальных горожан, как столичных, так и провинциалов, сильно преувеличены - иначе Наполеон не рискнул бы титуловать себя императором. И исполняли распоряжения любого парижского эмиссара, как прежде - королевского уполномоченного. Заодно напомню, что исполнительный дурак любое проявление недоверия к себе лично спешит записать в "антиправительственное".

"Восстановленная" монархия - что пришитый пенис. Исполняет исключительно представительские функции.

Революция - это преобразования. Не только и не столько административные, сколько социальные и культурные. БОльшая часть таковых связывается со штурмом Бастилии лишь ассоциативно-хронологически. Никакой пользы от парижской карусели они не имели.
А "свержение" Людовика было результатом заговора с целью узурпации королевской власти. Этот заговор опирался на мощную британскую поддержку (если вообще не был инспирирован из Сити). А сажанием-вешанием пламенных революционеров, как правило, занимается их "собственная" власть
unrealcolonel
23 окт, 2007 15:02 (UTC)
"Европейским гегемоном до ВФР была, все-таки, Франция"

Вы ошибаетесь.
Англия, а не Франция, была крупнейшей колоиальной державой того времени, Англия, а не Франция, была тогда "мастерской мира",
Англия господствовала на морях имея крупнейший в мире ВМФ, Англия по итогам Семилетней войны отторгла крупнейшие территории от Франции, а не наоборот, наконец, Англия, а не Франция контролировала морскую торговлю еще с 17-го века (по итогам англо-голландских войн) и Лондон таким образом был экономической столицей мира.
Франция была одной из великих европкейских держав и вела борьбу за гегемонию с Францией со времен Людовика 14-го, но несмотря на определенные временные успехи в целом неудачно. Последним всплеском этой брьбы были как революционные и наполеоновские войны.
"добрые короли" - это роялистское выражение того времени.
"Однако, к концу 18 века к их услугам уже существовал бюрократический аппарат и в отмене сословных привелегий они были заинтересованы не меньше, чем крупная буржуазия."
Ну так и что в таком случае помешало королям отменить эти привилегии, не дожидаясь революции?
Вы преувеличиваете значение и силу королевской власти. Без дворян и аристократии, из которых и набирались в основном и бюократы и офицеры в армию, король был практически беспомощен.
"Антимонархические настроения остальных горожан, как столичных, так и провинциалов, сильно преувеличены - иначе Наполеон не рискнул бы титуловать себя императором. И исполняли распоряжения любого парижского эмиссара, как прежде - королевского уполномоченного. Заодно напомню, что исполнительный дурак любое проявление недоверия к себе лично спешит записать в "антиправительственное"."

Не стоит толковать политику того времени в примитивной тезе-антитезе монархия (единовластие) - "демократия (республика).
Это только один из факторов, причем не самый важный.
Монархия до Революции и монархия Наполеона - это две в корне разные общественные системы, сравните хотя бы положение крестьян и буржуазии. Или обратите внимаание на яростную и довольно кровопрлитную борьбу роялистов и бонапартистов.
Рассуждая же в вашей логике, мы можем прийти к мысли что Сталин, добившись близкой к единоличной власти, восстановил романовскую монархию в России.
""Восстановленная" монархия - что пришитый пенис. Исполняет исключительно представительские функции."

Не совсем так, но в принципе да, Реставрации редко бывают успешными.
"Революция - это преобразования. Не только и не столько административные, сколько социальные и культурные.БОльшая часть таковых связывается со штурмом Бастилии лишь ассоциативно-хронологически. Никакой пользы от парижской карусели они не имели."
Верно.
Штурм Бастилии - символ. Не боле, но и не менее.
А преобразования во Франции в революционнную и продолжившую ее наполеоновскую эпохи были огромны и именно как следствие
Революции и уничтожения Старого общественного порядка.
"А "свержение" Людовика было результатом заговора с целью узурпации королевской власти. Этот заговор опирался на мощную британскую поддержку (если вообще не был инспирирован из Сити)."

Ну и кто же был претендентом на трон и почему он этот трон не занял?
И почему Франция после Революции практически моментально (по исторически меркам) оказалась в состоянии войны с Англией и война эта по сути продолжалась около 20 лет, до восстановления монархии? Если к власти пришли английские шнионы"? Нелогично, не находите?

Кстати, найди Людовик 16-й в себе силы и ум для того, чтобы отринуть цеплявшихся за рушашийся старый порядок и свои сословные привилегии аристократов, перейди он открыто и решительно на сторону третьего сословия, у него был бы швнс выжить и даже сохранить часть власти. Не 100-й, конечно, но явно больше того, что он получил в реальной истории, позволив дворянам сделать из себя орудие и знамя первых двух сословий в их попытке удержать свое положение. Изначально ведь революционеры выступали вовсе не против монарха или монархии, но только против привилегириванных и против их политики, ведущей страну к кризису.
Вообще лучший (если не единственный) способ предотвратить революцию - это провести ее самому, сверху.
aviamatka
23 окт, 2007 15:51 (UTC)
Так Людовик ее и начал - созвав Генеральные Штаты.

Дабы поберечь время, более возражать не буду. Напомню лишь. что разговор начался с упоминания о праведности революционных расправ. Однако, ни Дантон, ни Робеспьер, ни Баррас до революции в униженных и нуждающихся никак не числились
unrealcolonel
23 окт, 2007 19:22 (UTC)
Так ведь он ГШ не потому созвал, что ему в голову моча ударила. А потому что к тому моменту "прогнило что-то" во французском королевстве. Т.е. объективно в стране был политический кризис и кризис этот все время постепенно усугублялся, а разрулить его обычными методами не получалось. Если интересуетесь вопросом, поищите инфорацию про Неккера, его попытки реформ, и его отставку и под чьим давлением он был отставлен, ну и вообще про хронологию событий, предшествовавших созыву ГШ.

Я собственно отреагировал на вот эту вашу фразу:
"А французская революция, конечно, была вызвана неслыханными народными бедствиями. Особенно страдали парижане"

И я не праведность или порочность тех или иных личностей доказываю, а пытаюсь показать, что революция есть по своему закономерный, объективный и массивный общественный процесс, вызванный к жизни всем ходом развития той или иной страны и роль отдельных лиц в нем второстепенна. Да, революция обычно не проходит так красиво и гладко как в советские времена считалось, но и к заговору кучки негодяев ее нелепо сводить.

Дантон, Баррас и пр. деятели в основном объективно представляли интересы буржуазии, часто принадлежа к ней и по происхождению и общественному положению. Или принадлежа как раз к привилегированным классам. Буржуазию, естественно, к униженным и окорбленным низам общества в классическом их понимании трудно отнести. Но, чувствуя себя весьма неплохо в экономическом плане, причем со временем обретая все больший вес, в политическом плане буржуазия чувствовала себя ущемленной, так как ход в политическую сферу ей был закрыт. И требовала своей доли власти. А привилегированные делиться не желали.
Если же говорить о большинстве населения Франции, то они вовсе не роскошествовали при Старом порядке ни в экономическом ни в политическом смысле. И поэтому в момент определенного обострения и ухудшения ситуации были использованы буржуазией как пушечное мясо и как временные союзники в своей борьбе за власть и установление новых, буржуазных порядков.
Во время буржуазных революций так обычно и бывало.
При этом во Франции части низов, например крестьянам, кое-что таки обломилось (земля в собственность и большая социальная мобильность для крестьянских детей хотя бы), так что для французских крестьян революция, несмотря на все ее тяготы, ужасы и исключения вроде Вандеи, была явлением в целом прогрессивным и Наполеона, гаранта сохранения этих завоеваний Революции, они поддерживали против французских и иностранных "реставраторов" старых порядков, оккупантов и эмигрантов практически до последней возможности. Настолько поддерживали, что даже Бурбоны не посмели отыграть все назад, придя к власти.

Все вышесказанное есть, разумеется, только мое скромное мнение.
xaba_xaba
13 окт, 2007 14:30 (UTC)
О сохранении Союза было не у нас. Да и на рультат его кто захотел тот и положил с прибором. Референдумы и сейчас пустые слова на бумажках.
kesar_civ
13 окт, 2007 18:50 (UTC)
наоборот всё
сама постановк авопроса о сохранении страны есть показатель того, что верховна\ власть ен станет за это сохранение биться и резать головы. Ессно сразу идёт усиление сепаратизма.
aviamatka
20 окт, 2007 16:08 (UTC)
Re: наоборот всё
справедливо
fon_rotbar
14 окт, 2007 12:55 (UTC)
Отчего-то позиция сатанинствующего крысофила не удивляет- но это личное.

Однако, теоретически предусматриваю следующую возможность развития событий: http://fon-rotbar.livejournal.com/168045.html и http://fon-rotbar.livejournal.com/138142.html
И уповаю я лишь на:
- недооценку значимости инета у нашей псевдоэлиты чекистко-партийной закваски. В их времена просто не было такого, глядишь и сработает инерция мышления
- неэффективность работы цензоров призванных на это дело в порядке общественной нагрузки от партии ЕдРо.

17ur
14 окт, 2007 13:48 (UTC)
Да господь с Вами... ЭТИ на созидательную деятельность такого масштаба не способны. Тысячи развлекательных сайтов, придерживающихся линии партии... Да мне одного развлекательного сайта "Единой России" хватает, чтобы поплакать над убогими. Поломать они в сети могут многое, не спорю, но проблема в том, что для полной заглушки "дестабилизирующей" и "экстремистской" роли Интернета надо а) контролировать каждое текстовое сообщение, б) резко ограничить его, сообщения, объём, сведя сеть к обмену смсками, в) пересажать кучу народу вроде нас с вами, которые и в такой ситуации исподлятся написать какую-нибудь гадость.

Так что скорее всего здесь будет поза гордого игнора.
fon_rotbar
14 окт, 2007 14:01 (UTC)
Хотелось бы верить.
Однако, нас не так много, как кажется- это просто концентрация в ЖЖ высока. Да и тупое упорство исполнителей рискуем недооценить.
P.S. Что-то я пессимистом стал последнее время.
17ur
15 окт, 2007 04:58 (UTC)
Что-то дискурс ушёл в презираемую мною сторону картонных цепей... :-) Видите ли, из ЖЖшных болтунов получить прослойку людей, отсидевших за свои убеждения (несколько тысяч таких на страну - уже очень много) - это ОЧЕНЬ трудно назвать вменяемой работой на победу власти.
fon_rotbar
15 окт, 2007 07:38 (UTC)
Да я-ж говорю: пессимизьма одолела :(
Хотя тоже еще как посмотреть. Из НБПшников уже сделали, хотя и не тысячи отнюдь.
Опять-же, каждый конкретный деятель тщит себя надеждой, что на него-то самолёта хватит...
kolyada_14
15 окт, 2007 07:06 (UTC)
Re: Хотелось бы верить.
"Однако, нас не так много, как кажется- это просто концентрация в ЖЖ высока"

Не забывайте в самом ближайшем будущем ( 2 -3 года) доступ к некоторому аналогу ЖЖ сможет получить любой пользователь мобильного телефона. Хуже того, имхо процентов 25-40 обладателей мобильников могут сделать это прямо сейчас. Почему они это этого не делают, я не знаю (наверное пока слишком высок порог знаний), наверное отупели от мрака и ужоса окружающей нас стабильности. Но в самом ближайшем будущем, мода на мобильный "ЖЖ" придет и имхо ничего исполнители с этим сделать не смогут.
kolyada_14
15 окт, 2007 09:39 (UTC)
Re: Ознакомьтесь
Круто. Идеальный вариант для opera mini. Собственно один из первых этапов, на пути. К сожалению обратная связь отсутствует.
Но для "мобилизации ЖЖ" необходимо возникновение каких-то невиртуальных социальных механизмов. Которые бы легко реализовывались сегодня путем установки в свой мобильник opera mini.

PS Вы читали "Умная толпа" тов. Рейнгольда?

http://lib.aldebaran.ru/author/reingold_govard/reingold_govard_umnaya_tolpa
hungry_ewok
15 окт, 2007 08:22 (UTC)
Камрад, мнение Варракса можно узнать пройдя по ссылке. И разводить срач по образцу белогвардейцев не стоит...
( Всего-то 29 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger