Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Угольки над бездной.

Это продолжение темы, начатой Денисом Чуковым в статье "Революция социальных сетей". Возможно, это и не обещанное "что делать", но уже где-то близко. Кстати, революции всё же не хотелось бы. Массовые расстрелы прекрасно смотрятся и без неё. Кроме того, так они дешевле.

The Blight has been our top priority since its instantiation a year ago. This is not just because of the Blight's obvious strength, the destruction and the deicides it has committed. We fear that all this is the lesser part of the Threat. There have been perversions almost as powerful in the recorded past. What truly distinguishes this one is its stability. We see no evidence of internal evolution; in some ways it is less than a Power. It may never lose interest in controlling the High Beyond. We may be witnessing a massive and permanent change in the nature of things. Imagine: a stable necrosis, where the only sentience in the High Beyond is the Blight.

(Vernor Vinge, “A Fire Upon The Deep”)


В статье «Жить без телевизора» Алексей Навальный из корректной предпосылки «оппозиция, партийная по форме и системная по существу, себя исчерпала», делает спорный вывод: «создать оппозиционную сетевую структуру, которая объединит организации самых разных направлений, вполне реально, в первую очередь потому, что она необходима и является нашим единственным шансом чего-то добиться».

Во-первых, необходимость и возможность создать что-либо - разные вещи, и наличие первой никак не означает наличия второй.

Во-вторых, под «чего-то добиться» автор понимает взятие власти по образцу Сербии, Украины или РФ образца 1991-го года. Странно, что не упомянута Грузия. Все эти процессы проходили - в угоду или наперекор - различным внешним интересантам, чьи возможности безусловно превышали как возможности «сетевой организации», так и свергаемой ею «системы».

Вероятно, не будучи практикующим политиком, я чересчур скромно (более того, издевательски) оцениваю силу и самостоятельность революционного порыва масс. Однако по моему мнению, «сетевая организация», способная претендовать на власть в РФ, обязательно окажется креатурой и клиентом центров силы, местных и зарубежных. Эти центры, вполне «системные» по натуре, постараются извлечь из падения здешней «системы» максимальные для себя выгоды, оставив на долю «сетевой организации» сопутствующие издержки.

Другим сценарием является обвинение действующей властью «сетевой организации» в «запроданности» королеве Британии или мозамбикской разведке c последующим разгромом «организации» практически легитимными методами - скажем, посадкой пары тысяч «сетевых активистов» за пиратские «винды». Разумеется, под бурные аплодисменты живущей с телевизором публики - той самой, которая придаёт убедительность «версиям избиркома».

Я не призываю смириться с выкрутасами кремлёвской камарильи, расходующей будущее нашей страны ради собственных зарубежных счетов и отрежиссированных восторгов плебса. Да, работоспособная системная оппозиция более невозможна. Однако столь же невозможна и внесистемная, что убедительно доказано «Другой Россией». Выход можно найти в изменении условий задачи: создать «сетевую организацию» для решения иных политических задач, нежели взятие Зимнего под песни Летова.

Какие это задачи? До практической их формулировки, к сожалению, не избежать теоретизирования («любил старик это дело»(с)).

В проектировании (и не только) существует такое понятие, как «уровень абстрагирования»; грубо говоря, присвоение нулевой сложности составляющим системы, для которой решается некоторая задача. Скажем, компьютерная сеть состоит из компьютеров, - из ящичков, откуда торчат провода - а уж что там внутри этих компьютеров, для широкого спектра задач, касающихся компьютерных сетей, совершенно не важно. Пусть они хоть монолитные, эти ящички.

То же самое верно и для политической деятельности. Мы говорим «партия выступила с программой», и на данном уровне рассмотрения нам чаще всего безразлично, «что у ей внутре» - состоит партия из уникальных высокодуховных личностей со взором горящим или серых однотипных роботов, или вообще её нет, а есть только фиктивный пресс-центр, принимающий сигналы с Альфа Центавра.

А теперь внимательно смотрим на технику работы Кремля в политическом поле России.

Тема: «гражданское общество». На низовом уровне тема включает в себя борьбу с несправедливостью, невнимательностью и произволом власти, ведомую в интересах всего общества конкретными людьми - в идеале каждым гражданином, достойным этого звания. Абстрагируемся от конкретных людей, получаем некие «сообщества», которые этим занимаются; абстрагируемся дальше - эти сообщества складываются в «гражданское общество».

И вот Кремль всаживает именно на этот уровень абстрагирования Общественную палату, которая узурпирует ресурс презентации «гражданского общества» населению.

Теперь у нас «гражданское общество» - это Пугачёва, Гусев, Сванидзе… а презентация «гражданского общества» происходит в стиле «Чип и Дейл спешат на помощь». Пользы - завались.

Иными словами, главная функция Общественной палаты - это спойлинг «гражданского общества» РФ, обессмысливание его.

На уровне абстрагирования «политические деятели» в РФ присутствует только Путин, как единственный и неповторимый; то бишь спойлер самого понятия «политический деятель», обессмысливающий это амплуа. Я не говорю ничего нового; лоялисты про то же самое пишут, только с восторгом.

На уровне абстрагирования «уличная политика» кишат и прыгают всяческие «Наши» в одеждах Дедов Морозов. Не затем, что они этим чего-то добиваются, а именно затем, чтобы узурпировать чужую возможность чего-то добиться таким способом.

Точно так же партия «Единая Россия» есть организация, чьими функциями являются спойлинг «партийной борьбы» в РФ и узурпация ресурса представления этой самой «борьбы» местному населению и внешним наблюдателям.

Бессмысленное объявление себя одновременно «партией» и «выразителями объединённых интересов российского общества», подгонка выборного законодательства под собственные нужды, лишение избирателя права проголосовать «против всех», отказ от дебатов, доминирование в невыносимо объективных новостях якобы общественного телевещания… отдельной золотой строкой можно помянуть грубый мухлёж типа лотереи «в десяточку», за который любую другую партию (кроме СР, конечно) по суду сняли бы с выборов. Ибо очень легко убедиться, что организаторы лотереи с ЕР тесно сотрудничают.

«Imagine: a stable necrosis, where the only sentience in the High Beyond is the Blight».

Именно потому конвенционные партии в борьбе с «Единой Россией» обречены на проигрыш. Извините за неаппетитную метафору, но крыса не может выстоять против «крысиного волка» по определению.

Ни одна политическая партия «Единую Россию» победить не сможет; равно как безымянная «группа жильцов», ухитрившаяся добиться отмены «точечной застройки» у себя во дворе, перед Общественной палатой со сванидзами и рошалями есть пыль и пылью пребудет; равно как на пять тысяч «несогласных» мановением мизинца понавезут на улицы сто тысяч «молодых гвардейцев» - причём последние напялят костюмы Бэтменов и будут маршировать на руках по Краснопресненской набережной в знак протеста против НАТО в Восточной Европе.

Вывод. Для того, чтобы сломить гегемонию «Единой России», необходимо действовать на высшем уровне абстрагирования, нежели тот, который она спойлит. На таком уровне, где сами задачи «взятия власти», не говоря уже о «голосах в Думе» и «едином кандидате» являются не основными, а то и не значащими. На уровне, где мировоззренческие различия значения не имеют и в группировки не оформляются - опять-таки сошлюсь на печальный пример «Другой России», которая это препятствие не преодолела.

От теории - к практике. Что это за действия «более высокого уровня»? Их главный признак: они применяются и в рамках той же «партийной борьбы», и вне её рамок, для них не существует непреодолимых границ на низшем уровне; более того, это и есть действия по снятию таких границ, с уровня самой партийной борьбы кажущиеся «дополняющими» и не более.

Итак, какие границы присутствуют на уровне абстрагирования «партийная борьба»? И какие действия по их снятию выполнимы в обозримом будущем?

Рекомендованные далее практические действия не надо рассматривать как некое пророчество или обязательную замену тем, которые предпринимает оппозиция ныне. Рекомендации эти безусловно подлежат экспертизе людьми, которые занимаются практической политикой (не понаслышке знают, «как дела делаются»), на предмет нужности/ненужности, приоритета и т. п.. Я не пророк, а это не дао.

Во-первых, действия по снятию мировоззренческих границ. Необходимость снятия таких границ осознана, и давно. Тема муссируется. Однако здесь важно другое. Уровень действий по снятию этих границ на самом деле личностный, а не партийный. Сами же действия сводятся к выработке и распространению такой этики личного поведения, когда разница мировоззрений не влияет на способность к «работе в команде» и вообще исключает восприятие такой работы как жертвы. Средства исполнения: вполне гуманитарные, вплоть до художественных.

Неочевидным следствием снятия этих границ станет идеологическая вседозволенность такой «сетевой организации», когда Администрацию с её «суверенными креативами» можно будет не только оспаривать с позиций собственного бесценного учения, судорожно сжимая в потных ручонках «Капитал» или «Архипелаг ГУЛаг»; но и, например, культурно и без последствий для своей среды Администрацию дразнить (культурно не в смысле «воспитанно», а в смысле создания политической культуры). Прошумевшего «крокодила», кстати, в этом смысле можно рассматривать как первый и весьма показательный блин комом.

Во-вторых, действия по снятию организационных границ. Штамп «сетевой организации» описывает это снятие достаточно удачно, хотя и не полностью. Любопытно, что в такой «сетевой организации», если она действительно надпартийна, по определению могут участвовать даже «единороссы» - как частные лица, конечно.

Действия сводятся к выработке шаблонных протоколов общения между членами организации, которые желают между собой общаться. Никаких писаных и уж тем более утверждаемых обязательных правил по вступлению или выходу из организации быть не должно. В целях такой «сетевой организации» не могут значиться её регистрация и вписывание в юридическое поле РФ. Вообще, идеальным состоянием, к которому надо стремиться, является наличие достаточного организационного ресурса для регистрации объединения (вариант: захвата существующего) и «самороспуска» в любой удобный момент, согласно идеям генерала Чарноты. «Ну, знаешь, Парамон, грешный я человек, нарочно бы к большевикам записался, только чтоб тебя расстрелять. Расстрелял бы и мгновенно выписался бы обратно».

В-третьих, действия по снятию границ географических, пространственных. Пример таких действий явлен анабасисом редактора форума.мск с сервером в багажнике на территорию апельсинообильной Украины. К этому же аспекту относятся вопросы координированной защиты русской блогосферы как независимой группы СМИ от всякого рода «неожиданностей», борьбы за определение границ юрисдикции Администрации (защиты от ответственности за размещение информации на сервере в Европе или в Японии), работа с «общественным мнением цивилизованных стран» - вот эта работа, конечно, попахивает, как и само «мнение», но из песни слова не выкинешь.

Last but absolutely not least, создание такой системы быстрого сбора денег на «дела», которая бы работала, и в которой хотелось бы участвовать. Будь в стране нормальная транспортная связность, можно было бы говорить и о других хороших вещах: явках, вписках, паролях и плейшнерах - но пока увы…

В-четвёртых и, пожалуй, наиболее важных, это действия по снятию границ временных, завязанных на «избирательный цикл». Выборы и прочие референдумы не должны менять приоритеты текущих действий организации. Отсюда следует, что итоги каких бы то ни было выборов для этой организации не важны.

Уточняю, что имеется в виду: победой для организации мог бы стать даже такой исход, когда «Единая Россия» наберёт 64 с лишним процента голосов - только честно. Как партия, а не как спойлер; как крыса, а не как «крысиный волк». Без лотерей, без выступлений Вождика за казённый счёт и без прочих милых маленьких поблажек. Конкретно такой исход, конечно, фантастика, но идея именно в том, чтобы изменить состояние всего общества, а не оказаться очередной верхней кучкой, не лучше тех, что были, есть и будут есть.

А-а, поскучнели, дорогие товарищи, поскучнели… видятся вам «воля к власти», стройные ряды, «лидерство», баррикады, «Ю-щен-ко!», публичные порки кающихся функционеров с числом шпицрутенов е в степени количества «информационных поводов»; и венцом всему - точно такой же пир победителей, каким сейчас наслаждаются лоялисты. Именно потому, повторяю в очередной раз, можете не надеяться. Жральня категорически занята не нами и таковой как правило пребудет, ибо находится на нижнем этаже; и у «сетевой организации» должен быть не допуск в заветную дверь, из-за которой слышится здоровое чавканье, а ключ от неё. Остальное приложится. Лидерам же, которые «настоящие буйные» - да, лидерское, не спорю... и приятного аппетита.

Именно так. Или вечный проигрыш, или отказ от того, что почему-то считается выигрышем. Надо сказать, что есть и третий вариант: приход из тьмы внешней пятиногого пса и драка за власть над заснеженными руинами. Хоть и небезынтересно, но уж сильно на любителя.

Вот простая задачка. Есмь аз, подкроватный стратег, которому «тоже не нравится наш календарь. И не первый год, между прочим». Есть близлежащий избирательный участок. Есть вы, граждане профессиональные оппозиционеры. Есть четыре года до очередного триумфа «Единой России» под лозунгом «Нас 138 миллионов» или ещё чем-нибудь возвышенным (вариант: пара лет до какого-нибудь форс-мажора). Задача: сделать так, чтобы аз подкроватный в этот день а) пришёл на участок, б) проголосовал или не проголосовал, в) остался на участке, г) устроил то же самое, что на этих выборах устроили в Долгопрудном. И лучше не в одиночку. За четыре года управитесь?

Это и есть одно из «действий на более высоком уровне» по снятию временных границ… о, как раз открываю журнал Натальи Холмогоровой, вижу один из экземпляров другого высокого действия и его пиарю.

Всё тот же аспект «временных границ» определяет, что можно и что нельзя делать в политике в определённые сезоны (например, если начальство лезет танцевать на сцену - это к выборам) и по определённым поводам (чаще всего «информационным»). Такие ограничения тоже не должны оказывать влияния на деятельность гипотетической «сетевой организации». Из этого условия выводятся политические упражнения, доступные каждому, и их техническое и организационное обеспечение. Один из экстремальных вариантов таких упражнений в своё время был опробован Кёнигтигером, и с позиции стороннего наблюдателя результаты в рассматриваемом здесь смысле трудно признать неудачными (конечно, с поправкой на масштаб и технические возможности исполнения).

Ещё один вопрос «временного аспекта» - несгораемость рукописей. Чтобы получить преимущество над «системой», организация должна, во-первых, иметь и поддерживать долгую и хорошую память, что технически вполне реально, а во-вторых, она должна располагать признанными возможностями по декодированию «птичьего языка», на котором сейчас построен интерфейс между правящей бюрократией и обществом. Необходим собственный «центр интерпретации» или, точнее, сеть таких центров. Об их внутреннем устройстве и режиме работы я пока не могу говорить достаточно определённо, тем не менее принцип FFF - form follows function - применим здесь так же, как и к остальным наметкам в тексте.

Закругляясь, хочу отметить, что вывести (на бумаге) какие-то практические задачи и формы организации для решения вопросов, перечисленных выше, особенного труда не составляет (ну неохота трафик жечь и разъяснять совсем уже на пальцах - может быть, потом…), а основная трудность - это заставить их работать, нанять для этого достаточным количеством профессиональных оппозиционеров, которым надо выплачивать за эту работу денежку, потому что голый энтузиазм от голой задницы в смысле достижения результатов отличается не сильно.

Всё же только появление такой надстройки над нынешней оппозицией способно разрушить имеющуюся «имитационную демократию», прикрывающую сословное доминирование, а равно и само это сословное доминирование, причём без р-революционных спецэффектов с их издержками.

Имхо, конечно.

Tags: политика, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments